Подписчик приносит разгон про «коэффициент Д». Давайте просто кратко прокомментирую, это обычный региональный схематоз про пролезание в игольное ушко нормативов. Показатели занижались, согласовывали в АГР один объем, по факту получали другой, с бОльшим выходом продаваемой площади и, соответственно, большей прибылью.
Нагрузка на социалку, инженерку и прочее увеличивалась. В посте от подписчика описана именно эта московская история. В регионах все то же самое, только никаких пафосных названий с коэффициентами не придумывают. Те же самые жонглирования площадями: площадь по ГНС/продаваемая/общая с МОПами/жилая/отапливаемых-неотапливаемых помещений итд. в нужную сторону. Плюс коэффициент озеленения, мест отдыха и так далее по факту всегда занижается.
А еще, переделывают многоуровневые парковки в коммерческие здания, показывают открытые парковки на участках, которые после сдачи одного литера, застраиваются следующим и так далее. Плюс через лобби в региональных гордумах вводят иезуитские нормативы с опорой на расчетное население, которые по применяемой формуле оказываются занижены.
Москве еще учиться и учиться. По упомянутым участникам схемы мне пояснить нечего, я не знаю насколько высока роль Кузнецова и остальных. Источник максимально сомнительный, да и цифры в 30-40% занижения площади фантастичны, 10-20 максимум.
В регионах гораздо важнее не то, что согласуют с нарушениями, а то, что принимают и выдают РВЭ. Ответственности за это в жилищном строительстве пока никто не несет, чем застройщики и пользуются в свое удовольствие уже десятилетия. А вот в строительстве по госконтрактам на бюджетные деньги за такие вещи сажают, пачками, Фемида у нас немного косит на один глаз.
