Привет киноманам! В конце 90-ых – начале 2000-ых Джонни Депп был нарасхват, и, казалось, он брался за все предложенные ему проекты. Среди них были весьма неплохие, такие как «Донни Браско» 1997 года, «Сонная Лощина» 1999 года, «Кокаин» 2001 года или всеми любимые «Пираты Карибского моря». Но в обилии фильмов с участием Деппа, коих выходило по 2-3 в год, закономерно получались и откровенно проходные работы. Сегодня я пересмотрел «Из ада» 2001 года и хочу поделиться с вами впечатлениями, которые оставляет фильм 25-летней давности. Взглянем на него через призму времени, интересен ли он или безнадежно устарел? Камера, мотор, начали!
Начнем с сюжета и персонажей. 1888 год, Лондон. Фильм рассказывает нам об убийствах известного убийцы Джека-потрошителя. Обнаруживается тело его первой жертвы – проститутки. Ее горло перерезано, а также вырезана паховая область. Это страшное и циничное преступление очевидно исполнено мастерской рукой хирурга или человека сведущего в анатомии человека. За дело берется персонаж Джонни Деппа – инспектор Эбберлайн, а помогает ему в этом сержант Годли в исполнении Робби Колтрейна (наш любимый Хагрид из «Гарри Поттера»). За профессиональной консультацией инспектор Эбберлайн обращается к доктору медицины, приближенному к королевскому двору – сэру Уильяму Галлу (Иэн Холм – не менее любимый Бильбо Бэггинс из «Властелина колец»). Эти трое играют свои роли традиционно для себя – отлично. К сожалению, история убийств Джека-потрошителя и игра этих троих – то немногое, что есть хорошего в фильме.
Начало фильма берет курс на то, чтобы вызвать у зрителя ни что иное, как чувство брезгливости. За первые же 10 минут нам покажу наркопритон, людей в пьяном и наркотическом угаре, полностью обнаженных женщин, лежащих в этом притоне на столах скорее как декорации, обнаженное сношение двоих, которых хватают прямиком из постели и насильно куда-то увозят, а также компанию проституток, которые продают себя и занимаются грязным сексом за углом в переулке и подворотне. Слово «грязный» я использовал в прямом смысле, поскольку все это происходит в грызнях местах. Смотришь на это, и лицо невольно морщится. Не знаю, чего режиссеры Альберт и Аллен Хьюзы пытались добиться такой атмосферой. Если их целью был тошнотворный комок в горле зрителя, то с этой задачей они справились. Плюс к этому в фильме задействована странная цветокоррекция: нам часто показывают панораму Лондона 19 века, над которым почему-то постоянно густо-багровое небо. Вероятно, это должно вызвать аллюзию на то, что Лондон будет залит кровью, но выглядит скорее странно, ведь «Из ада» - фильм не мистический, тут не будет прихода дьявола и ничего такого, что могло бы объяснить ненатуральный цвет неба. В контраст этого багрового цвета используется так же кислотно-зеленый, который, вероятно, призван не дать забыть зрителю об обратной стороне жизни инспектора Эбберлайна – жизни в наркопритонах. Но все эти вырвиглазные цвета в фильме выглядят весьма странно и чужеродно.
Помимо трех названных персонажей все остальные ведут себя максимум раздражающе. В центре сюжета компания проституток, которых будут планомерно по одной вырезать, попутно вырезая у них инструмент их заработка. Сами же эти персонажки ведут себя скорее как идиотки, нежели проститутки. В начали они решают, что с ними расправляются члены местной банды, которой они должны платить за крышевание. Однако, они никак не наводят мостов с этой бандой. Когда же у них что-то пытается выяснить полиция, то они заявляют: «Вам от нас ничего не выведать!». На рекомендацию затаиться на какое-то время и не выходить по ночам они реагируют прямо противоположно – начинают шляться ночью поодиночке, причем даже не «по работе». Так просто, шатаются пьяными в ожидании, когда Джек-потрошитель их прирежет, что неминуемо и случается. «Из ада» - тот самый случай, когда не убийца хитроумен и изобретателен, а жертвы слишком тупы, чтобы выжить. Сыграны эти жертвы соответствующе – никак. Те редкие эпизоды, когда нам демонстрируют их общение и разговоры, вызывают исключительно скуку, и это в лучшем случае. Но чаще случается так, что они откровенно бесят. Одна из них может сказать: «Нам нужно держаться вместе», а через минуту они поссорятся не из-за чего и разбредутся поодиночке, что бы их легче было убить. Наблюдаешь за этой вакханалией глупости и думаешь: «Уважаемый Джек-потрошитель, убейте поскорее этих дибилок, чтобы они перестали отнимать экранное время».
Инспектор Эбберлайн довольно скоро приходит к выводу, что убийца образованный представитель небедного сословия. Ведь он с хирургической точностью удаляет конкретные органы жертв, а помимо этого у жертв при себе всегда находится виноградная веточка. Виноград – признак состоятельности убийцы: он добивается расположения жертвы к себе, угощая ее деликатесом. И будь неладны эти виноградные веточки, которые волшебным образом прилипают к одеждам каждой из жертв, чтобы полиции было легче выстраивать теории. Словно никто из убитых не выкидывал эти ветки, держась за них до последнего, как за спасительную соломинку. Когда же инспектор Эбберлайн отчитывается о своем расследовании своему руководству, выясняется, что не только местные проститутки напрочь лишены рассудка. Руководство Эбберлайна демонстрирует впечатляющее скудоумие, буквально запрещая ему идти по наиболее очевидному пути расследования. Даже когда Эбберлайн запрашивает в помощь консультацию стороннего врача, ему в этом отказывают. Равно как и фильм отказывает зрителю в логике и здравом смысле. Мы вынуждены наблюдать откровенную тупость персонажей и хода расследования. Повторюсь – Джек-потрошитель в этой истории остается не пойманным не благодаря своему хитроумию, а благодаря тупости окружающих.
Удивительно, но и инспектор Эбберлайн, который, кажется, единственный, кто обладает ясным рассудком в этой истории (не смотря на то, что наркоман), гораздо позже зрителя замечает и озвучивает очевидный факт – проституток в Лондоне полным полно (и в фильме нам показывают других), но убийца расправляется исключительно с компанией тупых подружек, которые в центре сюжета. С чего бы это? Может быть, их убивают за что-то?
Дальше будут спойлеры, но не думаю, что кто-нибудь расстроится, если я раскрою еще порцию сюжетных глупостей. Сюжет о серийном убийце заруливает куда-то не туда. Выясняется, что вся эта компания нетяжелого поведения была свидетельницами на свадьбе их подруги – еще одной проститутки. Ей повезло выйти замуж за богатого художника (это их в начале фильма хватали прямо из кровати и насильно везли куда-то). Позже у счастливых молодожен родился ребенок. Но богатый художник на самом деле не был богатым художником. Он был… ПРИНЦЕМ АНГЛИИ!!! Вы только подумайте! Не смотря на свой монарший титул, принц был пристрастен к продажной любви, чем не редко себя баловал. Однако, на этот раз он действительно влюбился и женился на одной из проституток. Но не выдав своего титула. А в Лондоне, судя по всему, никто принца в лицо не знает, поэтому он с легкостью выдал себя за художника, и, даже когда его голышом тащили по улице в экипаж, никто из прохожих его не узнал. При дворе узнали о его последних свершениях и не на шутку обеспокоились. ПОТОМУ ЧТО!!! Новая порция сюжетных твистов! Своими похождениями принц нажил себе сифилис, и, как нам говорят, его болезнь достигла уже тяжелой стадии, что идет в разрез с тем, как нам показывали этого жизнерадостного блудливого проказника. Королева не на шутку обеспокоена, ведь принц не ровен час отойдет в мир иной из-за болезни, но теперь есть незапланированный наследник престола, рожденный от проститутки. Благо, что жена-проститутка, не знает, что ее муж – принц. Такой накрученной билеберды еще поискать!
Но это еще не все! Причем тут Джек-потрошитель? И почему он убивает исключительно тех самых проституток, а других не трогает? Приготовьтесь – новая порция невероятно закрученного бреда! Королева обратилась за помощью в орден франкмасонов. Чтобы кто-то из членов этого приближенного ордена «подчистил хвосты». Как такой сложный клубок распутать? Инспектор Эбберлайн думал-думал и никак не мог решить эту загадку. Сценаристы фильма думали-думали и тоже не могли решить эту загадку. Поэтому пошли по лёгкому пути – удобной сценарной случайности. Между инспектором Эбберлайном и одной из проституток Мэри Келли возникают чувства, и он решает отвести ее на прогулку в картинную галерею, где так удобно висят портреты королевской семьи. Мэри Келли узнает в протрете принца того самого художника, и в рациональном уме инспектора складывается пазл. Этот пазл пока неверный, но инспектор встает на нужный путь расследования, иначе как можно было догадаться до причастности королевской семьи к жестоким убийствам проституток?
В финальном акте фильм наконец-то раскрывает зрителю личность убийцы, лицо которого нам до сего момента не показывали. Лично я не люблю это клише, когда до самого финала неизвестен убийца. Поскольку, становится очевидно, что убийца – один из персонажей этой истории. Ну да черт с ним, с этим клише, ведь у фильма полно более весомых проблем. Закрутив такой излишне запутанный сюжет, сценаристы не смогли объяснить зрителю, как так вышло, что уважаемый член ордена франкмасонов стал в одночасье сумасшедшим линчевателем. Зачем такие изощренные ритуальные убийства? Выполняя ясное политическое поручение – избавиться от внезапной жены-проститутки принца и их ребенка – как можно было перейти к столь ужасным расправам, сотрясших весь Лондон? Я могу ответить на этот вопрос: авторы, взяв за основу реальных жертв Джека-потрошителя (а это псевдоним, т.к. реальный убийца тогда так и не был пойман), не смогли увязать эти события со своей выдумкой касательно франкмасонов и причастности королевской семьи. Этот сюжет шит белыми нитками.
И когда герой Деппа оказывается лицом к лицу с маньяком, и, выстраивая свою логическую цепочку, обличает его, убийца в секунду превращается из здравомыслящего ученого в неожиданно помешанного. Подобно мистическому багровому небу Лондона, глаза Джека-потрошителя закрываются, а открываются черными, лишенными зрачков, подобно глазам оборотня или вампира из «Другого мира». Выглядит вновь странно – преображение персонажа на грани мистики, которой в фильме на самом деле нет. Откуда взялось подобное сумасшествие данного персонажа, фильм так и не объяснил. Зрителю лишь показали, что участь потрошителя была такой же, как у жены принца. Конец этой истории весьма неожиданный, и это не комплимент. Он скорее вызывает недоумение у зрителя, равно как и конец истории инспектора Эбберлайна.
Как «Из ада» смотрится спустя 25 лет? Можно ли его рекомендовать? Отнюдь. Если история о Джеке-потрошителе могла выгодно продать этот фильм в 2001 году и заставить зрителей смотреть его, то сегодня он вызывает лишь зевоту, утомление и ожидание скорейшего конца. «Парфюмер: история одного убийцы» способен вовлечь гораздо сильнее, при этом он предложит вам хорошо прописанную историю самого убийцы и не вызовет ощущение, что на экране сборище имбицилов за исключением главного героя. От себя я могу поставить «Из ада» лишь токсичные 5 баллов из 10. Этот фильм не хороший, но он и не безнадежно плох. Про такие фильмы я обычно говорю «никакой», абсолютный проходняк. Кому можно посоветовать этот фильм – я не знаю. Если только это один из фильмов с Деппом, который вы не смотрели, и вам нужно закрыть эту брешь.
Друзья, спасибо, что дочитали до конца. Сморите любое кино, какое захотите, но оставляйте в коллекции только хорошее. Не прощаюсь…