Домонгольская Русь – один из самых сложных исторических периодов для достоверной экранизации, и в то же время – самый большой вызов для амбициозного режиссёра. Удалось ли Давиду Ткебучава обуздать масштабные междоусобные войны древнерусских князей и осмыслить загадочную фигуру князя Андрея Боголюбского – давайте разбираться.
Рекламная кампания сериала невольно вызывала ностальгию по похожим успешным проектам: был и сериал «София» - бенефис Евгения Цыганова в роли самодержца, и сериал «Годунов», которому досталась завидная порция критики (и, по правде говоря, заслуженно). Где-то на периферии мелькали околоисторичные боевики «Злой город», «Викинг» и «Сердце Пармы», кассовые сборы которых вселили надежду в создателей исторических картин – тема богатая, аудитория жаждет новых сюжетов.
Проблематика
В интервью Сергею Стиллавину режиссёр «Князя Андрея» Давид Ткебучава рассказывает, как пообщался с патриархом Кириллом на тему святости русского князя Андрея. На вопрос, почему в петровские времена его причислили к лику святых, патриарх ответил просто: «Если бы не чтили его в народе, никогда бы такого не случилось». Воин, диктатор, сын жестокого и своенравного основателя Москвы – несмотря на эти характеристики, заслужил народную любовь. Почему же так случилось и пытается разобраться режиссёр, исследуя загадочную личность Андрея Юрьевича.
Кто сыграл Князя Андрея
В исполнении Александра Голубева князь вышел монолитным: внушительный, спокойный, не по годам мудрый, на контрасте с отцом (исполнил Александр Балуев, главный ответственный за отцовские фигуры в современном русском кинематографе) – даже чрезмерно уравновешенный. Из-за этого рост персонажа с первой до последней серии не такой выпуклый, а местами откровенно смазанный; сложные политические решения, принимаемые Андреем, одинаково грустны для него и в 18, и в 50 лет. Внутренняя борьба между крупными государственными задачами и милосердием проступает лишь иногда в эпизодах молитвы (в этом плане весьма хорошая финальная сцена сериала в покоях князя). Многие рецензенты отметили, что куда органичнее в роли великого князя смотрелся бы Александр Устюгов, сыгравший (не)верного дружинника Андрея – мол, харизмы и величественности в его фигуре куда больше. Очевидный контраст между актёрами невольно заставляет задуматься: возможно, режиссёр не случайно выбрал на главную роль именно Голубева, с его величественной отрешённостью и насыщенной внутренней игрой.
В любом случае, яркий основной состав не помогает решить главную сюжетную задачу: ответить на вопрос, каким был вполне конкретный русский князь и почему совершал вполне конкретные исторические действия. Регулирование княжеских споров, постоянное сопротивление боярскому давлению, бесконечные военные походы – та фактура, которая была жизненно необходима сериалу для создания цельной картины мира, в котором существовал Андрей и его семья. Многие скажут – но ведь она есть, и о походах говорят, и бояре интригуют; только всё как бы не в полную силу, широкими мазками, словно не это самое главное. А что же тогда – главное? Кажется, из-за этой сюжетной размазанности и кульминация истории не выходит достоверной: ну, кто поверил в предательство Амбале? Такую невразумительную мотивацию героя мировой кинематограф вряд ли видел. Подобные серьёзные сценарные огрехи нивелируют впечатление от очевидных достоинств сериала – линии Андрея и Улиты (Аглая Шиловская), родственного противостояния Андрея и Юрия, приезда византийских мастеров для возведения православных храмов.
Попытка исторической реконструкции
Кстати, о строительстве. Жемчужина проекта – это декорации. Помимо храма Покрова на Нерли - центрообразующего символа власти в сериале, достойной вышла частичная реконструкция палат князя Андрея в Боголюбово. Судя по всему, при создании модели здания опирались на макет историка архитектуры Сергея Заграевского. Без преувеличения, появление палат в сериале – важная веха в визуализации подлинной архитектуры домонгольской Руси XII века. Однако, куда меньше порадовали однотипные застройки удельных городов – при перемещении персонажей не считывается визуальный код княжеств, очевидно, что для представления разных локаций используются одни и те же декорации. На фоне палат в Боголюбово подобный подход воспринимается довольно уныло; не помогает визуалу и тот факт, что съёмки в княжеском дворе/палате чаще всего ведутся с одних и тех же ракурсов, лишая зрителя возможности изучить выстроенное (или не) пространство.
Итог
В конечном итоге, на фоне сюжетных неудач визуальное пространство сериала, его смысловая-метафоричная нагрузка всё же выигрывают; каждая серия воспринимается как достойная попытка художественной реконструкции, многие герои вызывают сочувствие и пробуждают в нас сопричастность (несмотря на временную яму в девять веков). Подобным не могли похвастаться куда более распиаренные исторические проекты, которым «Князь Андрей» смог дать фору. Ну а кто же на самом деле такой великий князь киевский, владимирский и суздальский – решать вам после просмотра сериала.
Рассказываю всё о культурной жизни современного человека в своём тг канале. Присоединяйтесь!