16 августа
В одном онлайн сообществе обсуждали вопрос, меняются ли люди. Мнения разделились. Одна группа говорила, что ядро – стержень человека формируется к совершеннолетию и дальше остается неизменным. Что может меняться – реакция на события и некоторые жизненные подходы под влиянием внешних причин и старости/здоровья. Например, в молодости человек может безрассудно броситься в омут с головой, принимая решения как будто он вечен и любую ошибку будет можно поправить. Потом он обзаводится семьей, у кого-то появляются дети, у кого-то собака, а у кого-то и дети, и собака. И решения становятся другими. Вчерашний гуляка может стать хроническим домоседом. «Борец со всей несправедливостью этого мира» становится конформистом. Но глубинная сущность человека – его душа при этом остается такой же. Оппоненты возражали – пусть не все, но многие люди трансформируются. Пусть иногда эта трансформация вызвана пришедшими извне стрессами. Атеисты обращаются к религии. Бывшие преступники или просто накопившие состояние беспринципные эгоисты отдают всё, что у них есть на благотворительность. Диоген начинал успешным фальшивомонетчиком, а закончил в философом в бочке. Изменился ли он или он изначально был таким, просто по ошибке начал с противоестественных для себя экспериментов? Или он так и остался в душе фальшивомонетчиком, просто испугался кары Зевса?
Сколько законопослушных людей являются таковыми не из-за своего «стержня», а из-за страха перед наказанием? Вспомним фильм «Судная ночь». В обществе будущего добились абсолютного порядка путем наказаний вплоть до расстрела на месте за любое даже незначительное правонарушение. Обратная сторона такого подхода – накапливаемое психологическое напряжение в обществе, сжимающееся, как пружина, и грозящее беспощадным бунтом. Чтобы его снять, раз в год людям разрешили всё. Хотите грабить? Грабьте. Хотите убивать? Убивайте. У вас есть 24 часа. И в эти 24 часа вскрывались все реальные, а не загнанные в угол условностей «стержни». Фантастический фильм – всего лишь мнение автора. С другой стороны, «сказка ложь, да в ней намек».
У меня самого нет ответа и выбора, к какому лагерю я себя отношу в этой дискуссии. Причина проста – я не уверен в понимании и принятии термина «душа», как той самой внутренней квинтэссенции человека, того самого «стержня». Если по Канту это «вещь в себе», то мы и не можем описать простыми словам ее сущность. Всё, что остается – фиксировать проявление «души» в поступках, словах, поведении, внешнем виде и т.п., а потом уже делать обобщения по поводу того фундамента, который за всеми этими проявлениями стоит. И тут сразу же возникнет противоречие, поскольку в зависимости от того, кто это обобщение будет делать, результаты могут очень сильно различаться. Да что далеко ходить? В свое время в нашей компании проводили тренинги по «искусству презентации». Мы делали по очереди короткую презентацию на камеру, а потом коллективно разбирали сильные и слабые стороны каждого. Так вот, я был поражен, глядя на себя со стороны. Кто этот человек? Почему он делает такие странные гримасы? Что у него с голосом и интонациями? Неужели это я? Не может быть! Если у нас есть свое представление о нашем «стержне», а люди видят в нас совсем другое, то кто прав? И как тогда вообще можно рассуждать о том, меняемся ли мы или нет?
Эмоциональное восприятие одних и тех же вещей с годами и опытом безусловно может меняться. Я написал книгу о наших семейных путешествиях объемом более полумиллиона слов. Если с выражением читать ее вслух со скоростью 100 слов в минуту, то это 100 часов «увлекательного повествования». Но за всё это время вряд ли наберется даже час описаний архитектурных достопримечательностей в местах, где мы побывали. Почему? Можно, конечно, встать в позу: «Не ленитесь, наберите в Интернете соответствующий запрос, и вам подробно расскажут о каждом памятнике архитектуры, о каждой скульптуре и т.п.» Но точно также можно сказать, что я не геолог, чтобы рассказывать о горах и природе, я не зоолог, чтобы говорить о встретившихся животных, я не нутрициолог, чтобы рекомендовать рестораны, я не бальнеолог, чтобы рассуждать о минеральной воде и т.д и т.п. Зачем же тогда вообще я написал эти полмиллиона слов? Простого однозначного ответа нет. Здесь и внутренняя потребность писать после тонн документов, составленных (или исправленных за нерадивыми подчиненными) за годы работы начальником. Здесь и желание оставить след в первую очередь для своих детей и потенциальных внуков. В этом моем желании увиденная архитектура не заняла важное место. Ну трогают меня здания и творцы, не вызывают эмоций в последнее время. Но так было не всегда.
В первый раз в сознательном возрасте я побывал в Москве в 1981 году. И это был для меня «архитектурный шок». «Сталинские высотки», ВДНХ и, конечно, Останкинская башня, к которой тогда можно было подойти просто так без пропусков и кордонов. Москва меня потрясла. Дальше был Лондон с Трафальгарской площадью, «Биг Бэном» и Тауэрским мостом. Все эти места я изучал на уроках английского языка и тут увидел вживую. Не назову это «ураганом в душе», но было ощущение того, что прикоснулся к чему-то великому, стал участником всемирной истории. Я гулял по центру Лондона до утра и был абсолютно счастлив. Еще меня поразил Нью Йорк с его небоскребами. «Небоскребы, небоскребы, а я маленький такой». Наверное, последним эмоциональным всплеском было взобраться наверх La Sagrada Familia в Барселоне в конце 90-х. Ну а потом впечатления начали приглаживаться. И даже Афинский Акрополь и египетские пирамиды, которые я увидел впервые в 53 года, никаких сильных эмоций во мне не вызвали. Вот и вопрос, изменился ли я или остался таким же, каким был 40 лет назад?
Ну а сегодня я расскажу об одном памятнике архитектуры. Но дело тут не в том, что меня как-то захватило мастерство его архитекторов и строителей. Уникальность в общем впечатлении, которое производит его гармония с природой. Что-то подобное я уже видел в греческих «Метеорах» и тогда мне концепция тоже очень понравилась. Но обо всё по порядку.
Проснулся я в первый раз в 5 утра в надежде увидеть рассветный Эльбрус и сделать «фантастические фотографии». Увы, ни фантастических, ни просто фотографий сделать не получилось. Сплошная облачность, дымка, никакого тебе Эльбруса. Я не скажу, что посещение обсерватории оказалось полным провалом. Прекрасный воздух, романтическая вечерняя прогулка по окрестным холмам, трио кроликов опять же. Конечно, ожидания были выше, но, как говорил Монтень, «мудрость довольна тем, что есть и никогда не досадует на себя». А может быть, так говорил Цицерон, на которого Монтень ссылался. Вряд ли он был доволен, когда ему отрубали голову по приказу Марка Антония. Но тут уже «о времена, о нравы» (снова цитата от Цицерона). Марк Антоний на пару с Клеопатрой, кстати, свой жизненный путь тоже не очень хорошо закончили.
Я не оставил мысли вернуться в обсерваторию, если удастся договориться с отелем день в день в новолуние с ясной погодой. Я уже знаю, что новолуние в следующем году будет 24 июля и 23 августа.
Второй раз я вышел на улицу в половине девятого. Ситуация с облачностью слегка улучшилась, но Эльбрус по-прежнему не желал показываться. Ну ничего страшного, вчера мы вдоволь на него насмотрелись. Рядом с нашим домиком стоял мужик приветливого вида. Он с улыбкой мне кивнул – я кивнул в ответ тоже с улыбкой. Люблю приветливых людей. Помню в свое время в Америке мне понравилось, что стоит тебе на кого-то посмотреть, он/она с тобой здоровается. У нас обычно в лучшем случае глаза отведут….Я разбудил семью, и мы отправились на завтрак. Работники столовой вчера закрыли лавочку в 5 вечера. Они, очевидно, считают, что обитатели местного городка должны заботиться о фигуре и не есть вечером. Они предложили небогатый набор в виде каши, яиц и сосисок. Было не очень вкусно, но мы были голодными так, что в позу никто вставать не стал, включая наших довольно избалованных едой детей.
Я предполагал, что сегодня мы выедем в 10 утра и отправимся по новому маршруту по местным красотам на выбор нашего «майского» гида Виталия, который должен был сменить Стаса. Где-то без четверти 10 мы возвращались с завтрака. У нашего домика стоял тот же приветливый мужик и еще более широко улыбался. Слегка смутило только то, что он очень уж пристально на нас смотрел. Первой мыслью было то, что это вчерашний астроном, недополучивший денег за лекцию, ищет тех, кто не заплатил ему 500 рублей. Я уже был готов решительно заявить, что честно внес тысячу наличными, когда вдруг сообразил, что этот мужик есть никто иной, как тот самый Виталий. По его версии мы должны были выехать в 8 утра, он здесь ждет нас уже почти 2 часа, и ему интересно, не поменялись ли у нас планы. Он тоже в курсе, что кролики здесь очень милые, поэтому не будет осуждать, если мы променяем новую экскурсию на продолжение общения с пушистыми зверьками. Ну уж нет – в путь!
По плану Виталия мы должны были сегодня начать с посещения обсерватории в Архызе. В отличие от здешней там находятся самые большие в России телескопы, включая 600 метровый радиотелескоп. Если говорить о диаметре, то он крупнейший в мире. Но он кольцевой. То есть посередине растет трава и пасутся коровы. Ну, коровы, может быть, и не пасутся, но сено там заготавливают.
Крупнейший же радиотелескоп без поляны в его составе находится в Китае.
План предусматривал выезд в 8 утра. Поскольку график был безнадежно нарушен, маршрут был сокращен за счет как раз обсерватории. И так было даже лучше, потому что уменьшив расстояние – от нас до обсерватории было 170 километров в одну сторону по горной дороге – у нас высвободилось время на то, чтобы спокойно изучить оставшиеся для посещения места.
Перевал Гумбаши – место, с которого можно было полюбоваться вновь «открывшимся» Эльбрусом. Угол здесь другой, чем в Джилы-Су. Если там обе вершины «старика» равнозначны, то здесь на переднем плане доминирует более высокая западная вершина. Восточная, которая ниже на 20 метров, идет сразу за ней на небольшом, но всё же почтительном расстоянии.
У Гумбаши тоже есть «Эльбрус». Он, конечно, поменьше босса, зато свой.
Гумбаши, с высотой 2000 метров вместе с Джилы-Су претендует на звание самого высокого в России автомобильного перевала. Название переводится как «песчаная голова». Гора высотой 2250 метров действительно сложена из песчаника. Но голова в ней как-то не просматривается.
Расположен перевал Гумбаши на плато Бийчесын. Переводится название как «памятник княгине». Откуда пошло это название, есть две версии. В принципе разницы между ними большой нет, так как в любом случае конец у княгини был незавидный. По первой версии княгиня изменила мужу и убежала. Князь настиг ее и убил. По второй более романтической версии княгиня полюбила пастуха, точнее чабана. У него была самая большая на районе бурка, ширина плеч которой превышала 2 метра. У него была самая большая кудрявая папаха, перед которой склонялись окрестные медведи. У него был самый большой нож. Но все эти заслуги не впечатлили отца-князя. Неутешная княгиня тогда поднялась на скалу и бросилась с нее вниз.
Моя супруга Анна не княгиня, хотя, как у всех, есть какой-то шанс, что в ее роду были князи, бароны или виконты. А, может быть, вожди племени тумба-юмба. Даже, если это так вместо чабана в гигантской бурке она 20 с лишним лет назад встретила меня. Поэтому можно спокойно отдохнуть на рулоне сена, оставив за спиной ту самую роковую для княгини скалу.
Кстати, называется она «скала Валентин». Почему, я не знаю. Вряд ли чабана так звали. Может быть, безутешный отец князь Валентин тоже с нее спрыгнул. Название плато досталось княгине, а скалы ее отцу? В любом случае высота скалы от перевала чуть больше ста метров и есть несложный маршрут. Но, как и с Тузлуком, нужно иметь в запасе хотя бы дополнительные час – полтора, которых у нас не было. Вместо этого мы с Анной решили прогуляться по плато Бийчесын. Разбросанные повсюду рулоны сена говорят о том, что красоты красотами, но питание коров в зимнее время никто не отменял.
Дети же, как собаки, остались на сене. И если младший Тимофей еще поглядывал на «песчаную голову» Гумбаши, то старший Григорий просто любовался бездонным горным небом.