Добрый день, дорогие читатели!
После статьи про параллелограммы и параллелепипеды я задумалась:
а имеет ли смысл заморачиваться и шить из них, если можно каждый параллелограмм разделить на треугольники и квадраты ?
Решила проверить расчётным путём на примере блока «Звезда плотника» («Carpenter's Star")
Итак, сам блок строится на сетке 8 на 8 клеточек. ничего сложного -сплошные квадраты и треугольники.
Главное - выбрать ткани, расположить в соответствии со своими желаниями, а дальше все, как обычно, режем, шьём, стараясь не запутаться в раскладке цветных квадратиков, гладим, любуемся результатом.
Второй вариант нарезки и раскладки: квадраты и параллелограммы. И тот и другой вариант раскроя в конечном итоге даёт прекрасный результат.
В интернете достаточно фото с блоком "Звезда плотника"
Но мне стало интересно:какой способ шитья экономичнее - вариант №1- треугольники с квадратами, в котором больше швов или вариант №2- квадраты с параллелограммами, в котором меньше швов за счёт того, что соседние треугольники объединены в параллелограмм.
В EQ-программе нарисовала блок размером 16" в этих двух вариантах, «раскрасила» и оказалось, что с параллелограммами совсем даже не экономичнее, а даже наоборот.Программа предлагает раскроить фоновые треугольники из одного большого квадрата, тем самым увеличивая расход ткани. Но различие в расходе ткани не существенное, поэтому вопрос про экономию снимается.
Гораздо проблематичнее сборка тупого угла. Посмотрите, сколько трудных мест будет при сборке (обвела на схеме цветными кружочками).
Заморочливое это дело для меня, если честно. Если в одном месте (в тупом угле) соединяются три шва, то нужно точно-точно в определенной точке закончить один шов и из этой самой точки начать новый шов. Скажите пожалуйста, какова вероятность, что все эти тупые углы будут сшиты идеально? Думаю, она равна нулю! Я обратилась к искусственному интеллекту( ИИ), получила очень развернутый ответ (приводить его математическое обоснование не буду), а итог полностью совпал с моим предположением!
Цитирую ИИ : "Краткий итог:Теоретически вероятность «идеального» тупого угла = 0. Практически можно добиться удовлетворительного результата с малой погрешностью. Ключевое — контроль процесса (шаблоны, разметка) и правильная обработка (припуски, выворачивание)."
Вывод напрашивается сам собой: «А ,ну их, эти параллелограммы! Не нужна мне эта головная боль!»
Если соберусь шить этот блок, то буду кроить только треугольники. А потом просто пройдусь стёжкой, место стыковки треугольников завуалирую и они превратятся в параллелограммы, как в двух работах на этом фото.
Резюме про параллелограммы в блоке "Звезда плотника": «Овчинка выделки не стоит» и ИИ со мной согласен )))
Всем читателям желаю хорошего настроения! Спасибо за внимание.