⚖️ ВС РФ: отсутствие огневого соприкосновения с противником не лишает участника СВО права на единовременную выплату
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от 31.03.2026 | № 222-КГ26-1-К10
📋 Обстоятельства дела
✔️ Военнослужащий С.Н., призванный на военную службу по мобилизации 04.10.2022, на основании приказа командования 22.11.2022 убыл в зону проведения СВО.
✔️ 02.10.2023, находясь на позиции подразделения — точке заряжания РСЗО «Град» в Токмакском районе Запорожской области, при выполнении задач по разгрузке-погрузке укупорок от снарядов систем реактивного залпового огня получил увечье.
💊 Заключением ВВК госпиталя от 05.10.2023 установлена причинная связь с формулировкой «военная травма». Справка о ранении оформлена уполномоченными должностными лицами ВМО в установленном порядке. 23.10.2023 военнослужащему произведена единовременная выплата в размере 3 000 000 ₽ на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98.
🤡 В ноябре 2024 г. военный прокурор обратился с иском о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), полагая, что травма получена в отсутствие огневого соприкосновения с противником и не связана с выполнением служебно-боевых задач.
⚖️ Решения нижестоящих инстанций
1️⃣ 235-й гарнизонный военный суд (27.02.2025) — в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что вред здоровью причинён при исполнении обязанностей военной службы в зоне СВО; выплата произведена на основании надлежащей справки; недобросовестность ответчика и счётная ошибка не выявлены; основания для применения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.
2️⃣ 2-й Западный окружной военный суд (17.06.2025) — апелляционным определением решение оставлено без изменения.
3️⃣ Кассационный военный суд (21.10.2025) — судебные акты отменены, принято новое решение о взыскании 3 000 000 ₽. Основание: травма получена «в отсутствие огневого соприкосновения с противником», выплата квалифицирована как неосновательное обогащение.
⚖️ Позиция Верховного суда
⚖️ Судебная коллегия констатировала существенное нарушение кассационным судом норм материального права и указала следующее:
🟢 В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа № 98 единовременная выплата осуществляется военнослужащим, принимающим участие в СВО, получившим в ходе её проведения ранение (контузию, травму, увечье).
📎 Ни Указ, ни Порядок выплат (приказ МО РФ от 22.04.2022 № 236) не содержат норм, относящих «огневое соприкосновение с противником» к обязательным условиям возникновения права на выплату.
⚠️ Юридически значимым обстоятельством является исполнение военнослужащим обязанностей военной службы в условиях СВО в соответствии с поставленными командованием задачами.
🏏 Ответчик находился на боевой позиции и выполнял возложенные командованием задачи, обусловленные проводимой СВО. Обстоятельств, исключающих признание его находящимся при исполнении обязанностей (п. 2 ст. 37 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ), в материалах дела не установлено.
📎 Право на страховую сумму по ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ не исключает права на единовременную выплату (п. 2 Указа).
📌 Резолютивная часть: определение кассационного военного суда от 21.10.2025 отменено. Решение 235-го ГВС и апелляционное определение 2-го ЗОВС оставлены в силе.
⚖️ Если вам отказано в оформлении справки о ранении, в назначении единовременной выплаты по Указу № 98 либо предъявлено требование о возврате ранее произведённой выплаты — обращайтесь за правовой помощью. Осуществляем досудебное урегулирование, обжалование отказов и судебное представительство по делам военнослужащих.
━━━━━━━━━━━━━
Помощь в достижении 1️⃣0️⃣ уровня канала.
Остались вопросы или нужна юридическая помощь (консультации, составление письменных обращений/жалоб/исковых заявлений)
по вопросам
военного или гражданского права?
💬 ЧАТ
💬 ВК
🥡 Чат MAX
🌐 Сайт
🇷🇺 Юридическое сопровождение осуществляется по всей стране.
🪨 Офис в Нижнем Новгороде
⚖️ Союз военных юристов. Подписаться
