14 апреля 1842 года русский император Николай I подписал Указ об обязанных крестьянах, ставший чем-то вроде черновика крестьянской реформы, проведённой уже Александром II и избавившей русских крестьян от крепостного ига. Документ этот явился плодом работы секретного комитета, который был учреждён 10 ноября 1839 года и занимался определением условий освобождения крестьян независимо от вышедшего в 1803 году Указа о вольных хлебопашцах.
Так в чём же заключалась суть указа об обязанных крестьянах? Да в том, что отныне по соглашению помещиков с их крестьянами последние могли получить личную свободу. Однако земля при этом оставалась в собственности "барина" и тот за "соразмерный" оброк или барщину "отстёгивал" крестьянину надел. При этом ограничивать власть помещиков никто не собирался, а заключение подобных договоров проводилось для них в добровольном порядке.
"Хорошо, - возможно, спросите вы. - Но для чего же было городить этот "огород", если уже почти 40 лет существовал Указ о вольных хлебопашцах, вышедший ещё во времена правления Александра I? И чем, вообще, обязанные крестьяне отличались как от крепостных, так и от тех же вольных хлебопашцев?" Попробуем с этим разобраться.
Итак, от крепостных обязанные крестьяне отличались:
- 1. У них появилась личная свобода, что само по себе было уже не так уж и мало. Отныне помещик (если он, конечно же, заключал такое соглашение) не мог больше обращаться с крестьянином как с "вещью". Он не имел права продать его, подарить или переселить в другую деревню, если ему это захочется.
- 2. Обязанные крестьяне получали право владеть имуществом и заключать сделки от своего имени.
- 3. Помещик утрачивал право полицейского надзора и суда над обязанными крестьянами.
А вот в чём заключались отличия обязанных крестьян от вольных хлебопашцев:
- 1. Если вольный хлебопашец после выкупа земельного участка становился его полноправным хозяином, то обязанный получал землю от помещика исключительно в пользование.
- 2. За право пользования "барской" землёй, обязанные крестьяне продолжали нести повинности: барщину или оброк. Вольные же хлебопашцы были избавлены от повинностей перед своим бывшим хозяином.
Вместо заключения
Таким образом, получалось, что статус обязанного крестьянина был чем-то вроде переходной стадии. Это был уже не раб, но он всё ещё оставался привязанным к помещичьей земле как договором, так и повинностями, которые должен был отработать или выплатить.
Неудивительно, что "нововведение" Николая I не пользовалось популярностью ни среди самих крестьян, ни тем более, среди помещиков. Известно, что за 13 лет в разряд обязанных крестьян перешло всего 25 тысяч человек из 10 миллионов крепостных.
"Господ" не устраивало в первую очередь то, что они лишались права самостоятельно распоряжаться судьбой крепостного: не могли ни продать его, ни подарить, ни переселить.
Кроме того, договор с обязанным крестьянином чётко фиксировал размер отработок и изменить его в одностороннем порядке не представлялось возможным. То ли дело раньше: захочет барин увеличить барщину или оброк - так и увеличит и никто ему не сможет помешать.
Не нравилось помещикам и то, что обязанные крестьяне не платили выкупа за землю, а просто "отбирали" у них значительную часть власти над собой. Да, продолжали платить оброк или отрабатывать барщину, но крупной денежной суммы барин при этом всё равно не получал.
Наконец, многие дворяне считали Указ об обязанных крестьянах вредным: мол, он не только угрожает их личному привилегированному положению, но ещё и общему государственному порядку в Российской империи.
Что же касается самого Николая I, подписавшего Указ об обязанных крестьянах, то он его считал очень осторожной попыткой прощупать почву прежде, чем переходить уже непосредственно к крестьянской реформе и полному освобождению крепостных крестьян.
Впоследствии этот опыт и вправду сыграл большую роль в разработке реформы 1861 года. И вот как это произошло:
- 1. Принцип "земля в обмен на повинности" лёг в основу периода "временнообязанного состояния". После 1861 года крепостные сразу же получили личную свободу, однако должны были нести барщину или платить оброк до тех пор, пока полностью не выкупят свой участок земли.
- 2. За крестьянами было закреплено право на минимальный надел, который помещик был обязан выделить им в пользование. Дело в том, что в Прибалтике уже был негативный опыт освобождения крепостных крестьян совсем без земли. И что же? Все крестьяне, получившие свободу, почти сразу же превратились в нищих и бездомных бродяг, а кое-кто из них от безысходности ещё и занялся грабежами на большой дороге. Больше царское правительство не захотело повторять этот опыт и наказало помещикам освобождать крестьян не просто так, а с минимальным наделом.
- 3. Отношения "хозяин-холоп" к этому времени себя уже исчерпали и стала очевидной необходимость перехода на письменные соглашения, в которых фиксировались размер надела и то, сколько крестьянин за него будет должен "барину".
Но главным уроком для разработчиков реформы 1861 года стало понимание того, что принцип добровольности тут не сработает. Помещики крайне неохотно соглашались отпускать на волю крестьян, неважно, с землёй или без. Изменить это оказались бессильны Указы 1803 и 1842 годов. Так, что когда речь зашла до разработки крестьянской реформы, для Александра II уже было более чем очевидно: реформа должна стать для помещиков не добровольной, а обязательной. В противном случае освобождения крепостных крестьян так никогда и не случится.
