Рано или поздно поиск истинных ответов приводит к вопросу: а что есть сама истина? Каковы её свойства? Какая информация может считаться истинной? Разобраться в данной проблеме крайне важно потому, само её понимание позволяет отделять высказывания, которые могут быть истинными и ложными, от тех, которые вообще не обладают этими качествами. Последние, соответственно, переходят в разряд недоказуемых, и устраивать вокруг них споры имеет смысл разве что ради каких-то новых впечатлений.
Текст, представленный ниже, является результатом авторских размышлений о природе истины. Ввиду особенностей формата блога мы постарались представить его в сжатом, концентрированном виде. Многие использованные здесь термины являются авторскими и могут несколько отличаться от принятых в профессиональной философии или метанауке.
Понятие истины. Условия истинности высказываний
Определение истины весьма банально – это соответствие знания, высказывания действительности. При характеристике истины часто упоминается адекватность, к которой близки эквивалентность, а также английское «equal» («равный»). Истина выражает знак равенства между некоторым явлением реальности и её информационного образа, выражающегося чаще всего при помощи слов.
Явления окружающей действительности воспринимаются органами чувств либо выводятся путём размышлений, в результате чего осуществляется их познание. Каждый такой выделенный элемент действительности приобретает соответствующее ему словесное обозначение – понятие. Напомним, понятие – это форма мышления, в которой отражаются существенные общие и отличительные признаки предмета или класса предметов. За каждым существующим понятием стоит отдельный предмет реальности, их совокупность или же абстрактное явление, выведенное разумом аналитически. Таким образом, понятия, слова представляют собой элементарные единицы информации, которыми оперирует человечество.
Понятия сами по себе не могут являться ни истинными, ни ложными. Они лишь концепт, обозначения, которые могут носить, в том числе, художественно-вымышленный характер.
Истина может возникнуть лишь в том случае, когда понятия «начинают говорить», то есть сообразовываться друг с другом и окружающей действительностью таким образом, что начинают нести смысловую нагрузку, утверждать некий факт. Это осуществляется за счёт организации понятий в высказывания. Однако далеко не все высказывания могут быть истинными или ложными. Чтобы отвечать одному из этих признаков и хотя бы претендовать на истинность, высказывания должны отвечать ряду условий.
1. Существование высказывания в форме суждения. Напомним, суждение представляет собой форму мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах, их свойствах или отношениях. В суждении понятия формируют целостную смысловую картину, между высказыванием и действительностью возникает связь – первое необходимое условие того, чтобы слова стали претендовать на истинность. Если же высказывание не имеет характера суждения, а предстаёт, например, в качестве вопроса или побуждения, то говорить о нём как об истинном или ложном невозможно. Ни вопрос, ни приказ не претендуют на описание действительности – следовательно, нельзя говорить и о том, что они соответствуют ей или не соответствуют. Схожая ситуация наблюдается с предположениями («Вероятно, А есть Б»), которые, хотя и заявляют некое утверждение о предметах, одновременно допускают и его отсутствие, что делает предположения неопределёнными и неопровержимыми.
2. Объективность предмета суждения. Следующий фильтр, который проходят высказывания, претендующие на истинность, – их связь с объективной реальностью, то есть такой частью бытия, которая доступна для восприятия неограниченным кругом лиц. Объективность сама по себе подразумевает существование явления в окружающей реальности, вне чьего-то субъективного сознания. В случае, если суждение описывает исключительно индивидуальный опыт, недоступный для других, названное условие объективности не соблюдается. Высказывания, которые, к примеру, относятся к вымышленной реальности, существующей в сознании одного человека, приведённому критерию не соответствуют. Вместе с тем, если они связаны с существующим художественным произведением, ставшим частью нашей действительности, они на этом основании вполне могут претендовать на истинность.
Если же, наоборот, предмет суждения доступен для восприятия разными субъектами, то он соответствует критерию объективности. Даже тогда, когда высказывание описывает микромир, далёкий космос или иные явления, которые не улавливаются органами чувств непосредственно, но могут быть распознаны при помощи необходимой аппаратуры, суждение является объективным. Объективность суждения имеет место и в том случае, когда описываются различные психические процессы (страх, радость), которые, хотя и существуют в индивидуальном сознании, являются общеизвестными и точно так же доступными для переживания неограниченным кругом лиц.
Именно общность восприятия, а следом за ней и общность языка делают возможным постижение действительности, создают твёрдую почву для познания мира и успешного существования в нём.
3. Однозначность суждения. Качество однозначности следует понимать в двух аспектах. Во-первых, это его недвусмысленность, что позволяет участникам коммуникации говорить об одном и том же предмете, а не о разных вещах. В последнем случае вследствие многозначности слов или контекста теряется сам предмет высказывания, в результате чего под одними и теми же понятиями собеседники понимают совершенно разные явления. Именно от этого предостерегает логический закон тождества, требующий сохранения единого смысла понятий на протяжении разговора о них («А равно А»). Такую однозначность суждений будем обозначать как «базовую».
Во-вторых, существует и «полная однозначность», которая имеет место в том случае, если понятие в рамках заданного им смысла имеет строгие критерии и не допускает содержательного расхождения в его трактовках. Например, в высказываниях «высокий забор», «дорогой товар» не возникает сложностей в понимании общего смысла слов «высокий», «дорогой». Однако их содержательная трактовка зависит от конкретного человека, что происходит во всех оценочных понятиях такого рода.
Чтобы претендовать на истинность, суждение, по крайней мере, должно обладать базовой однозначностью. Более подробно связь строгости суждений с абсолютной и относительной истиной будет проанализирована в дальнейшем.
4. Проверяемость высказывания. Высказывание должно не просто что-либо заявлять о предметах, их свойствах и отношениях, но также и обладать реальной или потенциальной возможностью своей проверки вне зависимости от методов, будь это опрос, эксперимент или же просто наступление даты, на которую запланировано наступление прогнозируемого события. На наш взгляд, проверяемость включает в себя два признака – верифицируемость (доказуемость) и фальсифицируемость (опровержимость). Без условия проверяемости суждение «повисает в воздухе» и не может считаться истинным или ложным – во всяком случае, до тех пор, пока, опять же, не возникнет хотя бы потенциальная возможность его проверки.
Высказывания, которые отвечают перечисленным признакам, в дальнейшем мы будем называть «истинностными», поскольку им может быть дана оценка с точки зрения истины или лжи. Именно они участвуют в формировании объективного знания.
Абсолютная и относительная истина. Зависимая и независимая действительность
В качестве ориентира познания выступает абсолютная истина – эталон правды, 100-процентное соответствие суждения и реальности, не требующее никаких дополнений и уточнений. Абсолютная истина хороша не только своей законченностью, полностью исчерпывающей какой-либо фрагмент действительности, но и тем, что выступает твёрдой опорой для дальнейшего её постижения: важным признаком истинного знания является соответствие его фактам, достоверно установленным ранее.
Однако достижение абсолютной истины – сравнительно редкое событие. Следует отметить, что в целом то, какой степенью истинности будет характеризоваться суждение, способно ли оно вообще обрести состояние абсолютной истины, определяется двумя основополагающими признаками: что и как описывается в суждении. По-другому это можно обозначить как предмет и способ описания.
Язык – явление чрезвычайно подвижное, содержащее в себе массу многозначных слов, множество смысловых оттенков и полутонов. В этом он весьма далёк от языка компьютера, основанного на точном количестве нолей и единиц, которые иногда даже характеризуются как «правда» и «ложь». В человеческом языке между нулём и единицей, между абсолютной правдой и ложью лежат десятки промежуточных вариантов различной степени истинности. Одну и ту же мысль можно выразить различными словесными конструкциями, и даже большинство общепринятых понятий имеют альтернативные определения, т.е. не являются строгими.
При абсолютной истине описываемому явлению подбирается максимально точное понятие; абсолютно истинные суждения отличаются полной однозначностью. Предельно точными понятиями, прежде всего, оперирует математика, примечательная тем, что имеет дело с абстрактными моделями (число, точка, прямая), сущность которых следует из их определения. Благодаря этому суждения, изложенные языком математики, справедливо охарактеризовать как абсолютно истинные. Дважды два – четыре, а биссектриса – луч, делящий угол пополам, и никак иначе. Все следствия, выводимые из математических аксиом, логически неизбежны. В этом смысле математика тавтологична и как бы не привносит ничего нового: левая часть равенства ничем не отличается по существу от его правой части.
К математике по степени точности близки науки, опирающиеся на её законы либо оперирующие строгими понятиями – это придаёт суждениям и закономерностям, устанавливаемым данными науками, качество полной однозначности. В результате после проведения всех необходимых проверок выведенные формулы либо сформулированные природные законы вполне могут считаться абсолютно истинными. Однако большое отличие естественных наук от математики состоит в тесном взаимодействии с окружающим миром, многогранным и бескрайним, охватить все проявления которого невозможно. В отличие от математики, как бы замкнутой на саму себя, естественные науки имеют дело с бесконечным количеством эмпирического материала, и потому вероятность того, что выведенный химический или физический закон, формула будут опровергнуты в результате не учтённых ранее факторов, всегда больше ноля. Любая естественнонаучная парадигма со временем претерпевает изменения, дополняется такими данными, которые со временем влекут её трансформацию или даже слом. Рано или поздно появляется своеобразный чёрный лебедь, опровергающий сложившееся мнение о существовании лишь белых лебедей.
В результате оказывается, что действующая картина мира оказывается лишь частным случаем более глобальной системы закономерностей, как Ньютоновская механика, или вовсе прямым заблуждением, как геоцентрическая модель Вселенной. Соответственно, то, что ранее представлялось абсолютной истиной, иногда таковой не оказывается.
Гораздо чаще приходится сталкиваться с суждениями, не являющимися абсолютно истинными. Причиной этого может выступать как их неполная однозначность, так недостаточная строгость описания действительности вследствие ограниченности знаний, целенаправленного упрощения или других причин. При этом такие суждения остаются адекватными, их нельзя признать ошибочными. Высказывания такого рода относятся к разряду относительно истинных. Относительная истина – частичное соответствие суждения или знания действительности.
Прежде чем рассмотреть виды относительно истинных суждений, остановимся на ещё одном существенном моменте – на предмете описания, то есть том, что именно описывается в суждении.
Как рассматривалось выше, предметом истинностного высказывания является объективная, воспринимаемая всеми действительность. Но сама реальность неоднородна. Основная её часть – окружающая среда, разработанные математические и иные строгие модели и т.д. – предстаёт устойчивой, не зависящей от взглядов людей. Её можно обозначить как независимую действительность. Суждения, относящиеся к ней, как было установлено, при определённых условиях могут быть абсолютно истинными.
Однако, на наш взгляд, существует и такая сфера, которая определяется мышлением, предпочтениями людей. Это «мягкая», или зависимая действительность. Облик данной области бытия фактически определяется мнением общественного большинства – субъективное мнение человека становится в ней самостоятельным эмпирическим фактом, требующим внимания и учёта. Она в буквальном смысле формируется коллективным сознанием, зависит от него, а по мере изменений коллективного сознания сама претерпевает трансформации. Зависимая действительность выражается следующей формулой: как решили люди, то и есть истина.
В её структуру входят многочисленные неписаные нормы – представления об этике (хороших и плохих поступках), эстетике (например, моде), отдельных словах и словесных конструкциях, которые не успели получить нормативного закрепления, и т.п. Так, чтобы ответить на вопрос, существует ли некое новое слово N, необходимо выяснить мнение других, и именно их мнение станет ответом на вопрос, является ли оно частью повседневного языка. Примерно аналогичным образом устанавливается, является ли та или иная вещь модной, а поступок – соответствующим морали.
Связанная с коллективным сознанием, зависимая действительность формируется из человеческих знаний, предпочтений, переживаний. Чтобы понять, является ли город говорящим на M языке, а страна C счастливой, идентифицирует ли себя гражданин с H национальностью, требуется также обратиться к соответствующим гражданам – и по-другому установить истину не получится.
Подчеркнём, в перечисленных случаях речь идёт не просто о субъективных оценках, с которыми можно лишь соглашаться или не соглашаться, а о мнениях людей как источнике, самостоятельно формирующем реальность. А если есть реальность, то возможно и её описание, в том числе и адекватное, то есть истинное.
В то же время, как представляется, говорить об абсолютной истине в зависимой действительности затруднительно, поскольку мнение людей не бывает однородным. При этом в данной сфере вполне возможно достижение относительной истины, процент точности которой зависит от степени общественного одобрения.
Отметим, что явления зависимой действительности могут претерпевать изменения и переходить в разряд независимой действительности. К примеру, если новое слово попало в словари, получило нормативное закрепление правописания, то спор о его существовании, смысле и правильном написании разрешается путём обращения к словарю, а не опроса третьих лиц. То же самое имеет место с правилами поведения, которые зафиксированы в законе, то есть обрели конкретное содержание, а не зависят от усреднённых моральных оценок. В данном случае речь идёт уже о независимой, «жёсткой» действительности, истина в которой не зависит от количества согласных и несогласных с высказыванием.
Виды относительной истины. Факты и оценки
Среди всех истинностных высказываний центральное место занимают факты – достоверные суждения, не требующие дополнений и уточнений. Они являются не просто истинностными суждениями, отвечая всем условиям истинности, в том числе объективности предмета, однозначности и проверяемости, но и такими суждениями, которые прошли проверку, а потому получили качество истинных. Другими словами, факт представляет собой элементарную информационную единицу абсолютной истины. Факты могут иметь различное происхождение – как непосредственно эмпирическое, так и аналитическое, то есть выводимое путём рассуждений из иных установленных фактов.
Однако, как уже отмечалось, в силу разных причин нам в своих рассуждениях приходится оперировать не только фактами, но и относительно истинными высказываниями. Рассмотрим виды относительно истинных суждений.
1. Квазифакты (лат. quasi – «якобы, почти, словно»)– истинностные суждения, описывающие действительность с высокой степенью достоверности, но не достигающие полного с ней соответствия. Основные причины, по которым это не происходят, как правило, следующие:
– ограниченность наличного знания. Говорящий не владеет всей полнотой ситуации, о которой ведёт речь в своих рассуждениях. Недостаток знания может быть обусловлен как общим состоянием науки, так и субъективной нехваткой информации;
– целенаправленное упрощение. Далеко не всегда разговор требует абсолютной детализации. Как в профессиональной деятельности, так и в учёбе или быту бывает проще сглаживать всю многогранность окружающих предметов. Упрощение коммуникации достаточно эффективно, ведь позволяет передавать информацию быстро и доступно, без излишних подробностей. При этом упрощение порой используется в целях не передать какую-либо истину, а наоборот, её скрыть. Например, если у сотрудника, пришедшего на работу в 8-31 вместо 8-30, спросят когда он появился на своём месте, у того возникнет соблазн ответить «в полдевятого», что содержательно практически не отличается от истины, однако фактически полностью меняет характер совершённого поступка. Такие высказывания было бы правильным назвать «псевдофакты».
Наряду с фактами квазифакты образуют группу фактоподобных утверждений, главная особенность которых – отсутствие в них субъективного отношения к описываемому явлению. Фактоподобные суждения характеризуются всегда полной однозначностью.
2. Объективно-оценочные суждения. Переходим к группе оценочных суждений, которые характеризуются тем, что выражают отношение человека к тому или иному явлению. В связи с этим оценка не может считаться фактом, хотя в некоторых случаях тесно к нему примыкает. Особенность любых оценочных суждений – наличие лишь базовой однозначности, в то время как полной однозначностью они не обладают.
Объективно-оценочные суждения – разновидность оценок, выражающая отношение говорящего к явлению действительности, которая может быть преобразована в суждение фактического характера путём придания ему строгости содержания. К объективно-оценочным суждениям относятся все высказывания, которые могут быть подкреплены неким количественным показателем. Высказывания о размере, скорости, массе, температуре, стоимости, возрасте и иных качествах, характеризующихся конкретными числовыми показателями, относятся к разряду объективно-оценочных, если сами числа в них не приводятся. Например, суждение «Забор высокий.» характеризует размер (высоту) забора и может быть конкретизировано, если сослаться на единицы измерения длины: «Забор имеет высоту три метра.». Произошло преобразование оценочного суждения в фактическое.
В силу отсутствия полной однозначности объективно-оценочные суждения не являются абсолютно истинными. Для них существует вероятность появления оппонентов, которые не согласятся с озвученной трактовкой явления и посчитают, что забор такого рода высоким не является, встречаются и повыше. Вместе с тем данные суждения могут называться относительно истинными, если опираются на рациональное фактическое обоснование.
3. Субъективно-оценочные суждения – это высказывания, разновидность оценок, которые нельзя преобразовать в строгие суждения, опирающиеся на количественные показатели. Наиболее часто к суждениям такого рода приходится прибегать, чтобы описать персональные ощущения, воззрения, предпочтения. К основным тематикам субъективно-оценочных суждений относятся следующие:
– сенситивные – основанные на работе органов чувств человека, его чувствительных предпочтениях, переживаниях («вкусный пирог, приятный запах, комфортная мебель, страшный фильм, интересная книга»);
– аксиологические (ценностные) – имеющие в основе представления о нравственности, должном и допустимом («безнравственный поступок, благородный человек, добрый прохожий, справедливая оплата»);
– праксеологические (смысловые) – базирующиеся на понимании места человека в мире, а равно практической пользе вещей («ключевой жизненный ориентир, полезный совет, ненужная ноша»);
– эстетические – содержащие представления о прекрасном («красивая музыка, уродливая скульптура»).
Как можно заметить, субъективно-оценочные суждения ещё в меньшей степени близки к фактам, истина в них, даже если о ней и можно говорить, сводится лишь к согласию людей, имеющих схожие представления о предмете высказывания. Однако это вовсе не означает, что суждения такого рода лишены смысла. Наоборот, за счёт них люди с самого раннего детства получают важнейшие сведения, позволяющие делиться впечатлениями, находить общие интересы, формировать ценности и жизненные ориентиры.
В отдельных случаях одни и те же слова используются для выражения оценок различной степени определённости. Например, утверждение «холодный день» относится к объективно-оценочным, поскольку без труда трансформируется в фактическое путём указания на данные термометра. С другой стороны, выражение «холодный приём» – субъективно-оценочное, поскольку его нельзя подкрепить фактом подобного рода.
Ложь и истина. Два вида лжи
В целом ложь понимается как всё, что противоречит истине. Синонимы лжи – неправда, обман, заблуждение. Лживым является суждение, которое неадекватно действительности, описывает её неверно, искажённо.
В то же время далеко не всегда обнаруживается ситуация, когда высказывания являются или строго истинными, или строго ложными. Чёткое деление высказываний (дихотомия) на истинные и ложные наблюдается лишь тогда, когда суждения обладают полной однозначностью и возможно оперировать абсолютно истинными суждениями. С этой точки зрения всё, что не относится к абсолютной истине, признаётся ложью. Опять же, возвращаемся к математике, где результат вычислений бывает лишь правильным или неправильным, третьего не дано.
Если же обращаться к относительной истине, которая по определению представляет собой «частичное соответствие действительности», то грань между истиной и ложью здесь оказывается весьма тонкой, если не сказать эфемерной. Для относительно истинных суждений фактического характера (квазифактов) принципиальную значимость имеет степень соответствия окружающей реальности, которая в идеале должна достигать таких значений, что долей несоответствия можно было бы вовсе пренебречь. Например, суждение «Земля – шар» в целом оценивается как истинное, поскольку позволяет передать достаточно точное представление о форме нашей планеты, несмотря на то, что в нём опускаются подробности о приплюснутости Земли в области полюсов, а также игнорируется наличие на поверхности планеты гор и других неровностей, что не отвечает геометрическому пониманию шара.
И всё же даже достаточно точный квазифакт отличается от факта именно примесью несоответствия реальности, то есть лжи, в том числе, если условный её процент в нём минимален.
В объективно- и субъективно-оценочных суждениях природа относительной истины другая: она связана не просто с тем, что описываемое явление охарактеризовано недостаточно полно, как это имеет место в квазифакте, а дополняется отсутствием полной однозначности, то есть элементом субъективной интерпретации предмета. В связи с этим распознать и доказать ложь в оценочных суждениях практически невозможно. Поскольку оценка выражает отношение человека к предмету, можно лишь соглашаться или не соглашаться с таким отношением, разделяя высказанную точку зрения или смотреть на описываемый предмет по-другому, с другого ракурса, иного опыта. Конечно, это не означает, что оценки вообще нельзя опровергать, доказывать их несостоятельность, в том числе и на основе фактов, но такое опровержение будет сводиться к попыткам переубедить оппонента, внушить ему иное представление по рассматриваемому вопросу. Спор в этом случае будет направлен не на поиск объективной истины, а на выявление более «правильного» отношения к предмету рассуждений.
Понимание лжи как антипода истины, суждения, уводящего от правильного понимания реальности, несомненно, верно. Ложь в этом случае связывается непосредственно с содержанием высказывания, в связи с чем обозначим её как «содержательную» ложь.
Однако у лжи существует и иное понимание. Её синонимом является и «обман», то есть целенаправленное сокрытие действительного положения вещей. Здесь речь идёт не только о чистом содержании высказывания, но и волевом аспекте, цели, которую ставит говорящий – сокрыть действительное положение вещей, увести от сути. В данном случае уместно говорить о «волевой» лжи. Стремясь сокрыть правду, люди «лгут», причём для этой цели, как ни странно, порой подходят даже истинные высказывания.
Наиболее примечательны в этом смысле квазифакты, манипуляции с которыми особенно удобны. Даже незначительная толика несоответствия реальности при умелом использовании способна принципиально исказить понимание у лица, которому адресовано суждение. В результате фактическое «украл» превращается в дипломатичное «взял на время», а «пришёл в 8-31 и опоздал на минуту» – в обтекаемое «пришёл в полдевятого».
Допускаем, что при определённых условиях даже абсолютно истинные суждения создают ложную картину понимания мира. К примеру, в политической пропаганде, чтобы сформировать у слушателей ошибочное представление о происходящих процессах, иногда достаточно озвучивать факты одного типа и умалчивать о других фактах. Возникает своеобразный информационный перекос, в результате чего те или иные люди, события выставляются исключительно в нужном свете, а их противоположные стороны оттеняются и становятся вовсе незаметны. Фактоподобные суждения (факты и квазифакты), которые по своей цели призваны ввести в заблуждение, будем именовать также «псевдофакты».
Как можно заметить, содержательная и волевая ложь не всегда совпадают: встречаются добросовестные заблуждения, равно как нельзя исключать и попытки обмана, когда человек, имеющий намерение обмануть, по каким-либо причинам фактически говорит правду. Противоположностью истины является именно содержательная ложь, поскольку относится к смыслу самого высказывания, а по правилам логики одно и то же суждение не может быть абсолютно верным и ошибочным одновременно – могут быть лишь различные субъективные интерпретации. Волевая ложь – явление другого порядка, суть которого состоит в волевом, целевом компоненте говорящего, а потому по своему чистому содержанию она может не отличаться от истины.
Отдельные виды суждений и их истинностная характеристика
В жизни приходится иметь дело с суждениями, истинность или ложность которых в текущий момент времени неизвестна, однако может проявиться в будущем. Для их именования будем использовать термин «перспективные суждения». Следует говорить, по меньшей мере, о трёх видах перспективных суждениях.
1. Высказывания, истина которых не вызывает сомнений, несмотря на то, что они фактически не доказаны («Завтра снова встанет солнце.») (презюмируемо истинные суждения). Суждения такого рода считаются истинными – проще будет пересмотреть эту характеристику в дальнейшем, если произойдёт что-то экстраординарное, чем признавать их неопределённость. Так, многие из нас считают очевидным, что письменный стол, которым приходится повседневно пользоваться, состоит из атомов – даже несмотря на то, что не каждому довелось непосредственно увидеть это под микроскопом.
2. Высказывания гипотетического характера, истинность или ложность которых будет установлена по истечении известного промежутка времени либо путём проведения необходимых экспериментов, вычислений и т.п. Суждения, в отношении которых известен способ их проверки, являются презюмируемо проверяемыми.
3. Высказывания, в которых не подтвержден предмет высказывания, а также неизвестен и способ их проверки – «неопределённые» суждения. Они находятся в «подвешенном» состоянии; придерживаться их или нет – дело субъективных предпочтений, в буквальном смысле веры, чему бы они ни были посвящены. В случае, если вследствие развития науки или других причин возникнет хотя бы потенциальная возможность проверки таких суждений, они переходят в разряд презюмируемо проверяемых.
Проблема истины осложняется в суждениях с модальностями. В отличие от обычных суждений, именующихся в логике ассерторическими, где имеет место простое утверждение о предметах и их свойствах, в модальные суждения включены дополнительные информационные параметры, выражающие вероятность, убеждённость, необходимость, обязывание и т.д. В целом изложенный выше текст позволяет дать оценку основной части модальных суждений с точки зрения их истинности. Остановимся лишь более подробно на некоторых из них.
Суждения, содержащие предположение говорящего о предмете высказывания, не отвечает условиям истинности. Высказывания вроде «Мне кажется, А есть Б», «Скорее всего, Н не есть Р», хотя и заявляют некое утверждение о предметах, одновременно допускают и его отсутствие. Фактически их нельзя опровергнуть, поскольку они одновременно допускают возможность как одного варианта, так и варианта, противоположного ему. В этом смысле данные суждения-предположения вообще не могут быть ложными, поскольку допускают все возможные исходы. В связи с этим, полагаем, их нельзя считать истинностными высказываниями – они не вносят ясность, не увеличивают объём знания, а лишь обозначают гипотетический вариант реальности, что сближает их с вопросительными предложениями.
При этом предположения необходимо отличать от суждений, в которых утверждается наличие вероятности какого-либо исхода. Предложение «Вероятность выпадения орла при подбрасывании монеты составляет 50 процентов» является утверждением, а не предположением, относится к истинностным, его можно проверить эмпирическим путём.
Истинность в суждениях деонтической модальности, где за счёт слов «разрешено, запрещено, следует» формулируются принятые в обществе нормы, определяется уровнем формализации таких норм. Так, высказывание «каждый имеет право на уважение его достоинства» основано не просто на моральных представлениях, которые у людей неодинаковы, а вытекает из закона – Конституции, имеющей общеобязательный характер и провозглашающей соответствующее право за каждым человеком. Следовательно, данное высказывание отвечает всем условиям истинности и имеет качество факта. С другой стороны, суждение «Каждый мужчина в жизни должен посадить дерево» подобной формализации не имеет и основано на праксеологических предпочтениях говорящего, являясь, по сути, субъективно-оценочным высказыванием, придерживаться которого – выбор каждого человека.
***
Таковы основные положения авторского видения природы истины. Представляется, приведённый текст – не просто голая теория, а практическое руководство, позволяющее отличать истинностные высказывания от сугубо личных убеждений, действительно находить истину, а не ограничиваться построением индивидуальных концепций, которые невозможно доказать.
В случае, если изложенные рассуждения оказались недостаточно ясными, готов к диалогу в комментариях. Знание редко бывает абсолютным – следовательно, и данный текст может быть со временем усовершенствован, в том числе благодаря отзывам потенциальных читателей.