От прорыва к «хвостам»: почему 30 регионов буксуют с расселением аварийного жилья при всех федеральных инструментах

Чу­ма­ков Иван, по­ли­то­лог, эко­но­мист, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра по вза­и­мо­дей­ствию с ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти «Цен­тра по­вы­ше­ния ка­че­ства жиз­ни»:

Пло­щадь ава­рий­но­го жи­лья, под­ле­жа­ще­го рас­се­ле­нию, со­став­ля­ет 14,5% от пла­ни­ру­е­мо­го объ­е­ма. В оче­ре­ди на пе­ре­се­ле­ние по­сле за­вер­ше­ния со­от­вет­ству­ю­щей про­грам­мы оста­ет­ся бо­лее 41 ты­ся­чи че­ло­век. Об этом ра­нее со­об­щи­ла Счет­ная па­ла­та.

В кон­тек­сте про­грам­мы рас­се­ле­ния ава­рий­но­го жи­лья важ­но от­ме­тить, что те­ку­щие ре­зуль­та­ты яв­ля­ют­ся чрез­вы­чай­но зна­чи­мы­ми. Остав­ши­е­ся 14,5% ава­рий­но­го фон­да и 41 ты­ся­ча че­ло­век в оче­ре­ди на пе­ре­се­ле­ние важ­но рас­смат­ри­вать в кон­тек­сте мас­штаб­но­го про­ры­ва: с 2019 года в Рос­сии рас­се­лён из ава­рий­но­го жи­лья по­чти 1 мил­ли­он че­ло­век.

Это ко­лос­саль­ная, во мно­гом «мол­ча­ли­вая» ра­бо­та, ко­то­рая ста­ла для лю­дей ре­аль­ным со­ци­аль­ным лиф­том. Это ре­аль­ные из­ме­не­ния жиз­ни лю­дей, ра­нее про­жи­вав­ших в со­вер­шен­но непри­ем­ле­мых усло­ви­ях.

Улуч­ше­ние жи­лищ­ных усло­вий фак­ти­че­ски предо­став­ля­ет се­мьям без­воз­врат­ный со­ци­аль­ный кре­дит, вы­сво­бож­дая ре­сур­сы для рож­де­ния де­тей, по­лу­че­ния об­ра­зо­ва­ния, сме­ны ра­бо­ты и си­стем­но­го по­вы­ше­ния ка­че­ства жиз­ни.

На этом фоне 41 ты­ся­ча — циф­ра неболь­шая, но ин­ди­ка­тив­ная. Это «хво­сты», ко­то­рые от­ра­жа­ют управ­лен­че­ские дис­про­пор­ции огром­ной стра­ны: по­ряд­ка 30 ре­ги­о­нов-аут­сай­де­ров не справ­ля­ют­ся с про­грам­мой при на­ли­чии всех фе­де­раль­ных ин­стру­мен­тов. Наи­бо­лее про­яв­лен­ные ре­ги­о­ны-аут­сай­де­ры по фак­ти­че­ской ре­а­ли­за­ции про­грам­мы (без спор­ных и по­гра­нич­ных кей­сов): За­бай­каль­ский край, При­мор­ский край, Том­ская об­ласть, Смо­лен­ская об­ласть, Твер­ская об­ласть, Ря­зан­ская об­ласть, Рес­пуб­ли­ка Кал­мы­кия, Рес­пуб­ли­ка Крым. Речь идёт о тер­ри­то­ри­ях с низ­кой эко­но­ми­че­ской ба­зой, кад­ро­вым де­фи­ци­том и от­то­ком на­се­ле­ния, где к это­му до­бав­ля­ет­ся клю­че­вой фак­тор — раз­рыв в ка­че­стве ре­ги­о­наль­но­го управ­ле­ния.

Важ­но, ко­рень про­бле­мы не в ре­гла­мен­тах: за­ко­но­да­тель­ная база уни­фи­ци­ро­ва­на, бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние обес­пе­че­но.

Уз­кое ме­сто — ис­пол­не­ние на ме­стах. Низ­кое осво­е­ние средств, за­тя­ги­ва­ние кон­трак­тов, сла­бый кон­троль за под­ряд­чи­ка­ми и во­ров­ство на объ­ек­тах в ре­зуль­та­те фор­ми­ру­ют тот са­мый оста­ток из слож­ных, ин­фра­струк­тур­но и юри­ди­че­ски за­пу­тан­ных объ­ек­тов.

Имен­но по­это­му клю­че­вое во мно­гом ре­ше­ние се­год­ня — транс­фор­ма­ция си­сте­мы от­чёт­но­сти и кон­тро­ля. Пе­ре­ход к уни­фи­ци­ро­ван­ным циф­ро­вым вит­ри­нам дан­ных и он­лайн-мо­ни­то­рин­гу про­цесс­ных по­ка­за­те­лей озна­ча­ет сме­ну управ­лен­че­ской мо­де­ли: от фик­са­ции ре­зуль­та­та — к управ­ле­нию ре­а­ли­за­ци­ей в ре­аль­ном вре­ме­ни. Та­кая «ги­льо­ти­на от­чёт­но­сти» и ав­то­ма­ти­за­ция KPI поз­во­ля­ют вы­яв­лять сбои на ран­ней ста­дии и устра­нять их до того, как они пре­вра­ща­ют­ся в си­стем­ные про­бле­мы.

Это не про­сто циф­ро­ви­за­ция, а уси­ле­ние роли фе­де­раль­но­го цен­тра как опе­ра­то­ра про­цес­сов. В этой ло­ги­ке остав­ши­е­ся за­да­чи про­грам­мы яв­ля­ют­ся тех­ни­че­ски ре­ша­е­мы­ми, а сама про­грам­ма долж­на но­сить непре­рыв­ный ха­рак­тер, по­сколь­ку об­нов­ле­ние жи­лищ­но­го фон­да — это ба­зо­вое усло­вие дол­го­сроч­но­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны.