Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Astrum Infinita

Инопланетяне: кто они, когда появятся и куда исчезают

Биология, киборги, чистый ИИ — какими могут быть братья по разуму и почему мы их до сих пор не видим Я залип на одном факте, пока готовил этот материал. Фрэнк Дрейк, тот самый, что придумал уравнение для подсчёта внеземных цивилизаций, в 1961 году впервые записал его и, подставляя тогдашние оценки, получал числа от тысяч до миллионов цивилизаций в нашей Галактике. Одно из популярных приближений — десятки тысяч разумных видов, способных с нами общаться. Не десять, не сто. Десятки тысяч. И где же они тогда? Вот с этого вопроса всё и начинается. Не с фантазий о зелёных человечках и летающих тарелках, а с конкретного, почти бухгалтерского несоответствия: математика говорит «должны быть», а небо говорит «тишина». И чем дольше я в это копаюсь, тем больше убеждаюсь: мы просто не там и не то ищем. Потому что сами понятия не имеем, как может выглядеть разум, проживший не наши жалкие триста тысяч лет, а, скажем, миллиард. Давайте сразу договоримся о терминах, чтобы не путаться. В быту «цивилиза
Оглавление

Биология, киборги, чистый ИИ — какими могут быть братья по разуму и почему мы их до сих пор не видим

Я залип на одном факте, пока готовил этот материал.

Фрэнк Дрейк, тот самый, что придумал уравнение для подсчёта внеземных цивилизаций, в 1961 году впервые записал его и, подставляя тогдашние оценки, получал числа от тысяч до миллионов цивилизаций в нашей Галактике. Одно из популярных приближений — десятки тысяч разумных видов, способных с нами общаться. Не десять, не сто. Десятки тысяч.

И где же они тогда?

Вот с этого вопроса всё и начинается. Не с фантазий о зелёных человечках и летающих тарелках, а с конкретного, почти бухгалтерского несоответствия: математика говорит «должны быть», а небо говорит «тишина».

И чем дольше я в это копаюсь, тем больше убеждаюсь: мы просто не там и не то ищем. Потому что сами понятия не имеем, как может выглядеть разум, проживший не наши жалкие триста тысяч лет, а, скажем, миллиард.

Цивилизация — это не обязательно «общество»

Давайте сразу договоримся о терминах, чтобы не путаться. В быту «цивилизация» — это про города, искусство и законы. В астробиологии — совсем про другое.

Для учёных из SETI цивилизация — это система, способная перерабатывать энергию в масштабах, превышающих биологические потребности, и оставлять следы, которые видны с межзвёздных расстояний.

Джилл Тартер, женщина, посвятившая поиску внеземного разума всю жизнь (и ставшая прототипом героини Джоди Фостер в фильме «Контакт»), формулирует это с холодной ясностью. Она вела Project Phoenix — десятилетнее изучение около 750 ближайших звёздных систем с использованием телескопов в Австралии, Западной Вирджинии и Пуэрто-Рико. Тартер говорит: «Мы не можем дать определение интеллекту и уж точно не умеем обнаруживать его напрямую на расстоянии. Поэтому мы ищем техносигнатуры — то, что изменяет среду так, что мы можем это заметить».

То есть для SETI цивилизация — это не «общество разумных существ», а «заметный техногенный шум». И вот тут начинается самое интересное.

Шкала Кардашёва: удобная линейка, которая ничего не объясняет

Николай Кардашёв в 1964 году предложил классификацию, которая до сих пор остаётся главным ориентиром:

  • Тип I использует всю энергию, падающую на родную планету от звезды (мы пока примерно на 0,7).
  • Тип II осваивает всю энергию звезды — например, строит вокруг неё сферу Дайсона.
  • Тип III оперирует энергией целой галактики.

Удобно? Да. Но шкала эта — про количество ватт, а не про качество ума. Она ничего не говорит о том, кто именно жмёт на кнопки. Муравейник, потребляющий энергию целой звезды, — это Тип II. Звучит дико, но формально-то по шкале всё честно! Рой нанозондов, перерабатывающий астероиды, — тоже Тип II. А может, и Тип III.

-2

Мы меряем космические цивилизации по их электропотреблению просто потому, что ничего другого мерить пока не умеем. Это как оценивать незнакомца по счёту за электричество: что-то узнаешь, но самого главного — нет.

Почему «биология» — это временно

И вот тут я хочу выделить одну мысль, которая мне самому кажется самой важной во всей этой истории.

Биологическая жизнь — невероятно хрупкая штука. Мы заперты в узком диапазоне температур, давлений и уровня радиации. Мы стареем. Мы умираем. Наше тело — компромисс между физикой и случайными мутациями, а не оптимальная конструкция.

Лиза Кальтенеггер, директор Института Карла Сагана в Корнелле (и обладательница медали Карла Сагана 2025 года), говорит об этом так: «Мы перешли от невозможного к возможному. Теперь в принципе реально найти жизнь в космосе».

Но даже если мы найдём «другую Землю» с биологической жизнью — это будет лишь начало. Потому что любая технологическая цивилизация довольно быстро понимает: кремний быстрее углерода, электроны быстрее нейронов, а звездолёт без экипажа не нуждается в системах жизнеобеспечения. Биология — это детство разума. И детство не может длиться вечно.

«Мы должны искать не биологию, а ИИ» — Сет Шостак

Вот цитата, которая перевернула моё представление о SETI. Сет Шостак, главный астроном проекта, говорит прямо: «Инопланетяне, которых мы обнаружим, скорее всего, будут в форме ИИ». Не биологическими существами с кибернетическими улучшениями. Не кремниевой жизнью. Чистым искусственным интеллектом.

Почему? Временные масштабы. Между изобретением радио (первым признаком, который можно засечь из космоса) и созданием сильного ИИ проходит по космическим меркам ничтожный срок — может быть, пара сотен лет. После этого биологические создатели либо исчезают, либо отходят на второй план.

Шостак даже опубликовал работу в Acta Astronautica, где утверждает: такой ИИ, скорее всего, будет мигрировать туда, где есть материя и энергия — единственное, что может интересовать машины. И мы, возможно, ищем не там и не то.

-3

Гипотеза Гарретта: почему мы не видим инопланетян

Майкл Гарретт, профессор астрофизики в Манчестерском университете, в 2024 году опубликовал в Acta Astronautica работу, от которой у меня мурашки по коже. Он задаёт простой, но неприятный вопрос: вдруг именно ИИ и есть тот самый Великий Фильтр? Порог, о который разбиваются почти все цивилизации...

Вот его мысль: переход к постбиологической жизни может быть порогом, настолько трудным для преодоления, что он мешает большинству цивилизаций развиваться в космические. Он оценивает, что типичная продолжительность жизни технической цивилизации может быть меньше пары сотен лет. В качестве примера рассматривается период от начала радиосвязи и SETI в 1960-х до возможного появления сверхинтеллекта в районе середины XXI века.

Современные анализы уравнения Дрейка поддерживают эту тревожную идею: технологические цивилизации проходят «коммуникативную фазу» крайне быстро, что и объясняет редкость обнаружения сигналов SETI.

Важно подчеркнуть: Гарретт не утверждает, что это единственное объяснение парадокса Ферми. Возможно, Вселенная просто слишком огромна, разум слишком редок, а временные масштабы слишком эпичны, чтобы цивилизации пересекались. Но его гипотеза заставляет задуматься: мы сейчас внутри этого окна. И если он прав, то большинство цивилизаций просто не успевают выйти в космос — они «перегорают» или уходят в постбиологическую форму, которую наши телескопы не видят.

Астроинженерия: следы, которые мы можем искать уже сегодня

Джейсон Райт из Университета Пенсильвании — один из тех, кто ищет не сигналы, а «стройки». Его проект G-HAT (Glimpsing Heat from Alien Technologies) прочёсывает данные инфракрасных телескопов в поисках аномального тепла — следов сфер Дайсона или других мегаструктур.

В подкасте 2025 года Райт рассказал, что обследовал 100 000 галактик. Ни одной сферы Дайсона не нашёл. Но, как он сам говорит, это не значит, что их нет — это значит, что мы только учимся искать. Более того, он объяснил, почему построить такую сферу за 50 лет физически невозможно — даже для сверхразвитой цивилизации это проект на тысячелетия.

И тут важный нюанс: даже если какая-то цивилизация построила сферу Дайсона, она может быть намеренно скрыта. Райт допускает, что развитые виды могут маскировать свои техносигнатуры. Мы не знаем, какие правила игры действуют в Галактике. Может быть, тишина — это не отсутствие, а стратегия выживания.

-4

«Мы обыскали один стакан воды из всего океана»

Почему же мы до сих пор никого не нашли? Джилл Тартер отвечает на это с убийственной метафорой: космический объём поиска — как все земные океаны, а мы пока исследовали один стакан воды. Один стакан.

И даже в этом стакане мы искали только то, что умеем искать: узкополосные радиосигналы в определённых частотах. А если они общаются лазерами? Гравитационными волнами? Нейтрино? Или вообще способом, который мы пока не открыли? «Возможно, мы просто ещё не изобрели правильный способ», — говорит Тартер.

Оумуамуа, 3I/ATLAS и Ави Лёб: когда наука спорит сама с собой

Я не могу обойти стороной фигуру Ави Лёба. Гарвардский профессор, автор сотен научных работ — и одновременно главный возмутитель спокойствия в астрофизике.

В 2025 году он предположил, что третий межзвёздный объект, 3I/ATLAS, может быть инопланетным зондом — из-за его размера, траектории и химической неоднозначности. Да, звучит как заголовок жёлтой газеты. Только это пишет профессор Гарварда, а не аноним в телеграм‑канале.

По оценке Лёба, шанс естественного происхождения такой орбиты — около 0,2%, а траектория пролётов мимо планет имеет вероятность случайного совпадения примерно 0,005%. (Эти оценки — расчёты самого Лёба; большинство специалистов считает их завышенными и предлагает более приземлённые объяснения.)

Лёб прямо говорит: объект демонстрирует и астероидное, и кометное поведение одновременно, что делает его почти невозможным для классификации как обычного космического камня. Большинство коллег с ним категорически не согласны — в научной литературе уже опубликованы работы, детально разбирающие его утверждения. NASA не подтверждает его выводы.

Но сам факт, что такой спор возможен на страницах научных журналов, а не на форумах уфологов, говорит о том, что тема перестала быть маргинальной.

Лёб признаётся: он не уверен, что 3I/ATLAS — артефакт. «Но это богатое мысленное упражнение, а если это правда, ставки колоссальны. Предупредить человечество о возможной экзистенциальной угрозе перевешивает риск ошибиться».

Я не знаю, прав ли Лёб. Но мне нравится, что он задаёт вопросы, которые большинство предпочитает не задавать. Наука без таких вопросов превращается в бухгалтерию.

K2-18b: урок научной осторожности

В апреле 2025 года команда под руководством Никку Мадхусудхана сообщила об обнаружении в атмосфере экзопланеты K2-18b (124 световых года от нас) молекул диметилсульфида и диметилдисульфида со значимостью 3,4 сигмы. На Земле такие газы в заметных количествах производятся живыми организмами, в основном морскими микробами. Учёные тогда осторожно заявили: это может быть как неизвестная химия, так и биология.

Но наука тем и прекрасна, что проверяет саму себя. Уже к августу 2025 года совместный анализ данных всех инструментов JWST (NIRISS, NIRSpec и MIRI) показал: «недостаточно доказательств для присутствия DMS и/или DMDS в атмосфере планеты». Другие исследования подтвердили: в 87,5% случаев при использовании предпочтительной схемы обработки данных сигнал не воспроизводится.

Это не доказательство, что на K2-18b нет жизни. Это всего лишь сигнал: мы пока не умеем её уверенно опознавать. И да, это нормально. Наука движется именно так: смелые гипотезы, строгая проверка, временное отступление, новые инструменты, снова проверка.

Главное, что я понял, пока писал этот текст

Инопланетяне, если они существуют, — это не зелёные человечки. Это спектр. От биологических видов, похожих на нас, до постбиологических сущностей, которые могут быть частью самой ткани космоса.

Мы ищем их по радио, а они, возможно, общаются гравитацией. Мы ищем города на поверхности планет, а они, возможно, живут внутри звёзд. Мы ждём сигнала от «братьев по разуму», а сами, возможно, для них — лишь муравейник, который даже не заслуживает ответа.

И всё-таки я думаю, что искать надо. Не потому, что мы обязательно найдём. А потому, что сам поиск меняет нас.

Джилл Тартер сказала: «Даже если мы не найдём ничего, сама попытка искать даёт людям более космическую перспективу. Мы должны видеть себя в этом контексте».

Посмотрите сегодня вечером на звёзды. Где-то там, возможно, кто-то смотрит в ответ. Или не смотрит. Но знать это точно — стоит того, чтобы продолжать вглядываться.

-5

**********

В следующем материале — а что мы будем делать, если они ответят. Протоколы контакта, этика межвидовой дипломатии и вопрос, который никто не хочет задавать вслух: а что, если они прилетят не с миром?

**********

📚 Источники

Классические работы:

  • Drake F. The Drake Equation (1961)
  • Kardashev N. Transmission of Information by Extraterrestrial Civilizations (1964)

Современные исследования:

Наблюдения и дискуссии:

**********

#инопланетяне #SETI #Кардашёв #техносигнатуры #астробиология #ИИ #парадоксФерми #ВеликийФильтр #JWST #Космос

Я не учёный, я просто читаю тех, кто ими является, и пытаюсь осмыслить прочитанное вслух. Все факты проверены по научным источникам, гипотезы названы гипотезами, спекуляции — спекуляциями. Нашли ошибку или хотите поспорить — пишите в комментарии, буду благодарен.
Пишу о вещах, после которых по-другому смотришь на мир вокруг. Если вам тоже интересно — подписывайтесь, дальше будет только глубже.

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи о космосе и будущем. А если заметили ошибку — пишите в комментарии, я только "за".