Правительственная комиссия неожиданно для многих одобрила законопроект, который уже пару лет пылился в недрах Минздрава. Речь идёт о том, чтобы максимально сблизить две обязательные для врачей процедуры - периодическую аккредитацию и аттестацию на квалификационную категорию. Если коротко: получил категорию - считай, что аккредитацию прошёл. Звучит как здравый смысл, а значит, у этой истории наверняка будут интересные последствия.
Сначала напомним, как это работает сейчас
У нас есть две почти одинаковые с виду вещи. Аккредитация: раз в пять лет, дистанционно, проверка портфолио. По сути, ты собираешь удостоверения о повышении квалификации, отчёты, сертификаты, загружаешь в систему, и если всё в порядке, ты молодец. Аттестация на категорию: тоже раз в пять лет, но уже очно, плюс тестирование, плюс собеседование. Категория даёт надбавку к зарплате, но проходить её никто не обязан.
Проблема в том, что документы для обеих процедур нужны практически одинаковые. Врач тратит время на сбор портфолио для аккредитации, а потом, если хочет категорию, собирает то же самое и идёт на очный экзамен. Логика подсказывает, что одно должно заменять другое, но логика и бюрократия - вещи плохо совместимые.
Что предлагают на этот раз
Идея не нова. Ещё в 2023 году Путин дал поручение упростить процедуру, а в 2024 году Минздрав подготовил поправки в 323-ФЗ. Суть: если специалист получил квалификационную категорию, он автоматически считается прошедшим периодическую аккредитацию по той же специальности. Не нужно дважды доказывать, что ты умеешь делать то, что и так умеешь. Красиво, правда?
Но, как водится, нашёлся оппонент. Минэкономразвития выдал отрицательное заключение на законопроект. Их аргумент: дополнительные расходы для медорганизаций. Они посчитали, что на консультационно-методическую помощь по вопросам аккредитации и аттестации придётся тратить 425 рублей в год на одного специалиста. Умножили на 194 936 работников частной системы здравоохранения и получили 492 миллиона рублей. И это, заметьте, только для частников.
Тут хочется задать вопрос: а что, сейчас эту помощь не оказывают? Или её просто никто не считал? Судя по отрицательному заключению, разработчик не предоставил альтернативных вариантов решения проблемы, что тоже, конечно, не айс. Но факт остаётся фактом: правкомиссия всё равно одобрила документ. Видимо, где-то наверху решили, что сближение процедур важнее, чем формальные придирки.
А что на самом деле происходит с аттестацией?
Леонид Рошаль в феврале этого года сказал тревожную вещь: число желающих получить аттестационную категорию, в том числе высшую, уменьшается. И связал это с внедрением периодической аккредитации. Врачи рассуждают просто: зачем мне идти на сложный очный экзамен, если я и так раз в пять лет прохожу дистанционную проверку? Категория даёт доплату, но ради неё надо напрягаться, а сил после основной работы и бесконечной отчётности уже не остаётся.
В итоге получается парадокс. Аккредитация была придумана как более современный и объективный механизм допуска к работе, а на деле она стала формальностью, которая обесценила аттестацию. Врачи перестают стремиться к категории, потому что и так всё «хорошо».
Законопроект пытается эту ситуацию исправить. Если категория будет засчитываться как аккредитация, то у врача появляется стимул её получать: ты проходишь один серьёзный экзамен и убиваешь двух зайцев. И аккредитация есть, и надбавка. Логика железная.
Где здесь подводные камни
Первый и самый очевидный — процедура аттестации должна стать действительно объективной. Сейчас, несмотря на все тестирования и собеседования, бывают ситуации, когда «свои люди» получают категории без особых проблем. Если мы приравниваем аттестацию к аккредитации, то качество этой аттестации должно быть безупречным. Иначе мы получим ситуацию, когда формальная проверка портфолио заменяется другой формальностью, но уже с очным присутствием.
Второй момент - технический. Аккредитационные центры и так не справляются с валом заявок. До конца 2026 года действует особый режим: медики, не успевшие пройти аккредитацию в прошлом году, могут работать без свидетельства. Если теперь нагрузка перераспределится на аттестационные комиссии, не рухнет ли всё это хозяйство?
Третий - финансовый. Минэкономразвитие считает, что расходы вырастут. Может, они и правы, но 425 рублей на человека в год — это не те деньги, из-за которых стоит хоронить законопроект. Вопрос скорее в том, кто и как будет эти консультации оказывать. Если это превратится в очередную платную услугу для врачей, то смысл упрощения потеряется.
Чего ждать дальше
Законопроект прошёл правкомиссию, теперь его рассмотрят в Госдуме. С учётом того, что поручение президента никто не отменял, шансы на принятие высокие. Но как это будет работать на практике — большой вопрос.
Хороший сценарий: аттестация становится действительно значимым событием, врачи охотнее идут на категорию, а аккредитация превращается в автоматическое следствие. Плохой сценарий: всё остаётся как есть, только бумажек становится чуть меньше, но зато появляются новые инструкции о том, как правильно консультировать.
В любом случае, ирония в том, что две параллельные системы, созданные с разными целями, в итоге пришли к одному знаменателю. Можно было догадаться с самого начала, но, видимо, без долгого и мучительного пути в бюрократических лабиринтах никуда. Главное, чтобы в конце этого пути врачам стало легче, а не наоборот. Поживём — увидим.
Если хотите следить за судьбой законопроекта и другими медицинскими новостями без пафоса и воды - подписывайтесь. В комментариях, кстати, интересно услышать мнение самих врачей: вам бы такое упрощение помогло или это просто перекладывание бумажек из одной папки в другую?
#аттестация #аккредитация