Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Белорецкий рабочий

Суд не оправдал виновника ДТП

В Белорецком межрайонном суде рассмотрено уголовное дело в отношении 38-летнего жителя Белорецка, обвиняемого в совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. В июне прошлого года подсудимый, выезжая с территории ООО «Уральский пружинный завод» на проезжую часть улицы Блюхера, грубо нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, что привело к его смерти. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, указав, что при выезде на дорогу, потерпевшая стояла далеко, в зеркала её видно не было. Мужчина считает, что женщина сама нарушила Правила дорожного движения, она не должна была выходить на проезжую часть, так как машина уже там находилась. Однако его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации была подтверждена материалами дела, показаниями сторон.

В Белорецком межрайонном суде рассмотрено уголовное дело в отношении 38-летнего жителя Белорецка, обвиняемого в совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом.

В июне прошлого года подсудимый, выезжая с территории ООО «Уральский пружинный завод» на проезжую часть улицы Блюхера, грубо нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, что привело к его смерти.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, указав, что при выезде на дорогу, потерпевшая стояла далеко, в зеркала её видно не было. Мужчина считает, что женщина сама нарушила Правила дорожного движения, она не должна была выходить на проезжую часть, так как машина уже там находилась.

Однако его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации была подтверждена материалами дела, показаниями сторон. Довод подсудимого о том, что пешеход находился в «слепой» зоне также был опровергнут. На автомобиле имеются дополнительные зеркала, с помощью которых просматриваются слепые зоны данного транспортного средства. При этом не имеют правового значения скорость движения пешехода, расстояние, которое она прошла по тротуару, внезапность её появления на проезжей части, повлекшие отсутствие возможности предотвратить наезд на пешехода.

Действия подсудимого суд квалифицировал по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор суда в законную силу не вступил.

Гульнара Мухаметшина.

Ещё больше новостей – на нашем канале. Читайте нас в MAX