Уважаемые дзержинцы!
На связи Опытный Юрист Михаил Губкин.
В этом разделе сайта привожу для Вас примеры моей работы в суде:
----- Дело №1 ----------------------------------------------------------------------
Нередко ко мне обращаются клиенты уже после того, как суд первой инстанции вынес решение не в их пользу — в ситуации, когда шансы на пересмотр дела кажутся минимальными.
Проиллюстрирую это на примере одного из дел. Ко мне обратился мужчина, проигравший судебное разбирательство с бывшей супругой по вопросу раздела имущества. Городской суд полностью передал право собственности на совместно нажитую квартиру жене. Основанием послужили представленные ею документы: договор целевого дарения денежных средств от матери и доказательства того, что ипотечный кредит был погашен за счёт этих личных средств.
Суд первой инстанции счёл аргументы убедительными и принял решение в пользу бывшей супруги, обязав её выплатить моему клиенту лишь незначительную денежную компенсацию. Не согласившись с таким исходом, мужчина обратился ко мне за юридической помощью.
Я подготовил апелляционную жалобу в областной суд и представлял интересы клиента на двух судебных заседаниях. В результате тщательного анализа материалов дела и аргументированного изложения позиции суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами: спорная квартира была поделена между бывшими супругами в равных долях.
Позднее мне довелось вести ещё одно схожее дело. В этом случае для достижения справедливого результата потребовалось пройти все этапы обжалования — вплоть до кассационной инстанции.
----- Дело №2 ----------------------------------------------------------------------
В практике моего участия в апелляционных разбирательствах был случай, когда удалось восстановить права женщины, необоснованно привлечённой к административной ответственности.
Моя клиентка вместе с дочерью осталась на ночь у своей матери, а её муж находился дома один. По предварительной договорённости супруг должен был утром заехать за семьёй, чтобы отправиться с ними в областной центр — они планировали провести выходной за городом.
Утром муж приехал, как и было условлено. Семья без подозрений села в автомобиль и двинулась по намеченному маршруту. Через несколько километров их остановили сотрудники ГИБДД. В результате освидетельствования у водителя выявили состояние опьянения. Поскольку автомобиль находился в собственности жены, на неё был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ — за передачу управления транспортным средством лицу в состоянии опьянения.
Суд первой инстанции вынес решение о лишении женщины водительских прав на 1 год 6 месяцев и назначении штрафа в размере 30 000 рублей. Обратившись ко мне практически без надежды на успех, клиентка выразила готовность бороться до конца.
В ходе апелляционного разбирательства мне удалось убедительно доказать, что клиентка не знала и объективно не могла знать о состоянии опьянения своего супруга в момент передачи ему управления автомобилем. Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции — женщина сохранила водительские права и была освобождена от штрафа.
Примечательно, что ГИБДД подала кассационную жалобу — ситуация редкая для подобных дел. Однако и в кассационной инстанции нам удалось отстоять позицию: решение апелляционного суда осталось в силе.
---------------------------------------------------------------------------------------
✔️ У Вас есть вопрос? Спрашивайте ВКонтакте: https://vk.com/id37746493
✔️ Подробнее о том, как я работаю.
✔️ Жду ВАШ ВОПРОС также через заявку / Max / Telegram
✔️ Посмотрите все выигранные мною дела.
✔️ Посмотрите все материалы на этом канале.
Можете задать Ваш вопрос е-майлом: auto-gubkin@yandex.ru
Контактный тел. +7 930 705 97 77
К звонку доступен в будние дни с 9 до 18 часов.