В октябре 2025 года мы писали о том, что к Счетной палате РФ было подано три иска об оспаривании представлений, вынесенных в мае 2025 года. По одному из них 24 марта 2026 года было вынесено решение Арбитражного суда города Москвы.
Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-216506/25-84-1650.
📎 Суть спора: ООО «Магистраль двух столиц» (концессионер) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления Счетной палаты РФ (СП РФ). По результатам контрольного мероприятия СП РФ выявила, что в рамках реализации КС с Российской Федерацией в лице ГК «Автодор» концессионер неправомерно возместил из бюджета НДС в размере 5,4 млрд руб. в части затрат, профинансированных за счет капитального гранта. В результате концессионера обязали возместить ущерб РФ с предоставлением уточненных налоговых деклараций.
Позиция сторон:
🤚 Истец (концессионер):
- Концессионер не мог являться объектом аудита (контроля) СП РФ, так как не является прямым получателем бюджетных средств;
- Выводы СП РФ, отраженные в представлении, не связаны с целями проведенного контрольного мероприятия;
- оспариваемое представление игнорирует условия КС, регулирующие порядок взаиморасчетов между концессионером и ГК «Автодор» по всем финансовым потокам.
🤚 Позиция концедента и СП РФ в решении не представлена.
Суд в удовлетворении требований отказал, в решении отметил следующее:
➡ Суд отклонил довод концессионера о том, что он не является объектом контроля СП РФ. Использование средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета (даже перечисленная опосредованно через госкомпанию), делает концессионера объектом внешнего государственного аудита (контроля) в силу ст. 266.1 БК РФ и ст. 15 Закона о Счетной палате.
➡ Норма п. 2.1 ст. 170 НК РФ подлежит применению вне зависимости от того, кому непосредственно предоставлена субсидия. Если товары (работы, услуги) оплачены за счет капитального гранта, НДС к вычету не принимается. Иное толкование привело бы к повторному получению концессионером средств из бюджета.
➡ Условия, закрепленные в тексте КС, должны соответствовать обязательным правилам, действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Поэтому ссылки на налоговые допущения в КС не имеют правового значения при явном противоречии с НК РФ.
➡ Суд сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым получение вычета при отсутствии законных оснований означает неосновательное обогащение за счет бюджета и нарушает права иных налогоплательщиков.
🔔 Инвесторам стоит иметь в виду, что аудит СП РФ - реальный риск. Она может проверять концессионеров как конечного получателя бюджетных средств, и результаты такой проверки могут стать основанием для требования о возврате сумм, даже если налоговые органы ранее не имели претензий.
🔔 Сторонам не стоит полагаться на налоговые оговорки в тексте КС. Условия, позволяющие возмещать НДС из бюджета на весь объем затрат, могут быть признаны недействительными как противоречащие императивным нормам НК РФ.
🔔 В тексте КС следует прописывать прямые запреты на предъявление НДС к вычету в части затрат, финансируемых за счет капитального гранта, указать обязанность концессионера самостоятельно уплачивать НДС. Недостаточно просто указать, что капитальный грант предоставляется «с учетом НДС».
Слушать подкаст «ГЧП Прайм»:
▪ Mave ▪ Яндекс.Музыка ▪ Apple Podcasts
#судебная_практика #НДС #115_ФЗ #Москва