Или история о том, как хитрость налоговой поддерживают суды
Очень показательное и, честно, немного неприятное дело рассмотрел Арбитражный суд Московского округа (№ А40-40563/2024)
Налоговый орган сначала направил требование в рамках выездной проверки и компания на него не ответила.
ВНИМАНИЕ: НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ! На требования ВСЕГДА надо отвечать. Не значит, что надо давать документы, но отвечать надо всегда.
И дальше инспекция поступила, скажем так, изобретательно:
она направила еще 57 требований, слегка их скорректировав, но по сути, запросив те же документы, но теперь уже 57-ю разными "запросами"😉
Компания отказалась отвечать, посчитав, что речь идет фактически об одном и том же требовании (на которое они, собственно, уже до этого не ответили), просто размноженном, а налоговая выставила штрафы по каждому⚡️
Компания пошла в суд с аргументами, которые, в целом, понятны: мы не ответили по сути на одно требование, а не на 57, инспекция искусственно увеличила количество требований и штрафов.
⚖️Но суд встал на сторону налоговой и сказал,что НК РФ не запрещает направлять новые требования, даже если по предыдущим документы не представлены, повторности суд не увидел, поскольку перечень документов в новых требованиях был немножечко дополнен. Плюс компания не доказала, что у нее действительно отсутствовали запрашиваемые документы.
В итоге все требования признаны законными, а штраф обоснованным. Еще раз изложу простую мысль: на требования налоговой нужно отвечать всегда, но вопрос не в том, отвечать или нет, а в том, как это делать грамотно и безопасно для себя.
Потому что игнорирование, почти всегда худший вариант⚠️
Если у вас возникают вопросы, как правильно выстраивать ответы на требования или вы уже находитесь в такой ситуации, то пишите, разберем✔️
Телефон: 8-964-25-30-60
Почта: zhirova@ab63.ru