На сообщение руководителя в рабочем чате работник отреагировал фразой «Гав гав»!, что по его мнению означало повиновение и готовность выполнить задачу. Работнику объявили выговор за несоблюдение делового этикета.
Работник посчитал наказание чрезмерным и обратился в суд с требованием отменить выговор и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 52 000 рублей.
История спора
В чате, где состояли директор, его заместитель и три клиентских менеджера, заместитель директора поставил задачу одному из менеджеров. Другой работник, не являвшийся ответственным исполнителем, вступил в дискуссию, раскритиковав поручение и указав руководству на их зону ответственности.
Диалог перерос в перепалку (далее переписка из материалов дела):
Заместитель директора: задача №00 от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственные лица и исполнители: ФИО1.
Формулировка задачи: написать алгоритм оказания услуги от подачи заявки предпринимателем до сбора отчетных документов и оплаты. Подтверждение получения задачи: исполнитель подтверждает получение задачи и понимание, например, отправляя короткое сообщение "Принял в работу".
Работник (ФИО2): доброе утро! Понимаю, что мои высказывания здесь никому не интересны и всерьез восприняты не будут, поэтому пишу просто проинформировать.
Задача №00 никак не укладывается в обязанности обычного клиентского менеджера. Этим должен заниматься, в лучшем случае, руководитель отдела, но в идеале руководство - зам. директора, директор. Повторяю то, что уже писала в личной переписке с ФИО - у работников каждого уровня есть своя компетенция. Составление алгоритмов (регламентов) скриптов - компетенция руководства.
Директор: ФИО2, не Вам определять компетенции, у кого какие. Задача поставлена для того, чтобы не ломать вашу работу и не получать потом докладные от Вас, с Вашим недовольством. А для того, чтобы вовлечь сотрудников в процесс, по которому Вам же и работать потом. И второе, задача поставлена ФИО1.
Работник (ФИО2): спасибо, что указали на место. Так то я не чувствую здесь давление совсем. Определять я ничего не пытаюсь. Это логичное суждение, алгоритмы работы разрабатывает руководство. Высказаться я имею право, даже если задача не моя.
Директор: пожалуйста. И будьте внимательны, когда читаете задачу и высказываетесь. "Разработать" и "написать" разные понятия.
Работник (ФИО2): я читаю внимательно. А вот Вы нет.
Директор: могу себе позволить!
Работник (ФИО2): т.е. руководитель может себе позволить быть невнимательной и не делать свою работу? Ок ок... Как скажете, Имя Отчество! Вы здесь хозяйка! Слушаю и повинуюсь. Гав гав!
Директор: Вы забываетесь.
Работник (ФИО2): отнюдь. Это Вы забываетесь (а может и не думали никогда), что власть - это еще и ответственность.
Заместитель директора: задача № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственные лица и исполнители: ФИО1, К. Формулировка задачи: отправить в группу социальных предпринимателей в мессенджер сообщение о проведении опроса. Подтверждение получения задачи: исполнитель подтверждает получение задачи и понимание, например, отправляя короткое сообщение "Принял в работу".
Работник (ФИО2): упала на колени и прошу великодушно простить! Не отчиталась сразу. Забылась. Задача выполнена, госпожа".
Работодатель считает, что работник в своих сообщениях при обращении к директору и заместителю директора, проявил пренебрежительный тон, заносчивость, допустил реплики, препятствующие нормальному общению как в чате, так и в целом, высказывал свое мнение по задаче, которая была поставлена другому работнику, оценивая деятельность руководства, высказывая предвзятые замечания, чем нарушил правила поведения, установленные локальными нормативными актами работодателя.
Работник с выговором не согласен.
Позиция суда
Работодатель вправе регламентировать нормы поведения работника при общении с руководством, клиентами и коллегами в локальных нормативных актах - правилах внутреннего трудового распорядка и кодексе этики и служебного (профессионального) поведения.
Локальные нормативные акты доводятся работнику под подпись и их выполнение является его трудовой обязанностью.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения.
Из представленных суду материалов следует, что:
В правилах внутреннего трудового распорядка организации закреплены обязанности работника:
- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, регламентами и иными локальными нормативными документами, регламентирующими деятельность работодателя;
- соблюдать деловой этикет с руководством, коллегами, партнерами и клиентами работодателя.
В кодексе этики и служебного поведения организации установлено, что работники обязаны:
- соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения;
- проявлять корректность и внимание по отношению к клиентам и контрагентам организации; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работниками должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету работодателя;
- воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;
- воздерживаться от грубости, нецензурной речи, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных и незаслуженных обвинений;
- воздерживаться от угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.
С указанными правилами внутреннего трудового распорядка и кодексом этики и служебного поведения работник был ознакомлен под подпись при приеме на работу.
Доводы работника о несоразмерности наказания тяжести проступка суд отклонил. Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора признано законным и обоснованным, поскольку факт нарушения делового этикета подтвержден материалами дела.
Источник: Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2025 по делу № 2-4145/2025
Вывод
Данный случай — важное напоминание о том, что даже в неформальной переписке в мессенджере работник обязан соблюдать деловой этикет.
Эмоциональные и саркастичные высказывания в адрес руководства и коллег могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок с вынесением выговора, законность которого поддержит суд.
Автор Елена Пономарева/Ponomarela