Начался апрель - месяц гражданской науки, время, когда проходит больше всего мероприятий и проектов. А пока мы с интересом наблюдаем за ними, пришло время посмотреть на итоги марта.
Отечественные проекты
В марте стартовали новые проекты:
- «Наука в переходный период: выбор пути», посвященный концу 1980-х - 1990-м годам. Исследование позволит ученым создать архив «живой истории», включающий видео- и аудиозаписи с транскрипцией интервью с деятелями науки рассматриваемого периода. Волнтерам предлагается, после ознакомления с инструкцией и под руководством исследователей, выступить в роли интервьюера, помочь с транскрипцией интервью и подготовке собранных материалов к научной публикации.
- «Карта научных династий России», направленный на изучение феномена передачи научной деятельности из поколения в поколение в России. Научным волонтерам необходимо предоставить данные о собственной научной династии (если она у вас есть) или найти сведения о других научных семьях – в открытых источниках или архивах. Собранные данные будут проанализированы для выявления закономерностей межпоколенческой преемственности в науке.
- «Герои науки: история, которую пишем вместе», в рамках которого ученые анализируют деятельность выдающихся деятелей науки и образования Челябинской области. Волонтеры принимают участие в сборе и обработке первичных данных: поиск и систематизация информации о жизни и достижениях известных ученых и педагогов региона.
- «Исследование агрессивности и конфликтности среди молодежи», нацеленный на анализ характера взаимосвязи между уровнем агрессивности, формами и стилями агрессивного поведения в конфликтах у школьников, студентов среднего профессионального образования и студентов высших учебных заведений разных курсов и направлений подготовки. Волонтерам предлагается провести анкетирование респондентов среди школьников 10-11х классов и студентов среднего профессионального образования и высших учебных заведений, после чего отправить полученные данные ученому.
А также начали сбор данных ежегодные проекты!
С 15 марта по 1 декабря проходит всероссийский конкурс «Лучший календарь природы - 2026» от Русского географического общества: участникам в возрасте от 7 до 35 лет предлагается, заполнив заявку на участие, выбрать участок для наблюдений (парк, лес, сад и другие места) и фиксировать сезонные изменения на этом участке: распускание листьев, цветение растений или поведение животных, погодные явления.
Проект «Встречаем птиц» начал собирать наблюдения за возвращением перелетных птиц. Волонтерам предлагается изучить, как выглядят птицы, которые являются объектами наблюдения, сделать фотографию или видео встречи с птицей и отправить свое наблюдение ученым. Обработка полученных наблюдений поможет отследить изменения сроков прилета и пролета видов, миграционных коридоров, расширения ареалов и даже изменения численности птиц.
Ежегодный весенний проект «Первоцветы» по сбору данных о произрастании и развитии первоцветов, начал сбор данных с 1 марта. Научные волонтеры отслеживают три основных фазы развития цветов – бутонизация, цветение и плодоношение, а также фотографируют и фиксируют местонахождения своих находок.
Но если вы ученый, то вам пригодится опыт исследователей, уже завершивших свои проекты и проведших анализ своих неудач.
Успехи, неудачи и проблемы проектов
В своей новой статье авторы из США рассматриваются успехи, неудачи и долгосрочные аспекты инициатив гражданской науки и научного волонтерства, опираясь на опыт междисциплинарной программы дистанционного зондирования прибрежных районов для адаптивного управления (IC-CREAM).
Программа была разработана для решения ландшафтных и экологических проблем и включала две ключевые инициативы:
- обучение и выдача лицензий местным жителям для проведения аэрофотосъемок прибрежных районов с помощью беспилотных воздушных систем (беспилотников, дронов);
- создание специального мобильного приложения, которое позволяет волонтерам отправлять наземные фотографии, документирующие постоянные береговые угрозы, такие как эрозия и штормовые повреждения.
Реализация проекта пришлась на период пандемии, поэтому исследователям пришлось проводить обучение удаленно, через Zoom. Несмотря на это, одним из самых ярких признаков успеха, по мнению авторов, стал широкий охват проекта: было собрано более 50 высококачественных датасетов. Но самым важным достижением IC-CREAM авторы считают установление партнерских отношений с городскими администрациями, выборными должностными лицами, Службой национальных парков (NPS) и агентствами, занимающимися управлением прибрежными районами. А для будущих программ и проектов авторы предлагают несколько советов.
Среди ключевых факторов, которые следует учитывать, можно выделить уровень заинтересованности местных жителей, наличие уже существующих общественных связей и возможность долгосрочного взаимодействия. В IC-CREAM исследователи уделяли особое внимание широкому привлечению граждан, стремясь как можно быстрее запустить нашу инициативу, и в начале практически не проверяли потенциальных волонтеров, что стало ошибкой: некоторые волонтеры «потерялись» после завершения уже оплаченного обучения. Успешнее показал себя подход, при котором были привлечены лидеры сообщества, имеющие отношение к проекту. Они могли жить на побережье или работать в сфере, связанной с проектом, например, быть ГИС-аналитиком или управляющим парком.
Также авторы отмечают важность координатора. Без постоянного контактного лица, которое могло бы управлять логистикой, отвечать на вопросы и поддерживать работу волонтеров, предшествующие программы авторов терпели неудачу на критических этапах.
Обеспечение качественного обучения имеет решающее значение для точности данных и доверия участников. Успешные проекты часто включают очные семинары, онлайн-модули и записанные учебные занятия, чтобы удовлетворить различные потребности в обучении. В IC-CREAM, разработанной во время карантина из-за COVID-19, авторы внедрили многоступенчатый протокол обучения для волонтеров: 1) когда это было возможно, проводилось индивидуальное обучение использованию беспилотников и ознакомление с ландшафтами, в которых волонтерам предстояло работать; 2) в каждом населенном пункте были проведены семинары и обучающие мероприятия через платформу OneLink. Эти онлайн-семинары позволили волонтерам лучше понять проект, освоиться с технологией и задать исследователям вопросы.
При этом авторы отмечают, что в программе были очевидны и пробелы в обучении: иногда вводные семинары были слишком короткими или их посещало мало людей, и порой исследователям не хватало возможностей для постоянной поддержки волонтеров. Это было особенно проблематично для более технических аспектов программы. Без комплексного подхода к обучению участники испытывали разочарование или совершали ошибки, которых можно было избежать. Для проверки качества собранных данных авторы также привлекли студентов и технических специалистов-исследователей, напрямую общавшихся с волонтерами для устранения ошибок. Однако все равно возникали ситуации, когда данные считались непригодными для использования и (или) публикации из-за проблем с предварительной обработкой, размытия, наземных контрольных точек и т.д.
Публикация собранных данных позволяет участникам увидеть, насколько эффективным был их вклад, и способствует более тесному научному сотрудничеству. При реализации IC-CREAM авторы, в ходе обсуждения с наиболее активными группами волонтеров, выяснили, что: 1) волонтеры не привыкли к сырым наборам данных и самостоятельной интерпретации результатов; 2) они вряд ли будут использовать предоставленную «сырую» информацию для управленческих целей. Поэтому авторы вместе с датасетами выпустили карты, гео-визуализацию и пояснения к полученным результатам.
Правильное оформление соглашений и получение необходимой институциональной поддержки являются ключевыми факторами для долгосрочного успеха проектов. IC-CREAM предполагал использование беспилотников, что вызвало значительное беспокойство среди местных жителей. Чтобы минимизировать риски, авторы обратились за институциональной поддержкой, и их юридическая команда разработала договор между университетом и волонтерами, который снизил бы уровень этого беспокойства. В рамках договора были оговорены условия безопасного сбора данных, порядок их возврата, использование полученной информации, а также правила применения технологии за пределами проекта. Кроме того, были определены действия на случай чрезвычайных ситуаций.
Так как поддержание долгосрочных проектов - один из самых сложных, но и самых важных аспектов, включающий не только финансы, но и участников, партнерские отношения, узнаваемость самого проекта, на аспектах повторного и регулярного участия сосредоточили внимание и авторы анализа 11-летнего исследования в Средиземном море.
В этом анализе были использованы данные двух проектов (Sub Per l’Ambiente (SPA), 2002-2005 гг. и Divers United for the Environment (DUE) 2017-2023 гг.), и проанализированы семь параметров: точность, согласованность, процент выявленных видов, правильная идентификация, корректность оценок численности, индекс сходства и надежность. Цель исследования заключалась в том, чтобы определить, могут ли данные, собранные не профессиональными дайверами, наблюдающими за морскими организмами в Средиземном море, быть достаточно точными, чтобы быть полезными для научных исследований и внести свой вклад в долгосрочный и крупномасштабный анализ качества окружающей среды в местах погружений по всему Средиземному морю.
Среди прочего, авторы отмечают более низкий уровне вовлечённости в DUE по сравнению с SPA, что влияет на точность и надежность наблюдений и требует дополнительного стимулирования добровольцев, привлечения к дальнейшему повторному участию в наблюдениях. Также авторы предполагают, что различия в личных интересах участников могут влиять на их внимание к разным видам: например, дайверы, увлекающиеся макросъемкой, могут сосредоточиться на мелких донных организмах, в то время как другие, увлекающиеся крупными пелагическими рыбами (например, зубаткой или барракудой), могут отвлечься от рифа. При этом менее опытные дайверы, как правило, держатся ближе друг к другу, в то время как более опытные могут отдаляться от группы и концентрироваться на своих личных интересах, что может привести к потенциальной таксономической предвзятости и расхождениям в результатах сборов данных по биоразнообразию.
Но всегда ли это становится проблемой?
Влияние личных предпочтений волонтеров на сбор данных о биоразнообразии
Научные платформы, посвящённые сохранению биоразнообразия, предоставляют обширную базу данных для научных исследований. Однако эти данные могут быть ограничены в пространственном, временном и таксономическом аспектах. И хотя многие исследования посвящены количественной оценке этих ограничений, мало что известно о том, как именно различные мотивы и поведение пользователей влияют на процесс накопления данных. В новой статье коллектив авторов сравнивает, как различные группы пользователей iNaturalist на юго-востоке Соединенных Штатов определяют места и время для проведения наблюдений.
Чтобы узнать, есть ли какие-либо существенные различия между типами данных, которые собирают обычные пользователи iNaturalist и очень активные пользователи iNaturalist, авторы выбрали большую территорию на юго-востоке Соединенных Штатов и загрузили все наблюдения, сделанные там с момента основания iNaturalist в 2008 году. Это 7,5 миллионов наблюдений, сделанных 283 392 пользователями. Затем авторы рассортировали полученные данные в соответствии с типом окружающей среды, из которой они были получены, включая такие категории, как охраняемые парки, городские районы и сельскохозяйственные зоны.
Из 283 392 пользователей авторы выделили 5% самых активных, а остальные 95% были определены как случайные, исходя из количества их глобальных наблюдений. Высокоактивные пользователи совершили в среднем 3419 наблюдений. В то же время обычные пользователи произвели в среднем 37 наблюдений.
Высокоактивные пользователи внесли 59,7% наблюдений, в то время как случайные пользователи отвечали за 40,3%. 61,6% пользователей были классифицированы как местные жители, а 38,4% - как путешественники. Местные жители произвели 62,9% всех наблюдений в этом регионе, в то время как путешественники - 37,1%.
На основе уровня вовлеченности и статуса путешественника, 61,1% пользователей были определены как обычные местные жители, 33,9% - как случайные путешественники, 0,5% - как высокоактивные местные жители и 4,5% - как активные путешественники. Наибольшее количество наблюдений было зафиксировано высокоактивными местными жителями (31,9%), за которыми следуют обычные местные жители (31%), активные путешественники (27,8%) и случайные путешественники (9,3%).
Ключевым результатом, который выделяют авторы, является то, что высокоактивные пользователи, как правило, ищут районы с богатым биологическим разнообразием, обычно стремятся проводить исследования в природных и охраняемых зонах, как в черте города, так и за его пределами, и с большей вероятностью будут добавлять свои наблюдения в выходные, чем обычные пользователи.
Обычные пользователи в основном используют iNaturalist в своей повседневной жизни. При этом местные жители, вероятно, заполняют пробелы в городских районах с низким уровнем дохода, которые часто упускают путешественники. Помимо того, что обычные пользователи помогают заполнять пробелы в данных в городской среде, они также вносят свой вклад в мониторинг биоразнообразия в малоизученных сельских районах. Например, на юго-востоке США большая часть лесных земель находится в частной собственности, что делает эти районы недопредставленными на iNaturalist. Дополнительный мониторинг биоразнообразия особенно важен в этих местах, поскольку традиционные методы экологического мониторинга обычно не охватывают их. Обычные пользователи, представляя более широкий круг участников, которые живут в этих районах, знают о них или имеют доступ к ним, вносят свой вклад в заполнение этих пробелов.
В результате анализа авторы приходят к выводу, что предпочтения, которые демонстрируют наиболее активные участники в отношении природных зон, частично уравновешиваются предпочтениями обычных пользователей. Понимание того, как участники с разной мотивацией формируют данные о биоразнообразии, может стать основой для планирования проекта и последующего использования этих данных, а вклад обеих групп может быть одинаково значимым, а в некоторых случаях даже взаимодополняющим.
А чтобы волонтеры и гражданские ученые лучше могли идентифицировать растения в своих наблюдениях за биоразнообразием, консорциум из четырех французских исследовательских организаций (CIRAD, Inria, INRAE и IRD) и фонд Agropolis создали PlantNet - усовершенствованное цифровое приложение для распознавания растений, также полагающееся на снимки, предоставляемые волонтерами. Данные PlantNet очень полезны для построения моделей распространения видов, предсказывающих, где обычно встречается данный вид, несмотря на то, что, как и в iNaturalist, в них есть погрешности, зависящие от того, куда приезжают или не приезжают волонетры. Они могут помочь лучше понять факторы, влияющие на это распределение, включая изменение климата.
А вы уже решили, как и какой проект хотите организовать и какие ресурсы вам для этого понадобятся? Или вы хотите принять участие в уже существующем? Тогда не забывайте о нашей странице с проектами гражданской науки и научного волонтерства, а мы будем ждать ваших успехов!