СЫРОЕДЕНИЕ
А теперь я хочу уделить несколько слов сыроедению.
В чем заключается суть сыроедения, почему время от времени нам так настойчиво предлагается этот тип питания?
В нескольких номерах журнала "Физкультура и спорт" (1991, №№ 5 — 8) под названием "Салат из одуванчиков печатались материалы шестидесятилетней давности из книги В. Н. Тарасова и М. И. Бохановской "Сырая пища и ее приготовление (300 рецептов)".
По-видимому, ничего не изменилось в методике сыроедения с момента выхода этой книги (1931 год), так как никаких комментариев к тексту этой книги в журнале не было. Поэтому я тоже воспользуюсь публикацией "Салат из одуванчиков" и попытаюсь прокомментировать некоторые места из этого материала.
"Растительная сырая пища — нормальная, естественная, живая, предоставленная нам природой еда. Она содержит в себе солнечную энергию и является наилучшим ее поставщиком для человека. Вместе с растениями мы поглощаем солнечную энергию. В растительной пище присутствуют в неизменном виде все необходимые для здоровой жизни витамины и минеральные соли. Она содержит больше оснований (щелочей), чем кислот, а щелочи очень ценны для здоровья, поскольку помогают организму бороться с инфекциями. Кроме того, в растительной пище нет никаких вредных для здоровья примесей".
О том, что растительная пища - это нормальная, естественная, да к тому же еще и почему-то живая пища, предоставленная нам самой природой, я полагаю, не стоит даже говорить, так как такие определения ничего в себе не несут. Точно так же как и утверждение, что растительная пища содержит в себе солнечную энергию. Правильно следовало бы говорить, что благодаря энергии Солнца растения вырабатывают белки, жиры, углеводы, витамины и органические кислоты. Мы и пользуемся этими веществами, но никак не частицей Солнца, заключенной в растениях.
А чего стоит такое утверждение, что "в растительной пище нет никаких вредных для здоровья примесей"? Даже коровы, как мы знаем по Джарвису, не едят всю траву подряд, а выбирают только пригодную для еды.
В приведенной цитате также утверждается, что растительная пища "содержит больше оснований (щелочей), чем кислот, а щелочи очень ценны для здоровья, поскольку помогают организму бороться с инфекциями.
Вся моя книга посвящена вопросу подкисления крови, а в 18-ой главе говорится о борьбе с простудными и инфекционными заболеваниями и тоже с помощью подкисления, а в приведенной выше цитате высказывается прямо противоположное мнение, причем без всяких доказательств. А не сродни ли это мнение тому, что говорил Брэгг о реакции крови в процессе голодания?
И во времена Брэгга, и в 1931, году, когда издавалась обсуждаемая книга о сырой пище, никто всерьез не занимался изучением реакции среды, никто не измерял рН той же сырой растительной пищи. Все рассуждения 6 растительном и животном мире велись образно и эмоционально. Но с тех пор прошло много времени и наука о растениях не стояла на месте. Откроем книгу доктора биологических наук Б. П. Плешкова "Биохимия сельскохозяйственных растений", изданную в 1980 году, и посмотрим, какую же реакцию имеют соки хотя бы некоторых овощей и фруктов. Капуста белокочанная имеет рН, равный 6,2, капуста цветная - 6,5, лук репчатый - 5,9, огурцы - 6,9, шпинат - 6,9, лук зеленый - 6,0, ревень - 3,8, яблоки - 2,5 — 4,2, груши - 4,0 — 5,0, персики - 3,8 — 4,5, вишня - 3,2 — 3,8, слива -3,3 — 4,0, малина - 3,1 — 3,3, смородина - 3,0 — 3,3.
Такая реакция обусловлена наличием в овощах и фруктах органических кислот. Концентрация этих кислот в овощах в среднем достигает 0,3 — 0,6%, но иногда достигает и 1% сырой массы. В плодах томатов преобладают лимонная и яблочная кислоты (соответственно 0,4 и 0,5 г в 100 мл сока зрелых плодов), а в перезревших плодах довольно много янтарной кислоты. В капусте содержание органических кислот колеблется от 0,05 до 0,2%, в значительном количестве находится лимонная кислота, а еще имеется щавелевая, яблочная и уксусная кислоты. В листьях и луковицах столового лука содержится 0,15 — 0,3% органических кислот, в основном яблочная и янтарная. А в ревене количество щавелевой кислоты достигает 0,5%. В других овощах чаще всего встречаются лимонная и яблочная кислоты. В большинстве овощей кислоты содержатся в свободном состоянии.
Во фруктах и ягодах наиболее распространенными являются яблочная, лимонная и винная кислоты. В незначительном количестве также могут быть янтарная, щавелевая, салициловая, аскорбиновая, бензойная, хинная и некоторые другие кислоты. В яблоках яблочная кислота занимает первое место (0,3 — 0,4 % от сырой массы) по сравнению с другими кислотами. В рябине и барбарисе содержится только яблочная кислота - 1,5 — 3% и 6% соответственно. Яблочная кислота имеет приятный кислый вкус, безвредна для организма человека и поэтому ее широко применяют при приготовлении фруктовых вод и кондитерских изделий.
Лимонная кислота преобладает в ягодах (в малине, смородине, землянике) и в плодах цитрусовых. В плодах лимона (в мякоти) содержится до 6% лимонной кислоты, в апельсинах - 1,5% а в мандаринах -1%.
Как видим, фрукты и овощи имеют кислую реакцию своих соков.
Мне кажется, что мы вторично обсуждаем ту же ситуацию, что проповедовалась Брэггом. Помните, Брэгг говорил, что для исправления кислой крови в щелочную требуется большая программа голодания и щелочного питания. Привожу еще его слова на эту тему. Мы начали с 36-часового голодания, а между голоданиями я постепенно включал все больше свежих фруктов и овощей. На утро (после голодания - прим. Н. Д.) съешьте салат из моркови и капусты, выжав на него примерно половину апельсина. На обед — салат из тертой моркови, нарезанного сельдерея и капусты, приправленный апельсиновым соком. Свежие овощи и фрукты - это пища, богатая жизненными силами, именно такая пища, которая приготовлена для нас природой, это живые продукты, аккумулировавшие солнечную энергию.
Не имеет смысла цитировать далее Брэгга, мы уже знаем, что по какой-то неведомой нам причине он кислую среду называл щелочной, а щелочную кислой. И когда он говорил, что следует прибегнуть после голодания к щелочной диете, то на самом деле он предлагал фрукты и овощи, имеющие кислую реакцию, да еще и советовал сдабривать такую диету апельсиновым или лимонным соком, в котором содержится много лимонной кислоты. Здесь уже каждому ясно, что это не щелочная диета. Точно на такой же позиции стоят и сыроеды. А в действительности и по Брэггу (и его голодание, и его диеты) происходило подкисление крови и только в результате этого происходило оздоровление организма, и по концепции сыроедения тоже происходит подкисление крови органическими кислотами, содержащимися в овощах и фруктах. Только подкисление и больше ничего. Как видим, здравое зерно в сыроедении все же имеется, — это подкисление крови теми органическими кислотами, которые содержатся в овощах и фруктах. Ничем, по сути, не отличается и позиция Уокера от сыроедов — он тоже предлагает лечиться овощными и фруктовыми соками, то есть тоже прибегает к подкислению крови, только уже не непосредственно овощами и фруктами, а соками из них.
Казалось бы, что мы должны только приветствовать сыроедение. Но это только на этой странице так ясно обозначена суть сыроедения, в действительности же идеология сыроедения не имеет четкой концепции и по многим своим позициям неприемлема как система оздоровления. Вот некоторые из них. Цитирую. Различаются два типа сыроедов.
1. Всеядные - все сырые растительно-молочно-яичные продукты и хлеб.
2. Идеальные - только фрукты, орехи и зерна злаков. К идеальному питанию должно стремиться все человечество, но оно возможно и достижимо лишь для сыроедов, подготовившихся к питанию высшим сортом полноценной еды с громадным запасом солнечной энергии.
При сыроедении употребляется по возможности также и сырая вода, но она должна быть чистой и приятной на вкус. Это единственный полезный напиток для человека. При кипячении вода теряет значительную часть минеральных веществ, и двууглекислый кальций переходит в нерастворимое плохо всасывающееся соединение.
Начну обсуждение этой цитаты с последних слов - с сырой воды. Еще в 1921 году Владимир Маяковский писал: Гражданин! Чтоб не умереть от холеры,
заранее принимай такие меры: не пей сырой воды, воду оную
пей только кипяченую.
А нам уже в конце XX века предлагают в качестве одного из оздоровительных средств сырую, чистую и приятную на вкус воду. Как мы уже знаем, главное, что нас должно интересовать в воде - это ее химический состав. При кипячении вода практически не теряет нужные нам минеральные вещества. Но если бы она и потеряла все содержащиеся в ней соли, то от этого она только бы выиграла в качестве, так как стала бы более чистой. Все необходимые нам минеральные вещества мы в достаточном количестве можем получить с продуктами питания и это убедительно показал нам Брэгг, который пользовался только полностью обессоленной дистиллированной водой. Кроме того, надо еще знать все ли минеральные вещества нам необходимы и в каком количестве. В качестве примера может служить тот же кальций. И плач сыроедов по двууглекислому кальцию — Са(НСОзЬ; который при кипячении действительно переходит в нерастворимую соль - СаСОз, которая оседает на стенках чайника, подобен плачу по камням в почках, которые могли бы образоваться из того, что накопилось на стенках чайника, но могло бы беспрепятственно с сырой водой попасть в кровь человека и обеспечить рост камней в почках. А если учесть еще, что почти в каждой главе этой книги говорится как избыток кальция и в питьевой воде, и в продуктах питания может негативно повлиять на наше здоровье, то становится ясно, что призыв сыроедов употреблению сырой воды просто ничего не стоит, это всего лип приверженность концепции сыроедения — употребления всего в сыро виде. Например, всеядные сыроеды употребляют в сыром виде н« только растительные продукты, но и молочные, и яйца. И если в сырых растительных продуктах содержатся органические кислоты и только это обстоятельство оправдывает сыроедение, то зачем съедать сырь яйца, или сырое молоко. С сырыми яйцами мы легко можем заполучит сальмонеллез, а с сырым молоком и того хуже - бруцеллез, не говор уже о том, что молочные продукты перечеркивают саму идею подкисления крови. Но так всегда и происходит с лечебными или оздоровительными методиками, когда они опираются на нечеткую концепцию:.. Если бы сыроеды знали, что в основе их оздоровления лежит только подкисление крови, то они исключили бы все остальные продукты, которые ведут к ощелачиванию последней, в том числе и молочные.
Но так поступают только всеядные сыроеды. А что же едят идеальные сыроеды? Оказывается, только фрукты, орехи и зерна злаков. Да еще и говорят, что к идеальному питанию сыроедов должно стремиться все человечество.
А теперь посмотрим, все ли так идеально в подборе продуктов и у идеальных сыроедов? Орехи и фрукты, без сомнения, идеальные продукты питания. А зерна злаков? Мы уже знаем, что птицы и те же коровы не хотят поедать пшеницу, потому что она содержит много несбалансированных аминокислот и в результате при ее переработке в организме выделяется много аммиака, который является ядом для всего живого. Кроме того, аммиак еще и ощелачивает кровь, что неблагоприятно сказывается и на самочувствии, и на здоровье. Каким-то образом животные это чувствуют и поэтому без нужды не берут пшеницу. В 25-ой главе более подробно говорится об аминокислотном составе белков всех зерновых. Здесь же я кратко скажу, что он неблагоприятен для человека, а поэтому вряд ли разумно сыроеды причисляют зерна злаков (исключение можно сделать для риса) к идеальным продуктам питания.
В итоге мы видим, что позитивная роль сыроедения заключается только в подкислении крови органическими кислотами, содержащимися в растениях. При варке же этих растений органические кислоты, как правило, теряются - при высокой температуре они вступают в соединения и образуют чаще всего соли этих кислот, а самих кислот или не остается совсем, или остается очень мало. Например, если мы будем варить щавель, то часть щавелевой кислоты останется и после варки и наше щавелевое первое будет еще достаточно кислым. Но это только потому, что в щавеле содержится много щавелевой кислоты. Другие же овощные культуры, содержащие в себе меньше органических кислот, в процессе варки могут полностью израсходовать свои кислоты. С этой точки зрения процесс варки овощей и кажется сыроедам неблагоприятным для здоровья.
Но и не во всех сырых овощах содержится достаточное для здоровья человека количество органических кислот. В таком случае сыроеды прибегают к дополнительному подкислению некоторых своих блюд лимонным или клюквенным соками. В лимонном соке в основном находится лимонная кислота, а в клюквенном тоже преимущественно находится лимонная кислота. Как видим, сыроеды, даже не ведая того, строят свою систему оздоровления на подкислении крови, используя для этого кислоты, содержащиеся или в самих сырых растениях, или в их соках. Но если мы целенаправленно будем подкисливать кровь, то разве нам важно каким способом мы будем это делать? И в таком случае мы вообще можем отказаться от сыроедения, а для крови можем использовать лимонную кислоту, которая имеется в продаже. И никто тогда не станет оспаривать тот факт, что те овощи, которые мы варим, как правило, вкуснее сырых, например, тот же картофель, да и пищеварительной системе легче переваривать вареную пищу. Поэтому о сыроедении, как о некоем необыкновенном типе питания, гарантирующем нам здоровье, можно просто забыть. Суть его нам теперь известна. В некоторой мере сыроедением мы пользуемся постоянно - не варим же мы свежие фрукты, зрелые помидоры, огурцы, морковь или зеленый лук, но в этом заслуга не апологетов сыроедения, а элементарного здравого смысла.
Мне кажется, что люди достаточно разумно подходят к вопросу приготовления пищи. Другое дело, что они не всегда точно знают как разные продукты влияют на их здоровье.
Когда-то Петр Первый волевым порядком внедрял в нашей стране картофель. Возможно, что картофель в то время пробовали есть сырым, как и сегодня нам предлагают это делать сыроеды. И в некотором роде они правы - сок картофеля обладает целебными свойствами. А целебность этого сока объясняется тем, что в нем много органических кислот - в клубнях картофеля содержится и лимонная, и яблочная, и щавелевая, и ряд других кислот. Но больше всего лимонной1 (до 0,4 — 0,6%). В настоящее время даже разработана технология получения чистой лимонной кислоты из картофеля — при переработке на крахмал из каждой тонны клубней получают не менее 1 кг этой кислоты.
Но если сырым картофелем можно лечиться, то питаться каждый день таким продуктом невозможно. И люди начали печь его, варить и жарить, и тогда он стал у нас самой распространенной и любимой продовольственной культурой. Но если картофель при этом (при тепловой обработке) потерял свои лечебные свойства, а точнее - органические кислоты, то потеря эта легко восполнима любой органической кислотой, имеющейся на нашем столе или в чистом виде, или в виде кислого напитка. Именно по этой причине (по причине крови) на Руси издавна популярен квас.
Еще в 14-ом веке в Саперском кодексе здоровья говорилось:
Если ты вишен поешь, то получишь немалые блага,
Будет хорошая кровь у тебя от мякоти ягод.
Мы могли бы долго искать в вишнях то вещество, которое делает нам немалые блага по здоровью, если бы не знали, что в них содержится до 1,8% органических кислот (от сырой массы), почему они и бывают нестерпимо кислыми, и основной кислотой в них является яблочная. Интенсивное подкисление крови кислотами, содержащимися в мякоти вишен, и делает нашу кровь хорошей, как и сказано в Салерском кодексе здоровья. Но если в 14-ом веке мы могли бы долго дожидаться того непродолжительного периода, когда мы смогли бы воспользоваться чудесными свойствами вишен, то сегодня в любое время года мы можем пользоваться яблочной кислотой в чистом виде, совершенно обходясь без вишен, так как мы теперь знаем в чем заключается их оздоровительный секрет.
Моя бабушка (Матяш Евфросинья Прокофьевна), которая прожила 96 лет, рассказывала мне, что в начале этого века крестьяне еще не выращивали помидор, так как считали их непригодными для еды. Вместо огурцов и помидор на зиму солили свеклу. И все это происходило в семидесяти километрах от Одессы (в селе Петровка Коминтер-новского района). А теперь мы не представляем себе лета без помидор. И едим их, конечно, сырыми, и это благоприятно сказывается на нашем здоровье, и все потому, что в них содержится до 1% органических кислот (лимонной и яблочной). Так мы неосознанно пользуемся и сыроедением. Но теперь мы знаем, что ничего нового в сыроедении нет, что полезным в нем является только подкисление крови, что мы можем делать и без сыроедения. Последние слова не означают, конечно, что мы должны полностью отказаться от сыроедения, да мы этого и не сможем сделать. Каждый день на нашем столе могут быть и свежие фрукты, и свежие овощи. Из фруктов я бы отдал предпочтение яблокам. Лучше яблок нет ничего. А из овощей предпочтение следует отдать белокочанной капусте, моркови и свекле. Все эти овощи можно есть и сырыми. И все это вполне естественно и никому при этом не придет в голову мысль, что мы таким образом придерживаемся принципов сыроедения. Просто все фрукты приятны нам в сыром виде (хотя в некоторых странах жарят, например, бананы), а овощи лишь некоторые нам приятно съедать сырыми. Но вряд ли стоит доводить дело до абсурда и безоговорочно следовать букве сыроедения. Хотя каждый из нас вправе выбирать свой образ жизни по своему усмотрению.
КАК СТАТЬ ТЕПЛОКРОВНЫМ
В связи с сыроедением мне бы хотелось остановиться еще на одном интересном явлении. И сыроеды, и чистые вегетарианцы, и Брэгг едины в таком выводе — их образ жизни и режим питания способствуют лучшему, более эффективному обеспечению организма теплотой, они заметно меньше зябнут. Послушаем, что по этому поводу говорит Брэгг. Я так часто обращаюсь к Брэггу только потому, что он собрал в себе колоссальный опыт, он был наблюдательным и небезразличным к своему делу человеком, хотя многие явления он и не мог объяснить правильно.
Итак, читаем у Брэгга: Я заметил, что голодание так очищает организм, так усиливает деятельность всех его систем, что терморегуляторная система начинает работать с идеальной эффективностью. Например, я могу покинуть свой дом в Калифорнии в январе, когда термометр показывает +27" днем и около +16° ночью, и отправиться на самолете в города Среднего Запада, такие, как Миннеаполис, или в Канаду, например, в Торонто, где температура (-25) — (-35)°. Благодаря регулярному голоданию и правильному питанию мой организм легко приспосабливается к такому жестокому холоду. Я выдерживаю неблагоприятную погоду порой лучше, чем уроженцы этих мест, давно привыкшие к такому климату.
(Температуру Брэгг, по-видимому, указывает по шкале Фаренгейта, так как американцы в основном пользуются этой шкалой, тогда в переводе на привычные нам градусы по Цельсию температура в Калифорнии в январе месяце днем бывает +16°С, а ночью +8°С, а в Торонто морозы до (-14) — (-20)°С. - Прим. Н. Д.).
Мне кажется, что Брэгг не смог точно описать сам механизм столь эффективного приспособления его организма к резким перепадам температуры окружающей среды, хотя он сделал правильный вывод, что все это является следствием его образа жизни.
Подобный опыт имею и я. Хотя я живу в относительно теплой Одессе (не в сравнении с Калифорнией), но до моего перехода на бескальциевую воду, а одновременно с этим и на подкисление, и на полное исключение молочных продуктов, мне было холодно уже в октябре месяце, хотя в этом месяце никогда не бывает морозов, а в среднем температура днем бывает около +10°С, а иногда и выше. Мне приходилось одевать теплые вещи. И все это было до моих 40 лет. Теперь мне за 60, но мне никогда не бывает холодно. То же самое происходит и с моими близкими, которые придерживаются того же образа жизни, что и я. Особенно улучшилось теплоснабжение ног -они постоянно испытывают избыток тепла.
Объясняю я это явление очень просто. И у чистых вегетарианцев, и у сыроедов, и у Брэгга, и у меня в результате перехода на новый режим питания происходило подкисление крови. Кислая кровь обладает большей текучестью, при кислой крови происходит расширение капилляров. Уже эти два фактора способствуют лучшему кровоснабжению всех клеток организма. Кроме того, кислая кровь легче отдает кислород, а поэтому улучшается снабжение кислородом всех клеток организма. Таким образом, кислая кровь беспрепятственно снабжает все клетки организма и глюкозой, и жирными кислотами, и кислородом, чем и обеспечивается повышенная теплотворная способность нашего организма.
Повышенная теплотворная способность организма при кислой реакции крови является еще одним наглядным подтверждением того, какой реакции крови мы должны придерживаться.
ПИВО, ВИНО И ВОДКА
Совсем уж не пить ничего алкогольного люди никак не могут. Но и пить можно по-разному и предпочтение можно отдавать разным напиткам, поэтому стоит хотя бы немного поговорить о возможном влиянии этих напитков на наше здоровье.
Больше всего пьют, конечно, пиво. И больше всего пьют пива в США и в Германии. Пиво резко ощелачивает кровь. А при резком изменении реакции крови организм начинает выводить мочу в большом количестве, что и наблюдается при употреблении пива. Но беда не в этом. Пиво является энергонасыщенным продуктом, а вместе с ощелочением крови оно способствует избыточному накоплению жиров. Кроме того, пиво способствует раковым заболеваниям - более подробно об этом говорится в 25-ой главе. Поэтому желательно было бы пить пиво в малых количествах (не более 300 мл в сутки), если только это возможно.
Вино. Французы считают, что только благодаря вину они гораздо реже страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями в сравнении с жителями других развитых стран. И в этом они правы. Вино подкисливает кровь, а при подкисленной крови снижается частота сердечно сосудистых заболеваний. Более подробно об этом говорится в 10-ой главе.
Вино подкисливает кровь и имеющимися в нем органическими кислотами, и этиловым спиртом в процессе его окисления в организме (об этом также говорится в 10-ой главе).
Кроме подкисления, вино уменьшает еще и вязкость крови. В итоге вино улучшает снабжение организма кислородом, что равноценно укреплению здоровья.
Но вино бывает разное, а поэтому оно может принести и вред здоровью. Лучше всего использовать светлые сухие вина. И не в большом количестве - достаточно выпивать по ГОТ) мл за завтраком, обедом и ужином.
Водка. В 25-ой главе говорится о причине алкоголизма. А здесь следует сказать, что для здоровья благоприятны лишь небольшие количества водки - от 30 до 50 мл в сутки.
Этиловый спирт, прежде всего, способствует лучшему всасыванию пищи (за счет снижения водородных связей в воде), снижает вязкость крови, а также подкисливает кровь. Но подкисливать кровь лучше, конечно, не этиловым спиртом.
А закончить эту главу о питании я хочу замечательными словами персидского и таджикского поэта, философа и математика Х1-го века Омара Хайяма:
Ты лучше голодай, чем что попало ешь,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
(В скобках скажу, что намного раньше Омара Хайяма суть последней его строки была высказана в Библии иными словами: Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы. Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла, 15,33.).
Глава 9 - О раздельном питании
Ешь просто -проживешь лет до ста. Русская пословица.
В последнее время некоторыми авторами активно пропагандируется раздельное питание. И толчком к этому послужила, как мне кажется, книга Надежды Семеновой Мой путь к здоровью, хотя на год раньше этой книги публикация о раздельном питании появилась в журнале Физкультура и спорт (1990, № 8 - 12). Но Н. Семенова более эмоционально и экспрессивно выразила свое отношение к этому типу питания, и вся ее книга как бы пронизана призывом - делай, как я. Поэтому я и считаю, что именно эта книга заставила людей обратить внимание на раздельное питание.
Бесспорно, от того, чем мы питаемся, во многом зависит наше здоровье. Об этом и говорилось в предыдущей главе. Но зависит ли наше здоровье от того, как мы питаемся, - нам еще предстоит выяснить. До этого мы лишь вскользь касались вопроса целесообразности привязки приемов пищи ко времени. Как оказывается, прием пищи может быть привязан только к физиологическим потребностям организма. Теперь же нам навязывают идею о несовместимости отдельных видов продуктов при одновременном их употреблении и предлагают разнести прием таких продуктов по времени. И опять перед нами стоит старая задача - как отличить разумные рекомендации от надуманных?
В предыдущей главе уже говорилось с какой позиции нам проще и целесообразнее оценивать продукты питания - с позиции влияния их на реакцию крови. Такой взгляд на продукты питания дает объяснение многим фактам. Например, если раньше нам приходилось читать о вреде мяса или того же хлеба, то такая информация не сопровождалась объяснением причин негативного воздействия этих продуктов на наш организм, а поэтому у нас и не было другой возможности уберечься от такого воздействия, кроме как почти полного отказа от таких продуктов. Да к этому по сути и призывали нас авторы таких публикаций. Иногда, правда, делались попытки как-то обосновать воздержание от мясных продуктов, но они не были столь убедительными -судите сами. Валентина Федина в статье Мясо без талонов (физкультура и спорт, 1990, № 4) пишет: Объяснение просто и логично (почему нельзя употреблять мясо - прим. Н. Д.): белок в 10 раз труднее усваивается организмом, чем углеводы. Энергозатраты на переваривание белков составляют 30 - 40%, жиров - 4 - 14% и углеводов - 4 - 7% от основного обмена.
Получается, что нам следует вообще отказаться от белков и перейти только на жиры и углеводы.
А теперь посмотрим, что нам говорят йоги о мясной пище. Инна Литвина в статье Я тоже никого не ем... (Физкультура и спорт, 1993, № 5) пишет: ... индийские йоги подходили к вопросу о потреблении белков, в частности мяса, гибко и даже, можно сказать, творчески. Свами Шиванда Сарасвати (директор одного из крупнейших институтов йоготерапии в Индии, автор книги Йоговая терапия, написанной в 60-х годах нашего столетия), например, пишет о том, что жители Севера не должны обходиться без мяса, рыбы.
При тяжком физическом труде, говорили йоги, мясо необходимо даже в жарком климате, но ... нужно в 4 раза больше съедать фруктов и овощей, иначе неизбежно произойдет окисление организма, возникнут запоры, а с ними придут и другие беды.
Как видите, даже йоги не исключают употребления мясных продуктов. Но и их позиция в отношении мяса не совсем понятна. Почему, например, жители Севера не должны обходиться без мяса? Или же почему после мяса надо съедать в 4 раза больше овощей и фруктов? На последний вопрос йоги отвечают, что употребление мяса без овощей и фруктов может привести к окислению организма, тогда как в действительности может произойти отравление организма аммиаком, выделяющимся в большом количестве при переваривании в нашем организме белков. А воспрепятствовать этому могут кислоты, содержащиеся в овощах и фруктах. Но воспрепятствовать отравлению организма аммиаком можно и простым подкислением крови чистой органической кислотой, как об этом и говорилось в предыдущей главе.
Теперь мы видим, что йоги ничего не знали ни об аммиаке, ни о подкислении крови, но интуитивно нашли верный способ употребления мяса (безвредный для нашего организма). И мы теперь уверены, что йоги поступали правильно, только потому, что знаем хотя бы частично о некоторых химических процессах, происходящих в организме при усвоении белков, а также о подкислении крови.
С позиции подкисления крови мы находим позитивные стороны и в чистом вегетарианстве, и в сыроедении. А что нам дает раздельное питание, на каких принципах оно базируется?
Сторонники раздельного питания утверждают, что многие продукты могут быть несовместимы между собой при одновременном их употреблении. Например, не рекомендуется есть мясо с хлебом или с картофелем. Только через два часа после мясного обеда можно поесть хлеба или картофеля. А хлеб с картофелем совместимы, так как они отнесены к одной группе - углеводной. Мясо же отнесено к белковой группе. И так все продукты были разделены на три группы: белковую, углеводную и особую группу, куда включались так называемые, живые продукты: овощи и фрукты. Эта группа продуктов считалась совместимой и с белковой, и с углеводной группами. Но, оказывается, стоит только подать какую-нибудь идею, как тут! же она развивается до неузнаваемости. Так произошло и с идеей раздельного питания. Если вначале было только три вышеназванных: группы, то потом у некоторых авторов появилась и четвертая группа -жиры.
Ряд авторов выделяют в особую группу дыню - как важный очистительный продукт, который употребляется отдельно от других продуктов.
Разное отношение у разных авторов и к молочным продуктам. У одних молочные продукты несовместимы со всеми остальными продуктами питания, более того, они не рекомендуются вообще к употреблению. Об этом хорошо написала Н. Семенова, указав только не совсем верную причину неблагоприятного влияния молочных продуктов на наше здоровье. А у других авторов молочные продукты уже разбиты на две группы - на молоко и на кисломолочные продукты. И если молоко не рекомендуется употреблять, то кисломолочные продукты безмерно восхваляются и очень даже рекомендуются к употреблению.
Особый вариант по отношению к молочным продуктам мы находим у Ю. Андреева в его Трех китах здоровья. Он утверждает, что нельзя кормить детей старше года коровьим молоком (это чудовищно, это страшно!). По его мнению, это объясняется тем, что когда малыш выходит из грудного возраста, то у него отмирает производство тех ферментов, которые способны на 100% расщеплять попавшее в желудочно-кишечный тракт молоко. А у взрослых по той же причине при постоянном употреблении молока начинает накапливаться в организме значительное количество внутренних шлаков, которые в виде слизи исподволь начинают обволакивать внутренние органы. Существуют весьма серьезные исследования (преимущественно американских онкологов), продолжает далее автор "Трех китов здоровья", что подобное неразумное накопление уже к 25 годам станет представлять собою немалую потенциальную угрозу.
И тут же у этого же автора мы находим восхваление парного молока. Мы с удовольствием вкушаем молоко, особенно, по случаю, парное молоко. Почему бы нет? Изредка, не в качестве системы. Парное, еще теплое молоко. Вы его испили - это великолепный, воистину солнечный, энергетически насыщенный продукт. Время от времени потреблять его великое благо.
И с таким же восторгом Ю. Андреев говорит о кисломолочных продуктах: Тот как раз остаток в молоке, который человек до конца расщепить не в состоянии, стопроцентно преодолевается пищевыми грибками, которые и готовят нам воистину бесценный продукт.
Выскажу лишь несколько кратких замечаний по поводу всего того, что Ю. Андреев говорит о молочных продуктах. Он, как и Брэгг, считает молоко слизеобразующим продуктом и в этом видится ему негативная роль молока для нашего организма. Он также полагает, что у взрослых людей (да и у детей старше одного года) полностью отсутствуют те ферменты, которые должны перерабатывать молоко. Но тогда зачем же пить парное молоко, если оно тоже не будет переработано, разве что для удовольствия? Кстати, и Н. Семенова тоже пишет, что основные составляющие молока - лактоза и казеин не могут усваиваться в организме человека ввиду возрастных изменений его ферментативных способностей. Тогда почему же молоко преподносится всеми диетологами как легкоусваиваемый продукт? Ошибаются и те, и другие. Белок молока (или казеин) усваивается примерно на 75%, поэтому молоко нельзя отнести к легкоусваиваемым продуктам, но нельзя отнести и к полностью неусваиваемым. Точно так же и лактоза у большинства людей вполне успешно расщепляется в кишечнике и легко усваивается, и лишь у очень немногих людей лактоза полностью не усваивается. А что касается пищевых грибков, которые по мнению Ю. Андреева расщепляют в молоке до конца то, что человек расщепить не может, то такое утверждение тоже далеко от истины. Кисломолочные продукты создают молочнокислые бактерии, которые перерабатывают только молочный сахар - лактозу, но и они никогда и ни в каком молоке не могут переработать даже половину содержащейся в молоке лактозы, так как создаваемая ими же кислотность молока тормозит дальнейшее их развитие. А к белкам молока они не имеют никакого отношения.
И в действительности молоко неблагоприятно для нашего здоровья, как мы уже знаем, только из-за содержания в нем большого количества кальция. А лактоза? Те люди, которые не могут переработать лактозу, уже давно и без нашего совета отказались от молока. А мы ведем речь о людях, в большом количестве употребляющих молочные продукты и надеющихся с помощью этих продуктов укрепить свое здоровье.
Мне пришлось так подробно рассматривать отношение разных авторов, проповедующих раздельное питание, к молочным продуктам только потому, что именно в этих продуктах и скрыта сама суть раздельного питания. Но более обстоятельно об этом будет сказано в конце этой главы, а сейчас мы рассмотрим на что же опирается идея раздельного питания, в чем заключается ее здравый смысл?
Как это ни покажется странным, но идея раздельного питания опирается на серьезные научные обоснования. Все современные ройники и проповедники раздельного питания ссылаются на Герберт Шелтона как на основоположника этого типа питания. Например, Надежда Семенова пишет в этой связи: Итак, обратимся к теории Герберта Шелтона о раздельном питании. Согласно его теории все продукты питания следует разделить на 3 группы - белки, углеводы и живые продукты. Согласно его теории белки расщепляются в желудочно-кишечном тракте преимущественно реактивами кислотного составе углеводы - щелочного, а вот живые продукты могут сами себя переваривать.
Сначала мне хотелось бы сделать два маленьких замечания содержанию вышеприведенной цитаты. Во-первых, никакие продукт не перевариваются в нашем организме сами по себе, а только с помощью соответствующих ферментов. В любой зелени и в любых фруктах имеются и белки, и сложные углеводы (например, сахароза в винограде), которые никак не могут сами по себе ни распасться на составные части, ни усвоиться. Легко могут усвоиться только органические кислоты, глюкоза и фруктоза. В таком случае и мед я бы отнес не к группе углеводов, как это сделала Н. Семенова, а к тем же живым продуктам, которые легко перевариваются и усваиваются. Но ни будем спорить по мелочам - питаемся-то мы главным образом не фруктами, а более весомыми продуктами, которые дают нам белки жиры и углеводы. И вот здесь я хочу сказать (во-вторых), что ссылка Семеновой на Шелтона не совсем корректна. Читаем у Г. Шелтон (Не ешьте бутербродов, или о правильном сочетании пищевых пр дуктов журнал ФИС, 1990, № 9 - 12): Пищевые продукты в тс виде, в каком мы их съедаем, являются сырьем питания. В качеств белков, углеводов и жиров они в виде продуктов не усваиваются ор ганизмом. Сначала они должны подвернуться процессу расщепления очищения, к которым и относится термин пищеварение. Хотя процесс пищеварения является частично механическим, физиология пищеварения в значительной степени представляет собой химические изменения которым подвергается пища при прохождении через пищеварительный тракт. Для наших целей нам не требуется много внимания пищеваре нию в кишечнике, свое внимание мы сосредоточим на пищеварении во рту и в желудке."
Как видим, Шелтон ведет речь только о пищеварении во рту и желудке, а Семенова пишет, что согласно его теории белки расщепляются в желудочно-кишечном тракте преимущественно реактивами кислотного состава и т. д. Но как можно говорить в целом о желу дочно-кишечном тракте и придерживаться при этом мнения, что белки перерабатываются преимущественно реактивами кислотного состава? Желудок, в котором, как хорошо всём известно, всегда поддерживается кислая среда (даже и у тех людей, у которых наблюдается пониженная кислотность желудочного сока), почти не перерабатывает белки - всего-то около 5%. А 95% белков расщепляются на аминокислоты (или перевариваются) в тонком кишечнике, где среда только щелочная. Так как же можно говорить, что для переработки белков нужна исключительно кислая среда?
Кстати, гидролизирующая (или расщепляющая) способность щелочей намного выше, чем кислот той же концентрации. Именно поэтому природа и сделала свой выбор в пользу щелочной среды в двенадцатиперстной кишке, где и происходит расщепление всех белков на аминокислоты.
Да и в функции желудка входит не столько пищеварение, сколько депонирование пищи и ее санитарная обработка кислотой, чтобы не пропустить в кишечник заразную микрофлору.
о пищеварении во рту вообще смешно говорить - это всего лишь дробление пищи и смачивание ее слюной. Поэтому мне не совсем понятны и мотивы Шелтона, когда он решил рассмотреть вопросы пищеварения на не самом главном участке пищеварительного процесса. Но и здесь он допускает ошибку. Он пишет: Пищеварение начинается во рту. Все пищевые продукты дробятся на более мелкие частицы при разжевывании и тщательно насыщаются слюной. Что касается химической стороны пищеварения, то только усвоение крахмала начинается во рту. Слюна, обычно представляющая собой щелочную жидкость, содержит энзим, называемый птиалином, который расщепляет крахмал до мальтозы (комплексный сахар).
Обратите, пожалуйста, внимание на слова Шелтона о том, что слюна обычно представляет собой щелочную жидкость. Последователи Шелтона взяли эти слова себе в качестве основы и убеждают нас в целесообразности раздельного питания следующим образом. Н. Семенова показывает нам в цифрах сколько может выделиться кислоты в желудке для переваривания мяса и сколько может выделиться во рту щелочи для переваривания углеводов при одновременном употреблении мяса и чего-то углеводного (например, крахмала картофеля), и как щелочь может нейтрализовать кислоту, и как в результате этого может прекратиться весь процесс пищеварения. Вот маленькая цитата из ее книги: Щелочные реактивы, пришедшие с хлебом, обязательно встретятся с кислым секретом, выделившимся на мясо. Процесс переваривания резко затормозится из-за нейтрализации кислот щелочами.
Подобные рассуждения можно найти и у Ю. Андреева в его Трех китах здоровья. Он пишет: Самая суть раздельного питания заключается в том, чтобы не побуждать органы пищеварительного тракта одновременно выделять и кислотные, и щелочные элементы, ибо, в соответствии с законами химии, кислота и щелочь при взаимодействии нейтрализуются, взаимоуничтожаются. И поскольку организм за миллионы лет своего существования стал настолько сложной системой, что, как только вы посмотрите на какой-то продукт, у вас у выделяются именно те ферменты, которые должны его расщеплять, постольку не стоит готовить блюда, которые вызывают одновременно приток и кислоты, и щелочи.
Здесь в шутку можно было бы сказать, что и смотреть на продукты следовало бы раздельно.
А теперь посмотрим в чем же ошибался Шелтон, говоря, что слюна обычно представляет собой щелочную жидкость. Оказываете и это можно прочитать в любом учебнике по физиологии человека, что слюна имеет кислую реакцию. Околоушная железа выделяет секрет! имеющий рН, равный 5,8, а подчелюстная железа - рН, равный 6,4 то есть, все это кислая среда. Да по иному и не могло быть. Хорошо что при сотворении человека обходились только законами природы, не фантазиями. И рот, и пищевод, и желудок должны прежде всего обеспечивать санитарную защиту организма, а это возможно только! при кислой реакции слизистых оболочек и рта, и пищевода, и, тем более, желудка, где пища может храниться длительное время. Все болезнетворные микроорганизмы гибнут в кислой среде.
Ошибался Шелтон и в том, что уже во рту крахмал расщепляется, до мальтозы.
Мальтоза так же как и сахароза легко растворима в воде, только» в отличие от сахарозы она не сладкая. И если бы крахмал легко расщеплялся еще во рту на мальтозу (крахмал состоит из множества! остатков глюкозы, а мальтоза состоит из двух остатков молекул глюкозы - прим. Н. Д.), то стоило бы нам подержать во рту непродолжительное время кусочек вареного картофеля, как он растаял бы наподобие сахара, но этого не происходит. А поэтому надо просто при-: знать, что практически вся наша пища (и белки, и жиры, и углеводы) , переваривается в двенадцатиперстной кишке с помощью панкреатического сока, вырабатываемого поджелудочной железой в большом количестве. Этот сок содержит ферменты, расщепляющие и белки, и жиры, и углеводы. В двенадцатиперстную кишку поступает и желчь, которая облегчает переработку жиров (эмульгирует их). А реакция среды в двенадцатиперстной кишке щелочная. Но стоит изменить эту реакцию на кислую, как тотчас прекратится переваривание пищи и произойдет запор. Поддерживает же щелочную реакцию в кишечнике сам организм (в панкреатическом или поджелудочном соке для этого содержится много гидрокарбоната натрия - известной всем пищевой соды). Как видим, для всех ферментов, участвующих в кишечнике в переработке и белков, и жиров, и углеводов, важна прежде всего реакция среды, в которой они работают, а друг другу они не мешают. И крахмал даже в кишечнике расщепляется в несколько этапов с помощью множества ферментов. Поэтому просто нелепо говорить, что если мы съедим мясо с картофелем, состоящим в основном из крахмала, то во рту у нас выделиться много щелочи, а в желудке много кислоты. Нет, во рту выделится слюна для смачивания пищи. А так как она имеет кислую реакцию, то уже во рту может произойти гидролиз Сахаров, но не крахмала. А в желудке выделится столько кислоты, сколько ее будет необходимо для поддержания заданной кислотности в желудке, но никак не пропорционально количеству съеденного мяса. Соляная кислота выделяется в желудок не для переваривания белков, а для поддержания очень кислой среды в желудке, чтобы таким образом погубить все болезнетворные микроорганизмы, попавшие в желудок вместе с пищей. Да, следует, конечно, отметить, что в желудок выделяется фермент пепсин, который расщепляет белки именно в кислой среде. И активируется этот фермент под действием соляной кислоты. Но роль пепсина в перерабатывании белков очень незначительна, а поэтому можно просто не обращать внимания на эту форму перерабатывания; белков. В итоге мы видим, что идея раздельного питания опирается не на определенные законы физиологии человека, а, наоборот, построена на ошибочных представлениях об этой самой физиологии.
Здесь мне могут задать вполне правомерный вопрос - как же может ошибочная концепция приводить к позитивным результатам? Ведь Н. Семенова пишет в своих книгах ("Мой путь к здоровью и Исцели себя сам), что при раздельном питании худеют толстяки, уходит первичная гипертония, меняется душевный настрой человека. И этому нельзя не верить. По-видимому, что-то полезное все же дает раздельное питание. Попытаемся и мы найти позитивную часть в ошибочной идее раздельного питания.
Мне кажется, что раздельное питание невольно способствует умеренности в приеме пищи. Это все равно как если бы кто-то мешал нам обедать, непрерывно приговаривая: не переедай, остановись. Так и при раздельном питании происходит: съел немного мясного и пережидай два часа, чтобы закусить хлебом. Ясно, что ни мяса, ни хлеба в отдельности много не съешь. Все наши усилия при раздельном питании уходят в основном на регламентирование еды, а сама еда остается на втором плане. В этом мне видится то рациональное звено, которое может дать нам раздельное питание. Но умеренность в еде можно соблюдать и без раздельного питания, а только волевыми усилиями. Но не всегда у нас имеется эта самая воля. Но ведь и раздельное питание тоже немыслимо без волевых усилий. А поэтому, если у нас хватит воли, чтобы придерживаться умеренности в питании, то тогда зачем нам нужна будет эта премудрость с раздельным питанием?
Но в раздельном питании имеется и нечто большее, чем умеренность в приеме пищи, - это отказ от молочных продуктов. Хотя Н. Семенова и пишет, что молоко несовместимо со всеми продуктами и отсюда могло бы следовать, что его необходимо употреблять обособленно от других продуктов, но нет, она с большим эмоциональным не порам выступает вообще против употребления всех молочных продуктов. И в этом она, безусловно, права. И именно по этой причине — причине полного отказа от молочных продуктов - и происходит заметное оздоровление организма у тех людей, которые придерживаются раздельного питания.
Шелтон поступал таким же образом. Он одним из первых предложил отказаться от всех молочных продуктов, не зная доподлинно причину негативного воздействия последних на организм человека, успех оздоровительным комплексам Шелтона приносило именно исключение из диет его пациентов молочных продуктов. А если сказать точнее, то Шелтон применял систему раздельного питания, но в этой системе просто не находилось места молочным продуктам и поэтому они не использовались и выпадали из поля зрения, а оставалась лишь система раздельного питания. И она при таком условии давала замет ный оздоровительный эффект. В итоге людей оздоравливало не раз дельное питание, а исключение молочных продуктов из их рациона. И вот что по этому поводу пишет Н. Семенова: "Удивительно меняется! внешний вид человека, отказавшегося от молочных продуктов. Более! живой цвет лица, очищается кожа ушей, яснеют глаза, уходят отеки;. боли в суставах, в кишечнике, отступают запоры. Примерно то же самое говорил и Шелтон о молочных продуктах (смотрите 7-ю главу).
Теперь читатели понимают почему в начале этой главы я уделил так много внимания тому, как разные авторы совершенствовали систему раздельного питания по части молочных продуктов. Если не исключать молочные продукты, как это предлагает нам Ю. Андреев \ (иногда парное молоко и систематически кисломолочные продукты), то никто не почувствует никакого оздоровления от раздельного питания, так как в нем ничего по сути разумного и нет. Кстати, Шелтон и сам хорошо чувствовал уязвимость позиций раздельного питания. Он писал: Вообще говоря, большая часть пищевых продуктов содержит и углеводы, и жиры, и белки, и клетчатку. А это делает запреты на различные сочетания, в том числе на белково-крахмалистые, до некоторой степени нелепыми.
В самом деле, куда отнести, например, горох, который содержит 25% белков и 45% крахмала? Н. Семенова относит его к белковой группе. А та же пшеница, которая может содержать до 25% белков (но в среднем 15%) и 65% крахмала уже отнесена к углеводным продуктам. Но ведь нельзя не замечать, что в горохе намного больше содержится крахмала, чем белков, чтобы относить его уверенно к белковой группе, а в пшенице содержится достаточно много белков, чтобы с такой легкостью относить тот же белый хлеб только к углеводным продуктам.
В заключение можно сказать, что система раздельного питания — это всего лишь еще одна попытка повысить уровень здоровья людей путем необоснованных рекомендаций. Поэтому, не имея особых претензий к раздельному питанию, следует все же признать, что эта идея только отвлекает нас от истинного пути к здоровой жизни.
Скажу несколько слов и о дыне. Это такой же десертный продукт, как арбуз или же фрукты. А поэтому не стоит выделять ее в особый очистительный продукт, да еще и утверждать, как это делают апологеты раздельного питания, что она несовместима ни с какими другими продуктами. Она совместима с любыми продуктами. Главное, чтобы она почаще была на нашем столе.
Глава 10 - Атеросклероза может не быть
Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него все источники жизни. ( "Книга притчей Соломоновых", Гл.4, ст.23)
Атеросклероз - этому заболеванию в наше время принадлежит печальное право считаться самым распространенным в мире. Причиной 50% всех смертей в США является атеросклероз.
Атеросклероз - это отложение в стенках артерий холестерина с последующим зарастанием этих отложений соединительной тканью. Так образуются атеросклеротические бляшки, которые препятствуют току крови по артериям и этим ухудшают кровоснабжение многих органов. Нередко атеросклероз осложняется тромбом сосудов - и в результате наступает инфаркт или инсульт.
Ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда, инсульт - все это у нас на слуху постоянно, и все это - атеросклероз. В чем же причина атеросклероза?
Однозначного ответа на этот вопрос сегодня нет, а поэтому и нет действенных рекомендаций и по предупреждению, и по лечению этой болезни. Но эта глава для того и написана, чтобы предложить читателям не только новый взгляд на развитие этой болезни, но и новый метод и профилактики, и лечения этой болезни. Я не стану сразу предлагать практические пути реализации этого метода, а попытаюсь вместе с читателями исследовать все этапы развития этой болезни и вместе сделать соответствующие выводы.
ХОЛЕСТЕРИНОВАЯ ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ АТЕРОСКЛЕРОЗА
Существует несколько теорий и гипотез развития этой болезни. Наиболее известная из них - холестериновая теория. Уже на протяжении более чем .80-ти лет, с тех пор, как русские ученые Н. Н. Аничков и С. С. Халатов впервые сообщили о ведущей роли холестерина в развитии атеросклероза, холестериновая теория происхождения этой болезни переживала и периоды подъема, и спада. Но она и сегодня еще не сдала своих позиций. Атеросклероз и холестерин в сознании многих людей стали чуть ли не тождественными понятиями. Именно холестерин является неотъемлемой частью фиброзной бляшки, выбухающей в просвет артерии. Если такие бляшки расположатся в стенке одной из артерий, подающих кровь в мышцу сердца, то они станут помехой для кровоснабжения, а следовательно, и питания определенных участков сердечной мышцы.
Давно уже замечено, что люди, у которых наблюдается высокое содержание холестерина в крови, чаще страдают ишемической болезнью сердца. А это говорит о том, что повышенный уровень холестерина в крови действительно является фактором риска развития тяжелых заболеваний сердца, обусловленных атеросклерозом питающих его сосудов. Именно поэтому определение уровня холестерина в крови включено в комплекс биохимических исследований, которые проводятся с диагностической целью в больницах и клиниках.
Несколько слов о самом холестерине. Каждая клетка в организме человека содержит холестерин. Он входит в состав клеточных мембран, обеспечивая избирательную проницаемость их. Из холестерина синтезируются желчные кислоты, половые гормоны и кортикостероиды, из него при облучении ультрафиолетом образуется витамин Д. В чистом виде холестерин представляет собой нерастворимые в воде желтоватые кристаллы. Это вещество из группы стеаринов.
Как видим, холестерин выполняет в организме очень важные функции. И в то же время избыток холестерина в организме человека приводит к отложению его в стенках артерий и к образованию желчных камней в желчном пузыре.
Откуда же берется избыточный холестерин в организме?
Ответить на этот вопрос совсем непросто. Организм сам синтезирует холестерин (эндогенный), а также получает его с пищей (экзогенный). Причем с пищей организм получает примерно одну треть необходимого ему холестерина. Но именно этот холестерин, содержащийся в продуктах питания, и является сегодня основным предметом внимания в принятой тактике борьбы с атеросклерозом. Понизить содержание холестерина в крови - это и есть сегодня главный метод лечения и предупреждения атеросклероза. Для этого Европейская ассоциация экспертов сформулировала семь "золотых" правил, соблюдение которых необходимо для устранения нарушений обмена веществ, приводящих к атеросклерозу. В эти правила входит уменьшение на 10 и более процентов общего употребления жиров, резкое снижение потребления насыщенных жирных кислот, содержащихся в животных жирах, сливочном масле, сливках и яйцах, увеличение потребления продуктов, обогащенных полиненасыщенными жирными кислотами (растительное масло, не прошедшее рафинирования, особенно кукурузное, соевое, конопляное, а также рыба и другие морские продукты), увеличение потребления клетчатки и сложных углеводов (для этого необходимо ежедневно употреблять не менее 1 кг овощей, фруктов и таких! круп, как гречка, рис, овес), замена в домашнем приготовлении сливочного масла и маргарина на нерафинированные растительные масла, а также резкое уменьшение потребления продуктов, богатых холестерином, резкое снижение количества поваренной соли и сахара- рафинада в принимаемой пище.
Я не стану здесь подробно перечислять все продукты, богатые холестерином, скажу лишь кратко, что больше всего его содержится в, мозговых тканях, относительно много в жировых и совсем немного в, мышечных тканях. Я не пытаюсь заострять внимание на содержании холестерина в пищевых продуктах только потому, что считаю экзогенный холестерин не столь существенным фактором в развитии атеросклероза и об этом подробнее будет сказано ниже.
В Америке, например, настолько широко поставлена антихолестериновая пропаганда, что американец стороной обойдет в магазине вкусную и аппетитную ветчину, богатую холестерином, и купит невкусную индейку, у которой с холестерином все в порядке, да еще и, не выходя из магазина, сделает анализ крови на холестерин. Так, в отличие от нас, американцы пекутся о своем здоровье, но атеросклероз в той же мере, что и нас, не щадит и их. По-видимому, причина атеросклероза, образно говоря, не в жирной ветчине, а в чем-то другом.
Об этом же говорят и исследования А. Кейса (США), которые он проводил в семи различных странах. На первый взгляд, связь между уровнем холестерина в крови и потребляемыми с пищей животными жирами была очевидной: в популяциях с низким потреблением животных жиров (в Японии и Югославии) наблюдалась и низкая средняя концентрация холестерина в крови, а в популяциях с высоким потреблением животных жиров (восточная Финляндия) средний уровень холестерина в крови тоже был высоким. Но в то же время и у людей, которые всю жизнь едят очень мало животных жиров, наблюдается связанное с возрастом повышение уровня холестерина в крови.
Поэтому Кейс и сделал неоднозначный вывод о связи уровня холестерина с животными жирами, и несколько расширил шкалу продуктов, могущих влиять на уровень холестерина в крови: там, где основным источником энергии служат животные жиры и молочные продукты, у населения, как правило, отмечается высокое содержание холестерина в крови.
Каким образом молочные продукты могут влиять на повышение уровня холестерина в крови - Кейс не сказал об этом ни слова.
Но Кейс четко выявил связь между уровнем холестерина в крови и частотой сердечно-сосудистых заболеваний (она оценивалась по числу случаев смерти от инфарктов). В двух деревнях (в Японии и в Югославии), у жителей которых средняя концентрация холестерина в крови составляла 1,6 мг/мл, люди умирали от инфаркта довольно редко - менее 5 человек на 1000 человек в течение 10 лет. А среди жителей восточной Финляндии, где средняя концентрация холестерина достигала 2,65 мг/мл - частота смертей от инфаркта была в 14 раз выше.
В популяциях же с промежуточным значением между высоким уровнем холестерина (2,65) и низким (1,6 мг/мл) величина этого показателя располагается также между вышеприведенными крайними цифрами.
Так еще раз была подтверждена концепция холестериновой теории: главным фактором в развитии атеросклероза является повышенное содержание холестерина в крови.
Но почему с годами повышается уровень холестерина в крови и как можно его понизить - на эти вопросы не ответила и эта теория.
В самом деле, каков биологический смысл накопления холестерина в крови? Ведь не для развития же в конце концов атеросклероза в нашем организме повышается с годами уровень холестерина?
И вот какой любопытный ответ дали на все эти вопросы сторонники холестериновой теории. Цитирую: "Эти вопросы неотступно преследовали нас, пока наконец мы не пришли к неожиданному и удивительно простому объяснению в виде теории холестериноза. В чем ее суть?
Холестериноз — это постепенное накопление холестерина в организме, частное проявление которого - атеросклероз. Увеличение количества холестерина и соответствующие дегенеративные изменения при холестеринозе можно обнаружить не только в стенках артерий, но и в межпозвоночных дисках, в хрусталике глаза, печени, мышцах, сухожилиях и т. д. Просто мы больше всего страдаем от атеросклероза сосудов и раньше всего замечаем его тяжелые последствия при поражении артерий, питающих сердце и мозг.
Холестериноз развивается постепенно. В первом периоде жизни -периоде роста и развития организма, когда происходит активное деление клеток, весь холестерин, который поступает с грудным молоком матери или синтезируется в самом организме, полностью расходуется на строительство мембран новообразованных клеток. Во втором периоде, когда жизненная активность максимальна, устанавливается счастливое равновесие между поступающим холестерином плюс синтезируемым и его расходом на пищеварение (желчные кислоты), на выработку половых и стероидных гормонов. В третьем, заключительном, периоде жизни происходит постепенное выключение половой, двигательной и социальной активности, что приводит к снижению расхода и накоплению холестерина в организме - холестеринозу. При этом отчетливо просматривается три типа взаимосвязанных изменений: сужение устьев и просветов всех крупных артерий, питающих органы и ткани за счет развития атеросклероза, ухудшение проницаемости всех клеточных мембран из-за накопления в них холестерина, ухудшение процесса переноса кислорода и забора углекислоты из тканей из-за снижения активности эритроцитов. К тому же ухудшается активность лимфоцитов - главных иммунных защитников организма.
Все эти изменения связаны с уплотнением клеточных мембран, снижением их диффузионных, рецепторных, ферментативных и электрических свойств.
Таким образом, могучая и полноводная прежде река жизни -аорта - с возрастом посылает все меньше живительной крови к органам и тканям, они же - ткани и органы - и сами постепенно утрачивают способность ее впитывать, да и слабеющий поток крови не столь богат жизненными силами: все меньше в нем гормонов и ферментов, все меньше приносят кислорода и все хуже вымывают накапливающиеся шлаки плотные и деформированные эритроциты, слабеют и защитные силы когда-то живых и активных лейкоцитов.
Так постепенно вначале отдельные клетки, а затем клеточные ассоциации и далее целые органы утрачивают связь с окружающей средой. Этот процесс в конце концов и приводит к угасанию всех функций организма и при естественном ходе событий приводит к легкой, свободной от мук смерти.
Изумительный по своей гармонии и простоте выработавшийся тысячелетиями эволюции процесс умирания, постепенного и безболезненного ухода из жизни!" (Академик АМН СССР Ю. Лопухин,!990 г.).
Скажите, можно ли после такого гимна холестерину и, заодно с ним, атеросклерозу бороться за снижение уровня холестерина в крови и за профилактику и лечение атеросклероза? По-видимому, нет. Пусть все идет так, как оно и идет. Главное в жизни, оказывается, состоит в том, чтобы безболезненно умереть. Но в каком возрасте умереть? Если вам за 90 или 100 лет, то, возможно, кому-то и хочется спокойно и безболезненно оставить этот мир, но не исключено, что при хорошем здоровье и в таком возрасте не захочется прощаться с жизнью только потому, что по неизвестной причине у вас накопилось много холестерина. Хотя до столь преклонного возраста мы чаще всего и не доживаем, и все по причине того же атеросклероза. Как много людей уходит из жизни в самом расцвете творческих сил по нелепой случайности - от инфаркта миокарда, а оказывается, что по вновь придуманной теории холестериноза это всего лишь "эволюционный процесс ... безболезненного ухода из жизни".
"Пока что в руках советских исследователей большинство призов за первооткрытия по ишемической болезни сердца. Будут ли они первыми в снижении смертности от нее до приемлемого уровня?" Таким вопросом закончил рецензию на книгу "Холестериноз" (авторы Ю- Лопухин и др.) Ричард Купер - один из ведущих американских специалистов по атеросклерозу.
Создание теории холестериноза - это, на мой взгляд, признание полной несостоятельности ее авторов в борьбе с атеросклерозом.
Теория холестериноза полностью обезоруживает нас в борьбе с атеросклерозом и, очевидно, служит основательной базой для утраты последнего интереса к холестериновой теории.
Да, сторонники холестериновой теории разработали метод очистки крови от избыточного холестерина с помощью сорбентов и снизили этим риск развития атеросклероза у многих больных, но такую процедуру не сделаешь каждому желающему. А нас интересует метод лечения и профилактики атеросклероза, доступный каждому.
Холестериноз чем-то схож с кальцинозом. А кальциноз - это отложение солей кальция в тканях, где их не должно быть. Но мы уже знаем, что кальциноз - это не естественное накопление солей кальция в организме с последующим их отложением в тех местах, где их не должно быть, а всего лишь результат избытка кальция в организме, вызванный и внешней средой, и принятой системой питания. Поэтому с кальцинозом вполне успешно можно бороться.
А не вызван ли и Холестериноз теми же причинами, что и кальциноз, или подобными им?
На этот вопрос мы еще попытаемся ответить, а сейчас отвлечемся от атеросклероза и поговорим о внутренней среде организма.
ГОМЕОСТАЗ
Гомеостаз - это относительное динамическое постоянство внутренней среды организма. Этот термин предложил 70 лет назад американский физиолог Уолтер Кеннон. Однако представление о существовании внутренней среды организма было сформулировано еще в 1878 г французским физиологом Клодом Бернаром.
Внутренняя среда - это кровь, лимфа, тканевая жидкость, с которыми контактирует каждая клетка животного организма.
"Постоянство внутренней среды, - писал К. Бернар, - есть условие свободной, независимой жизни ...Постоянство среды предполагает такое совершенство организма, чтобы внешние параметры в каждое мгновение компенсировались бы и уравновешивались."
Химический состав внутренней среды очень сложен. Одни ее параметры изменяются лишь в очень узких границах ("существенные переменные" по У.Кеннону), другие более значительно, а третьи весьма широко.
Постоянство внутренней среды организма нами часто понималось как независимость этой среды от внешних условий. Подавай в этот организм все, что только возможно, а он сам решит, что использовать, а что выбросить. Но в действительности все обстоит далеко не так.
Когда внешняя среда изменяется в значительной степени и надолго, то организм переходит на новый уровень гомеостаза. При этом всегда изменяется химический состав внутренней среды и, прежде всего, крови.
Я уже писал о том, что уровень кальция в крови может изменяться почти в три раза в зависимости от содержания его в местных природных водах и в зависимости от его содержания в продуктах питания. Писал я и о том, что у жителей высокогорий увеличивается почти в полтора раза содержание эритроцитов в крови - это ответная реакция организма на низкое парциальное давление кислорода на больших высотах
Не одинаков и уровень сахара в крови у людей, проживающих в разных регионах, значительно отличающихся по внешним условиям. Если у жителей средних широт содержание сахара в крови колеблется от 80 до 100 мг на 1ОО мл крови и когда этот показатель падает до 60-70 мг, то развивается гипогликемия. А дальнейшее снижение приводит к гипогликемической коме, когда человек теряет сознание из-за недостаточного снабжения мозга глюкозой. Но на Крайнем Севере содержание сахара в крови у коренных жителей всегда находится на нижней границе нормы и даже может снижаться до 45 - 50 мг на 100 мл крови и при этом не наблюдается гипогликемической комы.
Из приведенных примеров вытекает такой вопрос - с какой меркой нам следует подходить к оценке здоровья человека, что считать нормой и что патологией? Очевидно только одно: нельзя принимать за норму показатели среднего практически здорового человека. Не исключено, что эти усредненные показатели являются зависимыми от конкретных внешних условий, а эти условия могут быть не совсем благоприятны для организма человека.
Я уже писал, что уровень потребления кальция в разных странах не одинаков и, вероятнее всего, он привязан не к национальным особенностям людей, а к территориям их проживания. У японца в Японии уровень потребления кальция не превышает 350 мг в сутки, а у того-же японца, но уже проживающего в США, уровень потребления кальция возрастает до 800. И вслед за повышенным потреблением кальция японец в США приобретет и весь набор болезней, свойственных населению этой территории.
И ВНОВЬ О ХОЛЕСТЕРИНОВОЙ ТЕОРИИ
А не может ли и уровень холестерина в крови быть в некоторой степени зависимым от условий проживания людей? И поэтому на определенной территории он может быть достаточно высоким уже в молодом возрасте, но мы принимаем этот уровень за норму и лишь делаем возрастные поправки, разумеется в сторону увеличения, считая, что так и должно быть. Например, в нашей стране в возрасте 25 лет уровень холестерина считается нормальным, если он не превышает 1,8 мг/мл (мы продолжаем пользоваться размерностью, принятой в США, а у нас это будет 180 мг на 100 мл или 4,6 ммоль/л). А у жителей двух деревень в Японии и в Югославии, о чем говорилось выше, средний уровень холестерина не превышал 1,65 мг/мл. Как видим, в нашей стране уже у молодых людей уровень холестерина бывает выше, чем в среднем у жителей некоторых других стран.
С возрастом у нас считается вполне нормальной следующая динамика роста концентрации холестерина в крови: у мужчин после 40 лет содержание холестерина не должно быть выше 2,6 мг/мл (6,7 ммоль/л), у женщин до 40 лет уровень холестерина медленно нарастает, а после 40 лет начинается резкое увеличение содержание холестерина в крови в зависимости от возраста: у 40 - 49 летних -2,5 мг/мл (6,6 ммоль/л), у 50 - 59 летних - 2,8 мг/мл (7,2 ммоль/л), а у тех, кому за 60 лет - 2,95 мг/мл (7,7 ммоль/л).
А для развития атеросклероза уже вполне достаточно уровня холестерина в 2,4 мг/мл.
Таким образом, при вполне узаконенных возрастных нормах уровня холестерина в крови все мы после 40 лет не должны удивляться тому, что атеросклероз уже посетил нас. И тогда, безусловно, верна теория холестериноза, объясняющая нам, что от атеросклероза нам никак нельзя уклониться.
Но жизнь всегда богаче по своим проявлениям, чем каноны любой теории. Например, у эскимосов Гренландии и у коренных жителей Якутии при белково-липидном типе питания (рыба, мясо и жиры), когда жировых фракций в крови у них значительно больше, чем у жителей средних широт, и поэтому следовало бы ожидать значительного скачка в развитии атеросклероза, но последнего у них не наблюдается.
Или возьмем другой пример. Обследование 800 долгожителей Нахичеванской республики, которое проводил азербайджанский геронтолог М. Н. Султанов, показало, что уровень холестерина у этих людей оказался не только не высоким, как следовало ожидать и по холестериновой теории, и по теории холестериноза, но даже вдвое ниже общепринятой у нас нормы для молодых людей, и втрое ниже нормы для пожилых людей. И атеросклероза у этих людей, естественно, не было.
Внешне, как мы видим и на примере долгожителей Нахичеванской республики, холестериновая теория права — при низком уровне холестерина в крови атеросклероз не развивается. Но как понизить уровень холестерина и почему повсеместно, за исключением лишь некоторых регионов, он поддерживается на достаточно высоком уровне — ответа на эти вопросы обсуждаемая теория нам не дает. И методика борьбы с атеросклерозом по холестериновой теории сводится к понижению уровня холестерина в крови любыми путями, но трудно найти правильный путь к достижению этой цели, если не знать саму причину высокого уровня холестерина в крови. Например, один из способов понижения холестерина в крови заключается в том, чтобы вывести избыток холестерина из организма с помощью желчных кислот. Дело в том, что желчные кислоты синтезируются печенью из холестерина и на это уходит до половины всего имеющегося в крови холестерина. Но желчные кислоты могут быть лишь частично использованы в кишечнике для эмульгирования жиров, а неиспользованные кислоты не выбрасываются, а вновь всасываются и возвращаются в печень. И печень в таком случае уменьшает синтез желчных кислот, уменьшая при этом и забор холестерина из крови. Как видим, организм во всем рационален и экономичен. Но если неиспользованные в кишечнике желчные кислоты связать с зернистыми полимерами, чтобы они не могли быть возвращены вновь в печень, а были выброшены из организма в связанном состоянии, то таким образом нам удастся заставить печень в большем количестве забирать холестерин из кровяного русла.
Эта задумка медикам вполне удалась, печень стала много холестерина забирать в качестве сырья для производства желчных кислот, но та же печень увеличила и синтез холестерина. И в итоге уровень холестерина в крови понизился не на 50%, как ориентировочно можно было бы ожидать, а всего лишь на 10%. Но и эти 10% - тоже большой успех медицины, так как они дали снижение частоты сердечно - сосудистых заболеваний на 20%.
Или возьмем другой способ снижения концентрации холестерина в крови - это фильтрация крови больного человека через определенные сорбенты, которые также связывают холестерин, удаляя таким образом его из крови. И это тоже большое достижение медицины, оно улучшило состояние здоровья многих больных. Но это трудоемкая и сложная операция, и ее не сделаешь каждому желающему. А главное, на что я сейчас хочу обратить внимание, это то, что и по этому методу, как и по предыдущему, нам не удается надолго понизить уровень холестерина в крови, так как организм по непонятному для нас упрямству вновь возвращает его к исходному положению. И вновь остается без ответа главный в холестериновой теории вопрос - почему организм повышает с возрастом уровень холестерина в крови и устойчиво поддерживает его?
Таким образом, заканчивая рассмотрение холестериновой теории развития атеросклероза, мы приходим к выводу, что эта теория не дает нам действенного инструмента для профилактики и лечения атеросклероза, так как она не может объяснить причину повышенного уровня холестерина у большинства людей и поэтому не может воздействовать на нее.
РАЗВИТИЕ АТЕРОСКЛЕРОЗА ПО М. БРАУНУ И Д. ГОЛДСТЕЙНУ
Перейти к следующей части книги по ссылке: