Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел исковое заявление региональной прокуратуры к ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» и ООО «КМК». Информация размещена в картотеке дела.
Прокуратура требовала признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения номер 3 к государственному контракту и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере около 700 тыс. рублей. Иск был подан по договору выполнение подрядных работ по капитальному ремонту железобетонного моста через реку Сасовка на км 1+629 автомобильной дороги Сотницыно – Верхнее Мальцево в Сасовском районе Рязанской области. Позже прокуратура добавила к своим требованиям признать недействительным еще второй пункт допсоглашения номер 6. А сумма уменьшена до размера около 678 тыс. рублей.
Согласно договору не был предусмотрен авансовый платеж. Оспариваемые пункты допсоглашений вносили изменения в данную позицию госконтракта. Также по договору изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения в случаях, предусмотренных законодательством.
Суд считает, что условия для изменения существенного положения контракта, касающегося выплаты аванса не соблюдены, и стороны при отсутствии установленных законодательством правовых оснований изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит нормативным предписаниям.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается расчетом надзорного органа. Он ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд считает, что требование прокуратуры Рязанской области о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.
Суд принял решение признать недействительными вышеуказанные пункты допсоглашений, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «КМК» в пользу Дирекции дорог Рязанской области процентов за пользование денежными средствами в размере около 678 тыс. рублей. Решение может быть обжаловано.
Напомним, первоначальная цена контракта составляла около 64 млн рублей, позже выросла до суммы около 70 млн рублей. Другие подробности о подрядчике доступны по ссылке.