Уверен, что я не первый, кто додумался до этой идеи сравнения, но цель этой статьи скорее провести более точный подробный анализ. Обе картины вышли в середине девяностых, у обеих по тем временам рекордные бюджеты.
Особенно для России 90-х снять большую историко-костюмированную драму с иностранными звездами потребовалось 35 миллионов долларов. Согласитесь, что даже сегодня подобный бюджет роскошь.
Однако в молодой и амбициозной России окупить подобный эпический фильм не удалось, Его сборы составили всего навсего 2,6 миллиона долларов. По-правде говоря, даже такие деньги собрать не просто, когда в половине стран СНГ кинотеатры разорялись, закрывались и переоборудовали в автосалоны или выставки одежды. А система проката не была создана заново.
Тем временем в зажиточной и благополучной Америке по которой мы все так грезили, обстановка с прокатом, была намного, много лучше! И количество залов, система кинопроката, дальнейший прокат в домашних условиях работали как часы. Мировой маркетинг - это порой куда сильнее и эпичнее самих фильмов.
«Титаник» стал мировым блокбастером, собрав более миллиарда, а наш дорогой во всех смыслах Цирюльник стал примером того, как грандиозный замысел и большие вложения могут разбиться так и не доплыв до своей заслуженной кассы. Например - Критики и историки восприняли картину Михалкова «как мечту режиссера о России». И этой мечте не суждено сбыться.
«Сибирский Цирюльник» - это история, которая попыталась заговорить с миром на языке большого эпического кино. И также как и «Титаник», была сделана ставка на масштабность, исторический колорит и чувства. И если в случае с Американскими партнерами все сложилось в строну глобального успеха, то у Цирюльника только глобальный бюджет.
Перед самым прокатом, когда фильм готовился к выходу пресса того времени, начала подготовку к медленному затоплению. Фильм считался образом России на экспорт, вот вам медведи, балалайки и наш праздник Масленица с икрой, блинами и водкой. Что для Американского зрителя точно воспринималось бы как клише про русских дикарей.
«Титаник» и «Сибирский Цирюльник» имели весьма обширный хронометраж почти по 3 часа, но если первый выехал исключительно на физической катастрофе, то наш подразумевал катастрофу внутри самой страны и ломка характеров.
Но всегда есть, хотя бы одно и маленькое и большое НО! Что же осталось с нами? Почему фильм даже спустя время помнят, а также постепенно меняют свое мнение о нем? Самый очевидный вывод - Актерская игра Олега Меньшикова ( он же Андрей Толстой), и более чем органичное существование в кадре с Американской актрисой Джулией Ормонд. Даже растущая между ними связь, была правдоподобная. Также это была режиссерская попытка Никиты Михалкова завить от лица Российского кино, что МЫ есть и у нас тоже огромный потенциал.
Также невозможно исключать ностальгическую составляющую, поскольку оба этих фильма в РФ смотрели, если не благодаря кинозалам, то точно с помощью VHS видеокассетам, которые продавались миллионным тиражом (И это только пиратский рынок).
И в памяти большинства зрителей «Сибирский Цирюльник» - это не коммерческий провал. Это провал трендам и системе координат 1999 года! Он остался в душах и сердцах тех, кто впустили фильм в свою жизнь. Он служит мостом между двумя эпохами российское кино, которое искало себя и пыталось воплотиться в дорогих и ярких образах.
«Титаник» - это был крик о катастрофе, то «Сибирский Цирюльник» - это громкая песнь о безграничной русской душе и любви, которая способна вознести и разрушить одновременно.