Первая мировая стала кровавым дебютом для многих видов вооружений, в числе которых оказались и танки. С тех пор утекло немало воды и моторного масла. Современные ОБТ имеют крайне мало общего с каким-нибудь ромбовидным Mark I, не только внешне, но и функционально. За последние 120 лет тяжелая бронетехника прошла большой и насыщенный путь эволюции. При этом современные решения в этой области не были бы возможными без многочисленных ошибок и тупиковых ветвей развития конструкторской мысли.
1. Танкетки
Танкетка – это, конечно, не совсем танк, однако однозначно один из родственников полнокровных тяжелых боевых машин. По сути, это небольшая бронемашина на гусеничном ходу, оснащённая лёгким (противопульным) бронированием и вооружённая одной или несколькими единицами тяжёлого оружия (пулемёты, огнемёты). Некоторые специалисты в области вооружений так же устанавливают для танкеток и танков водораздел по массе в 4 тонны. Первые машины такого рода появились ещё в годы Первой мировой войны.
В эпоху интербеллума танкетки позиционировались как подвижное средство огневой поддержки пехоты. Несмотря на слабое бронирование и, по сути, пехотное вооружение, такие машины оказались отнюдь не бесполезны. В 1920-1930-е годы эти маленькие танки неоднократно эффективно применялись в горячих точках интербеллума по всему миру. Похоронены танкетки были развитием с одной стороной «полновесной» бронетехники, а с другой стороны развитием лёгкой артиллерии в лице мелкокалиберных ПТО и противотанковых ружей.
2. Танки с несколькими башнями
Танки Первой мировой войны выглядели абсолютно монструозно. Хрестоматийный образ боевой машины той поры – ромбовидное гусеничное чудовище с несколькими пушками, пулемётами или даже огнемётами, торчащими на спонсонах в разные стороны! Нужно ли говорить, что такое техническое решение применялось не от хорошей жизни? Не то, чтобы идея оснащения танка вращающейся башней требовала семи пядей во лбу… Просто реализовать это при тогдашнем технологическом уровне не представлялось возможным. А когда всё-таки получилось, стало очевидно, что вращающаяся башня намного лучше, экономичнее и эргономичнее нескольких спонсонов. Тем ироничнее, что опыт использования последних танковых конструкторов не отпускал весь интербеллум. В какой-то момент появилась идея проделать то же самое с башнями. Ярчайшим примером такого сухопутного линкора стал советский Т-35. Вот только играла музыка конструкторского безумия недолго: быстро стало понятно, что танк с несколькими башнями получается излишне тяжелым и перенаселённым. Достаточно сказать, что экипаж Т-35 составлял 10 человек! А ведь это «население» 2.5 танков Т-34. В итоге, вся эта концепция ещё до начала войны была признана неоправданно избыточной.
3. Танки с несколькими пушками
Если не получилось с наращиванием числа башен, то может получится с увеличением числа орудий? Да, вопрос повышения огневой мощи танка путём превращения его в ездящую башню линейного корабля эпизодически волновал танковых конструкторов вплоть до 1980-х годов. Долгое время идея казалась как минимум не лишённой смысла… Однако, и она разбилась о суровую практику. Увеличение числа орудий неизбежно вело к утяжелению башни боевой машины, не говоря уже о сокращении свободного места внутри. Попытка оснастить танк второй пушкой чаще всего сводилась к тому, что экипаж машины просто терял возможность обслуживать всё это счастье с прежней эффективностью. Осложнялась ситуация и тем, что становилось решительно не ясно, а как в принципе (да и зачем) стрелять из двух пушек? Нормально вести огонь из такого нагромождения не позволяли и танковые прицельные приспособления. В итоге, стало окончательно понятно, что повышать огневую мощь можно лишь путём модернизации самой пушки, используемых выстрелов и механизма перезарядки.
4. Ракетные танки
Ещё одна в целом «завиральная», хотя и не лишённая собственного шарма идея. Наиболее успешные попытки создания ракетных танков были предприняты в годы холодной войны. Хотя первые подобные машины появились ещё накануне Второй мировой. Идея напрочь отказаться от артиллерийского вооружения в пользу ракетного применительно к танкам оказалась сомнительной. Так как возможности ракетных систем и сегодня имеют известные ограничения (в первую очередь по боекомплекту). Даже десяток (хорошо если) ракет выглядел откровенно смешно в условиях затяжного или интенсивного боя. А в итоге всё и вовсе свелось к тому, что зачем делать специальный ракетный танк, если можно приспособить для стрельбы ракетами обычный… Просто оснастив его подходящим гладкоствольным орудием.
5. Сверхтяжёлые танки
Стоит сразу отметить, что «тяжёлость» танка – понятие относительное. Ибо в XX веке в разных странах существовали разные системы классификации бронетехники по массе. Простой пример: средняя (по немецким меркам) «Пантера» весит почти столько же, сколько и тяжелый (по светским меркам) ИС-2 – 44.8 и 46 тонн, соответственно. А современные ОБТ и вовсе тяжелее большинства танков Второй мировой: М1 «Абрамс» - 54-66 тонн, Т-90 – от 46.5 тонн. Для сравнения танк «Тигр» весил 57 тонн. Вообще, «тяжёлость» танков всегда была одним из самых противоречивых параметров. С одной стороны, во все времена существовал запрос на превращение боевой машины в подвижную крепость.
С другой стороны, быстро оказывалось, что главным противником такой техники зачастую становятся не какие-то асимметричные меры (от авиации до беспилотников), а беспощадная экономика. Увеличение массы боевой машины в результате наращивания брони и вооружение, не только делает танк сложнее и дороже, но и в большинстве случаев повышает скорость износа большинства узлов и агрегатов. В целом, во всех армиях мира танки традиционно не любят переутежелять. Но тем ироничнее, что порой к этому принуждает сама объективная реальность на поле боя.
В продолжение темы читайте о том, как когда-то АТЗ был одним из крупнейших тракторных заводов СССР: что производят здесь сегодня.
Источник: https://novate.ru/blogs/130326/76429/