Обвиняемый в диверсии бывший учитель из Сыктывкара просил «заменить» статью

Сергей Лебедев выступил с последним словом в Верховном суде Коми. Подсудимый заявил, что у «обвинения недостаточно доказательств» того, что у него был прямой умысел на диверсию.

Фото Сыктывкарского горсуда

Обвиняемый в диверсии в Сыктывкаре бывший школьный учитель Сергей Лебедев подчеркнул, что сначала отказался от выполнения указаний «Артема» (тогда сыктывкарец прошел к железнодорожным путям со стороны лыжной базы), а непосредственно на поджог отправился через железнодорожный вокзал, надеясь, что его задержат сотрудники транспортной безопасности. Но этого не произошло.

Подсудимый отметил, что обвинение в диверсии предполагает прямой умысел и осознание последствий, чего у него не было.

— Цели, которые я дал во время предварительного следствия, были следующие: уйти от преследования неизвестного мне лица, представившегося Артемом, и осветить проблему в системе безопасности на железнодорожной станции Сыктывкара. Мои цели никаким образом не связаны с подрывом экономической безопасности и обороноспособности России, — сказал Сергей Лебедев.

Подсудимый заявил, что его действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 167 УК (умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение крупного ущерба) и части 4 статьи 267 УК (приведение в негодность транспортных средств, повлекшее причинение крупного ущерба). Первая статья подразумевает наказание в виде принудительных работ или лишения свободы сроком на пять лет, а вторая — штраф, обязательные работы, принудительные работы или срок до четырех лет.

Экс-учитель просил считать смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда и совершение преступления в результате психического ущерба.

Адвокат попросила переквалифицировать действия Сергея Лебедева по части 2 статьи 167 УК. Она заметила, что ее подзащитный находился под «беспрецедентным психическим давлением» и повторила довод об отсутствии прямого умысла. Она заметила, что мошенники загнали фигуранта в кредитную яму и угрожали ему. Защитник коснулась и вопроса о возмещении ущерба. Адвокат указала на то, что подожженный тепловоз был застрахован и ОАО «РЖД» возместят затраты на ремонт — то есть компания не может получить двойную компенсацию.

Также адвокат просила исключить из числа отягчающих обстоятельств совершение преступления в период СВО и частичной мобилизации, которое назвала сторона обвинения. Приговор Сергею Лебедеву Верховный суд Коми вынесет 6 апреля.

*** Сергей Лебедев обвиняется по пункту «б» части 2 статьи 281 УК (диверсия, повлекшая причинение значительного имущественного ущерба).

По версии следствия, он по указанию неустановленных лиц в ночь с 26 на 27 августа 2025 разбил на территории депо Сыктывкара стекло кабины тепловоза и поджег его с помощью легковоспламеняющейся жидкости. В результате выгорела кабина тепловоза, что привело к срыву пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, создана угроза железнодорожной аварии, а ОАО «РЖД» причинен значительный материальный ущерб. Фигурант был заключен под стражу в августе на два месяца, то есть по 26 октября 2025 года, затем срок дважды продлевался. Расследование по делу вело управление ФСБ России по Республике Коми.

БНК