Найти в Дзене

ВС РФ указал на опасность оставления персональных данных в сети Интернет

Верховный суд РФ прокомментировал распространенную ситуацию, когда человек обнаруживает, что на его личные данные был оформлен микрозайм. Типичный случай: гражданин ввел свои паспортные данные на веб-сайте, а затем с удивлением выясняет, что он должен деньги неизвестной МФО. Обычно выясняется, что сайт подвергся утечке данных, которые попали к мошенникам. Они подделали паспорт и получили заем. В суде пострадавшему приходится доказывать, что кредит брал не он, но в большинстве случаев доказать невиновность крайне сложно. Суд привел пример: гражданин обнаружил в своей кредитной истории долг на 70 000 рублей перед неизвестной компанией. Решение суда первой инстанции было вынесено в пользу МФО. Оказалось, что кто-то под видом этого гражданина взял 6000 рублей под 730% годовых. Три инстанции встали на сторону МФО, но Верховный суд отменил все решения и вернул дело в первую инстанцию, указав на необходимость проверки, кто именно брал займ, а также указал на опасность при предоставлении гр

ВС РФ указал на опасность оставления персональных данных в сети Интернет

Верховный суд РФ прокомментировал распространенную ситуацию, когда человек обнаруживает, что на его личные данные был оформлен микрозайм. Типичный случай: гражданин ввел свои паспортные данные на веб-сайте, а затем с удивлением выясняет, что он должен деньги неизвестной МФО.

Обычно выясняется, что сайт подвергся утечке данных, которые попали к мошенникам. Они подделали паспорт и получили заем. В суде пострадавшему приходится доказывать, что кредит брал не он, но в большинстве случаев доказать невиновность крайне сложно.

Суд привел пример: гражданин обнаружил в своей кредитной истории долг на 70 000 рублей перед неизвестной компанией. Решение суда первой инстанции было вынесено в пользу МФО. Оказалось, что кто-то под видом этого гражданина взял 6000 рублей под 730% годовых.

Три инстанции встали на сторону МФО, но Верховный суд отменил все решения и вернул дело в первую инстанцию, указав на необходимость проверки, кто именно брал займ, а также указал на опасность при предоставлении гражданами личных данных на подозрительных сайтах.

Отмечу, что подобные случаи с микрозаймам участились. Схема проста: МФО выдают займы, затем продаёт долг коллекторам. Рост мошеннических случаев обоснован тем, что МФО легче выдавать займы, у них меньше требований к документам, чем у банков. Некоторым МФО достаточно паспортных данных, другим нужны дополнительные документы или их сканы, что нельзя назвать надёжным способом проверки личности заёмщика и его воли на получение средств.

Очевидно, что для решения проблемы нужно изменить сам процесс выдачи микрозаймов, устранив лазейки для мошенников (например, выдача займа по SMS или скану документов). На недавнем заседании в СПЧ обсуждалась эта проблема, надеюсь, что регуляторы учтут озвученные на совещании мнения экспертов, а также судебную практику ВС РФ, чтобы предотвратить использование мошенниками условий выдачи микрозаймов.