Накануне ЭСК разобрала спорные эпизоды в последних матчах Кубка и РПЛ, по которым подавались заявки от команд. Нас, конечно, интересуют в первую очередь игры «Спартака». Но тут обошлось в общем-то без сенсаций.
Кубок России. 1/2 финала Пути РПЛ, «Спартак-Москва» (Москва) – «Динамо-Москва» (Москва), судья – Кирилл Левников
Момент по обращению «Динамо» (Москва)
Время по таймеру: 34 минута
Суть обращения: проверка решения судьи не удалять с поля игрока «Спартака» Манфреда Угальде
Решение: судья правильно не удалил с поля игрока команды «Спартака» Манфреда Угальде
Голосование: большинство голосов
Мотивировка:
Действия Манфреда Угальде в единоборстве за мяч с игроком «Динамо» Давидом Рикардо квалифицируются комиссией как безрассудные.
Основное воздействие стопой происходит в бутсу игрока «Динамо». Контакт, который произошел выше бутсы, не был продавливающим из-за действий Угальде, который согнул ногу, пытаясь смягчить последствия контакта с соперником.
Решение вынести предупреждение за безрассудство, принятое судьей на поле, не является ошибочным в данной игровой ситуации.
Тут, как по мне, посмотреть можно, но действительно никакого продавливания и жестокости от нашего нападающего не было. Сыграл неудачно, как там у них принято говорить «безрассудно», но не более того. Ногу действительно подогнул, поэтому жёлтой карточки в данном случае действительно за глаза. Хотя у нас такое интересное судейство, что не удивлюсь, если бы была показана красная, то комиссия и её бы поддержала и за ошибку не посчитала.
Спартаковский гамбит в МАХ👇 Всегда на связи!
Мир РПЛ. 22 тур, «Оренбург» (Оренбург) – «Спартак-Москва» (Москва), судья – Рафаэль Шафеев
1. Момент по обращению «Оренбурга»
Время по таймеру: 7 минута
Суть обращения: проверка решения судьи не назначать пенальти в ворота «Спартака»
Решение: судья правильно не назначил пенальти в ворота «Спартака»
Голосование: единогласно
Мотивировка:
Защитник «Спартака» Александер Джику не нарушает правила в единоборстве за мяч с игроком «Оренбурга» Дамианом Пуэблой.
Между игроками происходит игровой контакт, не являющийся наказуемым. Защитник не наступает на ногу нападающего.
В трансляции про пенальти даже не думал. Ну вот действительно не каждый контакт в штрафной — это пенка. Их и так слишком много, как по мне.
2. Момент по обращению ФК «Оренбург»
Время по таймеру: 67 минута
Суть обращения: проверка решения судьи не назначать пенальти в ворота «Спартака»
Решение: судья правильно не назначил пенальти в ворота «Спартака»
Голосование: единогласно
Мотивировка:
Контакт мяча с рукой игрока «Спартака» Маркиньоса в собственной штрафной площади не является наказуемым.
Роман Зобнин выбивает мяч из пределов штрафной площади. Мяч с короткого расстояния попадает в грудь Маркиньоса, после чего меняет направление и попадает в руку.
В данной ситуации судья правильно продолжил игру, используя концепцию, по которой нарушение правил не фиксируется, когда игрок, выбивая мяч, попадает в руку своего партнёра по команде.
Несмотря на то, что рука Маркиньоса находилась в движении, ключевым является следование судьей концепции и факт того, что мяч отскочил от собственного тела игрока и изменил направление перед попаданием в его руку.
Это вообще смешно. Спартаковец выбивает мяч от ворот, попадает в своего, мяч через рикошет отлетает в руку и за это требуют пенку. Предлагаю сразу по 20 пенальти пробить ещё до начала матча, чтобы потом не отвлекаться.
Это что касается ситуаций с участием «Спартака». Вишенкой же на торте становится одиннадцатиметровый, назначенный в кубковой игре «Зенита» и махачкалинского «Динамо».
Кубок России. 1/2 финала Пути регионов, «Зенит» (Санкт-Петербург) – «Динамо» (Махачкала), судья – Павел Кукуян
1. Момент по обращению «Динамо» (Махачкала)
Время по таймеру: 45+ минута
Суть обращения: проверка решения судьи назначить пенальти в ворота «Динамо» (Махачкала) после видеопросмотра
Решение: судья ошибочно назначил пенальти в ворота «Динамо» (Махачкала) после видеопросмотра
Голосование: единогласно
Мотивировка:
Защитник «Динамо» Сослан Кагермазов не нарушает правила в единоборстве за мяч с нападающим «Зенита» Даниилом Кондаковым.
Кагермазов естественно ставит ногу на газон, не меняя своего направления движения, а контакт между игроками инициирует сам нападающий, пытаясь нанести удар по мячу.
ВАР не должен был вмешиваться и приглашать судью к монитору, а судье после видеопросмотра следовало оставить в силе свое первоначальное решение, принятое на поле, и продолжить игру.
Напомню, что вообще-то это решение стало ключевым и напрямую повлияло на исход матча. Неважно, что «Зенит» играл с преимущество, больше же в итоге не забил. Причём у Кукуяна был шанс не согласиться с ВАР, тем более сам он фол не увидел. Как может комиссия единогласно видеть одно, а судьи на ВАР и главный другое? Или на берегах Невы климат такой, болотный? Что же будет в нашем матче против Питера?
С верой в команду!
Поддержите статью лайком, а канал подпиской. Лайк — продвижение материала, подписка — развитие канала. Спасибо!
Другие материалы канала: