Есть книжные герои, которыми принято восхищаться. Их называют сложными, глубокими, неоднозначными.
А у меня не так: я понимаю, зачем они нужны книге, но как люди они меня подбешивают. Иногда даже очень.
Ниже — три известных персонажа, к которым у меня так и не получилось проникнуться симпатией.
Альбус Дамблдор из «Гарри Поттера»
Дамблдора обычно воспринимают как мудрого наставника и моральный ориентир.
Но лично для меня он слишком часто выглядит не добрым мудрецом, а человеком, который считает себя вправе распоряжаться чужими судьбами, потому что якобы лучше всех понимает, как надо.
Понятно, что Дамблдор знал: Гарри придется столкнуться с ситуациями, с которыми не справились бы и многие взрослые волшебники, и что времени тянуть нет. Мальчика нужно было испытывать и подталкивать, чтобы он быстро рос, если у него вообще был хоть какой-то шанс выжить.
Но он также знал, как Гарри живётся у Дурслей, и всё равно оставил его там. Он позволял Снейпу годами унижать учеников. Он требовал от Гарри доверия к человеку, который был бывшим Пожирателем смерти и косвенно связан с гибелью его родителей.
Его так называемая мудрость слишком часто оказывается обычной манипуляцией и уверенностью в том, что ради высшей цели можно многое скрыть или устроить чужую судьбу по собственному сценарию. А иногда - и погубить.
Да, "ради общего блага" - отличный девиз, но только когда платишь за него не ты.
Дэйзи Бьюкенен из «Великого Гэтсби»
Мне кажется, в этой книге вообще нет ни одного нормального человека.
В целом, конечно, понятно, почему Фицджеральд сделал Дэйзи именно такой. В ней есть хрупкость, легкость и обаяние. Она выглядит как человек, в которого очень легко влюбиться - и, возможно, именно поэтому она так важна для романа.
Но лично меня она раздражает именно тем, что за этой хрупкостью я вижу не глубину, а инфантильность и безответственность. Гэтсби, при всех его иллюзиях и сомнительных сторонах, по крайней мере способен на сильное чувство и самоотдачу.
Дэйзи же в решающий момент выбирает не честность и не смелость, а привычный комфорт. И слова Ника Каррауэя о том, что Дэйзи и ее муж, Том, были беспечными людьми, которые ломали чужие жизни, а потом прятались за свои деньги, кажутся мне самым точным определением её характера.
Николай Ставрогин из «Бесов» Достоевского
«Бесов» Достоевского проглотила за пару дней, не могла оторваться. Поэтому я совершенно не спорю с тем, что Ставрогин - мощный и очень важный для романа образ. Окружающие смотрят на него снизу вверх, а некоторые и вовсе видят в нем фигуру почти исключительную.
Но для меня в этом всегда было что-то странное. Что именно он сделал, чтобы заслужить такое почти благоговейное отношение? За ним, по сути, не стоит ничего по-настоящему выдающегося - скорее череда жестоких и разрушительных поступков. Но, видимо, именно в этом и состоял замысел Достоевского.
Красивый, умный, богатый, харизматичный - он притягивает, вовлекает, соблазняет. А отсутствие твёрдых моральных ориентиров только облегчает эту проекцию: каждый может увидеть в нём что-то своё. Но когда понимаешь природу этого обаяния, очароваться уже не получается.
А после эпизода с маленькой девочкой (не буду здесь напоминать, в чем суть, можете догадаться) для меня вообще заканчиваются любые разговоры о “притягательности” Ставрогина. Восхищаться таким персонажем я не могу и не хочу.
Конечно, всё это субъективно. Я не спорю с тем, что все трое - яркие и важные литературные образы. Просто сильный персонаж и персонаж, которому хочется симпатизировать, - не одно и то же.
А у вас есть книжный герой, которого все считают сложным и выдающимся, а вас он только раздражает?
У меня на канале – книги, культурные странности и немного о путешествиях. Подписывайтесь🧡