💰 Откаты с премии: всегда ли это взятка?
Должностное лицо (например, руководитель госучреждения или госоргана) назначает подчинённым стимулирующие выплаты. При этом неформальным условием их получения становится передача всей суммы или её части самому руководителю.
Подобные действия нередко квалифицируются как получение взятки за попустительство по службе и общее покровительство.
Дружественные каналы уже опубликовали посты (здесь и здесь)о том, что Верховный Суд в нескольких определениях не согласился с подобной квалификацией. Нижестоящие суды стали придерживаться данной позиции и приводят аргументы:
🔺 суду необходимо установить не только сам факт получения должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера или иных имущественных прав, но и противоправный характер такого обогащения, а также его обусловленность совершением конкретных действий (бездействия), предусмотренных в ст. 290 УК;
🔺 для квалификации деяния как получение взятки требуется установить как общие признаки преступления (включая общественную опасность и противоправность), так и специальные признаки состава, характеризующие его объективную и субъективную сторону;
🔺 субъективная сторона предполагает, что должностное лицо осознаёт: получаемое имущество передаётся именно за совершение определенных действий (бездействия) в интересах дающего;
🔺 обстоятельства, связанные с попустительством по службе и общим покровительством, даже если не оговаривались сторонами, а лишь воспринимались как возможные в будущем, подлежат обязательному доказыванию;
🔺 если подчиненные осознавали необходимость возврата полностью или частично полученных выплат по указанию руководства, но при этом не было условия совершения конкретных должностных действий (бездействия), а их показания основаны лишь на предположениях (например, страх увольнения или создания проблем по службе), то такое «условие передачи денег» не может квалифицироваться как признак получения взятки.
Кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2026 по делу N 84-УД25-9-К3,от 16.09.2025 N 49-УД25-20-К6,от 19.08.2025 N 49-УД25-8-К6,от 29.07.2025 N 49-УДП25-9-К6; Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2025 N 77-3763/2025 и от 18.11.2025 N 77-3543/2025,Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025 N 77-2190/2025,Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 77-3306/2025;апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.09.2025 N 22-3673/2025