Депутаты Петросовета не желают видеть нарушения закона там, где оно имеется.
Петрозаводский городской суд поставил в сложное положение депутатский корпус Петросовета. На этот раз народные избранники вынуждены будут как-то отреагировать на решение суда, усмотревшего в действиях двух депутатов столичного совета из фракции «Единая Россия» нарушение антикоррупционного законодательства. Речь идёт не о взятках (слава Богу), а о том что двое директоров муниципальных городских предприятий, являясь депутатами Петросовета, при решении финансового вопроса, касавшегося их прямого работодателя в лице главы Петрозаводска Инны Колыхматовой, проголосовали в пользу её материального интереса.
Сам факт голосования никем не ставился под сомнение и не оспаривался, депутаты-директора Дмитрий Романов (ПМУП «Городской транспорт») и Андрей Ушаков (МКУ «Служба заказчика»), когда решался вопрос о размере премиальных выплат мэру Петрозаводска Инне Колыхматовой (об увеличении суммы её вознаграждения) проголосовали за данное решение, как и вся горсоветовская фракция «Единая Россия», поскольку таким было солидарное решение депутатов-«единороссов». По уму, им обоим надо было бы воздержаться от голосования, чтобы не создавать ситуацию с «конфликтом интересов» (подчинённые голосуют за денежное поощрение начальницы). Но в момент, когда шло голосование, если б они оба уклонились от него, то вопрос о премиальных выплатах Колыхматовой подвис бы, потому как не хватало голосов на сессии. И по сути, именно голосами Романова и Ушакова «премиальный вопрос» решился в пользу Колыхматовой. Вот так нечаянно всё произошло, вызвав затяжной судебный конфликт.
Прокурор Петрозаводска Сергей Кокорев в факте голосования подчинённых за размер денежных выплат своему работодателю, увидел коррупционную составляющую и, обратившись с предписанием к депутатскому корпусу Петросовета, потребовал лишить Романова и Ушакова депутатских мандатов. Поскольку депутаты Петросовета отказались это сделать, то прокурор пошёл с исковым заявлением в суд, после чего и закрутилось административное судебное производство.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, занял сторону депутатов: нет де нарушения закона, поскольку нет «конфликта интересов». Депутаты Романов с Ушаковым сохранили мандаты. Это произошло весной 2025 года, а в начале нынешнего года Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решения Петрозаводского горсуда, отказавшегося лишать полномочий двух депутатов Петросовета. Их дела направлены были на новое рассмотрение. И вот вынесен новый судебный вердикт, гласящий, что депутаты Ушаков с Романовым закон нарушили, вступив на почву подыгрывания своему работодателю Колыхматовой.
Оба депутаты делают сейчас наивный вид, будто не понимают за что их должны лишать депутатских полномочий. Главный их аргумент сводится к тому, что лично у них, директоров муниципальных предприятий, зарплата не повысилась после того как они поддержали решение фракции «Единая Россия», и размер оплаты труда главы города И. Колыхматовой тоже остался без изменений (депутат Романов сообщил в судебном заседании, что Колыхматова, как глава города, получает ежемесячно по 200 тысяч рублей).
Понятно, им бы не хотелось под занавес своей депутатской работы (в сентябре предстоят новые выборы в горсовет) лишаться мандатов, да к тому же так ещё и скандально. А поскольку оба они желают вновь избираться в Петросовет, то ни Романову, ни Ушакову не хотелось бы, разумеется, чтобы их фамилии конкуренты по выборам полоскали публично, обвиняя в нарушении антикоррупционного законодательства. А ведь это будет правдой, конфликт интересов установлен решением суда. И если за это их лишат мандатов (что ожидаемо), то партии «Единая Россия» было бы правильнее дистанцироваться от таких токсичных кандидатов в депутаты. Правда, Романов с Ушаковым этого не хотят понимать и оба уже подали документы для участия в предварительном внутрипартийном голосовании «Единой России», прямо скажем, рискуя в очередной раз подложить свинью однопартийцам.
Им было бы правильнее, заботясь об авторитете партии «Единая Россия», по-тихому отказаться от публичной деятельности, тем паче что директорских должностей Колыхматова их не лишает, полагаю, напротив, она уверилась в их служебной благонадёжности и личной преданности. А уж без депутатских мандатов они запросто проживут.
Для «единороссов» это хороший урок, преподанный им принципиальным прокурором Петрозаводска Сергеем Кокоревым, а ведь он мог бы и отступиться.
Впрочем, как проголосуют депутаты горсовета, исполняя решение суда, пока не понятно. Могут ведь избрать меру наказания вполне щадящую, не лишая депутатов Романова и Ушакова мандатов, а, скажем, ограничившись выговорами, и решение суда будет исполнено и «свои» не пострадают.
Анатолий Цыганков