Это безусловно самый востребованный и внесший самый большой вклад в войну самолет второй мировой.Это штурмовой самолет.Сейчас считается что Сталин требовал больше и больше Ил-2 , нет не Сталин требовал а командующие фронтами требовали и пехота требовала.Требовала потому, что видела самую большую эффективность этого самолета по сравннию с любыми другими и это было действительно так. На момент второй мировой специальный штурмовой самолет имел только СССР и в этом безусловно заслуга талантливого советского авиаконструктора Ильюшина. Машина начала разрабатываться им в инициативном порядке на основе идеи о несущем бронекорпусе. Это была революционная идею реализовать которую в силу ее сложности мог только один завод в СССР и это оснащенный на тот момент новейшим американским оборудоваием и находящийся в подмосковном Подольске. Бронекорпус Ил-2 это произведение искусства - сложная форма и различные толщины в различных его местах в зависимости от важности прикрытия того или иного участка делали его и так сложным так еще и необходимсть высокой точности до нескольких миллиметров делала его по сути произведением искусства . Уверен что повторить такое изделие даже сейчас будет проблемой для лучших заводов мира а это были 30 е годы в СССР и это было сделано.
Сейчас много спорят о том нужен ли был бронекорпус воабще сравнивая Ил-2 с немецкими самолетами скажем с Фокке- вульфами которые немцы использовали для штурма советских позиций - для меня ответ очевиден - да бронекорпус был нужен. Понять значение бронекорпуса можно ознакомившись с потерями из которых явно видно ,что потери частично закрытого броней воздушного стрелка в трое выше потерь находящегося полностью в бронекапсуле пилота - считается что каждый пилот менял в среднем трех стрелков выбывавших по смерти или ранению. Из этого я делаю вывод что не будь бронирования потери штурмовиков были бы минимиум в трое а на деле даже еще выше.
И тут же следует отдельно указать то что меньшая чем у пилота бронезащита стрелка это не экономия а по сути невозможность его эффективно забронировать ведь для эффективного обстрела из довольно большого пулемета Березина стрелок почти по пояс находится воабще над корпусом и на фото это хорошо видно.
В сети постоянно ходят сравнение Ил-2 с Фокке-вульфом - но такие сравнениякак минимум некорректны поскольку фоккер воабще не штурмовик а используемый немцами от безисходности истребитель поскольку массового штурмового самолета в германии за всю войну так и не появилось. К слову истребители всех стран занимались штурмовкой всю ту войну и во всех армиях и на все истребители ставились пушки и подвешивались бомбы их могли даже называть штурмовиками но ими они от этого не становились поскольку заниматься штурмовкой нормально и спокойно как ил-2 в принципе не могли. Немецкий Фоккер не имея бронирования воабще не мог штурмовать передний край поскольку для него это было бы самоубийством и его использовали по сути как легкий бомбардировщик подвешивая бомбу или как противотанковый самолет устанавливая на него пушки и в том и в другом виде это был совсем не штурмовик поскольку эффективно работать по пехоте не мог в принципе. Сравнивать Ил-2 с Фоккером это все равно что сравнивать пехотинца с артиллеристом - да у пехотинца потери всегда выше но только пехота царица полей и только она в бою приносит победу.
Оценивая вклад Ил 2 в войну начинают оценивать только потери этих машин - они велики и их можно подсчитать но как подсчиитать потери противника в окопах после его атаки. Можно почитать свидетельства немцев - так один немецкий ветеран воевавший в крыму описывая как они удачно сбили одиночный Ил-2 атаковавший их позиции вскользь упоминает что после первого же захода штурмовика только убитых у них на позиции было пятеро плюс раненые.
Часто можно слышать как начинают сравнивать вклад Ил-2 в победу по тонажу сброшенных бомб - он может оказаться меьше чем у только этим и занимавшеося бомбардировщика но он и не бомбардировщик у него задача другая. По сути бомбы для этого самолета были вспомогательным воаружением а основным всетаки пушки и реактивные снаряды. Дело в том что в ходе войны быстро стало понятно что при атаке позиций пехоты особо точно целиться не в кого ведь там никто не сидит и не ждет что его подстрелят а все увидев самолеты уже куда то стараются спрятаться да и несмотря на броню спокойно целиться врядли дадут и самым эффективным средством поражения становились реактивные снаряды. Суть этго боеприпаса в том что он взрывается по времени после запуска и если расчитать высоту атаки то легко можно сделать так чтобы эти снаряды рвались над головой пехоты как шрапнель что обычно и делалось а от взрыва над головой в окопе не спрятаться. Против танков очень эффективно себя показали небольшие кумулятивные бомбы ПТАБы которые высыпались на танковую колонну сразу большими кучаами.Промахнуться было сложно а небольшая всего пару килограммов бомба попадая в верхнюю слабо защищенную часть танка почти всегда выводило танк из сроя или убивала экипаж. Причем опять таки есть воспоминания элитных танкистов вермахта в которых они упоминают что несли потери от атак штурмовиков еще на марше часто больше чем потом в бою.
Подводя итогг всему вышесказаному можно с уверенностью сказать что отдельный штурмовой самолет был нужен в первую очередь пехоте ведь он поддерживал ее атаки и его пехота в первую очередь и просила всю войну и как правило получала. Сравнивать разные классы самолетов как это принято сейчас почти повсеместно совершенно глупое дело а сравнить Ил-2 по сути не с чем ну не было у немцев отдельного класса штурмовиков за исключением единичных экспериметальных машин. Если с чем и сравнивать переделанные в штурмовики от безисходности истребители Фокке-вульф то тогда уж с советскими истребителями Як-9 также имевшими мощную иногда даже 37 ми миллиметровую пушку и допускающие подвеску бомб и иногда используемые советскими войсками и для штумовок и для охоты за танками. Потери и этих машин при штурмовках были намного выше обычных истребительных версий - ведь штурмовка всегда и тогда и сейчас самое сложное и самое опасное но и самое нужное дело на войне.