Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

старейшин, Хасэ и вообще какого-либо влияния старшего поколения

В поход отправились только те, кто был способен перенести его тяготы, — молодые и зрелые воины, а также женщины и дети. Старики, как наиболее уязвимая часть населения, остались на прежнем месте или не были включены в состав переселенцев. Таким образом, общество, оказавшееся на новых территориях, изначально было лишено важнейшего института — совета старейшин, который в нартской традиции играл ключевую роль. Это создало предпосылки для установления единоличной власти и последовавшего затем кризиса, описанного в сказании. Исследователь также обращается к данным Брантова о продолжительности пребывания нартов на завоеванных территориях. «Тот факт, что сказание „История Сэтэнай-Гуащэ“, а также цикл „Сэтэнай и Орэзмэдж“ оказался не утерян адыгами Северо-Западного Кавказа, должен свидетельствовать о правоте Зачерня-Хаджи Брантова, считавшего, что в „Арабистане“ нарты / предки адыгов не задержались надолго». Согласно его данным, «они пробыли на чужбине около 500 лет, и ушли, как только среди

старейшин, Хасэ и вообще какого-либо влияния старшего поколения. В поход отправились только те, кто был способен перенести его тяготы, — молодые и зрелые воины, а также женщины и дети. Старики, как наиболее уязвимая часть населения, остались на прежнем месте или не были включены в состав переселенцев.

Таким образом, общество, оказавшееся на новых территориях, изначально было лишено важнейшего института — совета старейшин, который в нартской традиции играл ключевую роль. Это создало предпосылки для установления единоличной власти и последовавшего затем кризиса, описанного в сказании.

Исследователь также обращается к данным Брантова о продолжительности пребывания нартов на завоеванных территориях. «Тот факт, что сказание „История Сэтэнай-Гуащэ“, а также цикл „Сэтэнай и Орэзмэдж“ оказался не утерян адыгами Северо-Западного Кавказа, должен свидетельствовать о правоте Зачерня-Хаджи Брантова, считавшего, что в „Арабистане“ нарты / предки адыгов не задержались надолго».

Согласно его данным, «они пробыли на чужбине около 500 лет, и ушли, как только среди местного населения начались протесты». Полтысячелетия — срок, достаточный для того, чтобы оставить след в культуре и языке, но не настолько долгий, чтобы произошла полная ассимиляция. Вероятно, именно поэтому сказания, сложенные в этот период, вернулись на Кавказ вместе с репатриантами.

Исследователь делает важный вывод о судьбе нартов, участвовавших в походе. «Видимо, действительно далеко не все нарты / предки адыгов были ассимилированы на своей первой прародине в то далекое время. А потому и сказания рассматриваемого нами цикла вместе с репатриантами вернулись на Северный Кавказ».

Это объяснение позволяет понять, почему сказания цикла «Сэтэнай и Орэзмэдж» сохранились именно у адыгов Северо-Западного Кавказа. Часть народа, вернувшаяся на родину после примерно 500-летнего пребывания в Передней Азии и Египте, принесла с собой эпос, сформировавшийся в этот период. Те же, кто остался и ассимилировался среди местного населения, утратили нартские сказания или передали их другим народам.

Предложенная исследователем историческая реконструкция имеет далеко идущие последствия для понимания не только нартского эпоса, но и всей древней истории адыгов (черкесов). Она помещает предков этого народа в центр событий, происходивших на Ближнем Востоке и в Египте в эпоху бронзы — времени формирования первых цивилизаций.

Связь имен нартских героев (Сэтэнай, Сэт) с древнеегипетским пантеоном (бог Сет), упоминания о контактах с аккадской и египетской культурами, указания на завоевание Египта — все это складывается в картину, согласно которой предки адыгов были не периферийными наблюдателями, а активными участниками исторических процессов в регионе.

Как отмечается в исследовании, «подобные сопоставления можно осуществлять еще». Это означает, что предложенная реконструкция открывает путь для дальнейших изысканий, которые могут подтвердить или уточнить гипотезу о связях нартского эпоса с древними цивилизациями.

Анализ «Истории Сэтэнай-Гуацэ» в историческом контексте позволяет увидеть в сказании не просто мифологическое повествование, но отражение реальных событий глубокой древности. Поход праадыгов на свою историческую родину, вызванный семилетним нашествием саранчи и нехваткой пищи, привел к тому, что общество, лишенное старейшин, оказалось на новых территориях. Там, в Передней Азии и Египте, формировалась новая социальная структура, происходили конфликты между единоличной властью и сторонниками восстановления Хасэ, возникали и передавались из поколения в поколение сказания, которые спустя примерно 500 лет вернулись на Кавказ вместе с репатриантами.

Как подчеркивается в исследовании, «тот факт, что сказание „История Сэтэнай-Гуащэ“, а также цикл „Сэтэнай и Орэзмэдж“ оказался не утерян адыгами Северо-Западного Кавказа, должен свидетельствовать о правоте Зачерня-Хаджи Брантова». Сохранение этих сказаний в памяти народа на протяжении тысячелетий — свидетельство не только силы эпической традиции, но и исторической значимости тех событий, которые в них запечатлены.