Нелюбовь (мягко говоря) Прилепина к каналу «Спас» и РПЦ не поддается объяснениям. Ну по крайней мере я это сделать не могу или из-за того, что может быть что-то не понимаю, или не знаю. Может у вас получится. Поэтому я просто приведу примеры этой ненависти без попыток найти объяснения. А дальше вы решайте сами. Для начала небольшое наблюдение, на которое я хочу обратить ваше внимание. Заголовки всех статей Захара (по некоторым данным это не его настоящее имя) написаны при включенном «капс локе» и без точки в конце, что определенным образом характеризует его личность. Многие из вас воспринимают комментарии, написанные в таком режиме однозначно. Не буду акцентировать как именно, но негативно. Ну да ладно. Его право. Сейчас о другом. Поехали.
Лот 1. Статья «СКАНДАЛ НА СПАСЕ» и цитата:
«В очередной раз на «Спасе» собралась группа (мракобесов) аналитиков, чтобы рассказать про ужасного Сталина». (Хотя о том, что Сталин был ужасен в некоторых вопросах, сомнений ни у кого нет, и «Спас» ничего нового не открыл. Выходит, по мнению Прилепина, его надо только хвалить.)
Лот 2. Статья «НОВАЯ ПОДЕЛКА ТЕЛЕКАНАЛА «СПЕСЬ» и цитата:
(хотя и заголовка достаточно) ну точнее не цитата, а его утверждение, что «Спас» винит лежание Ленина в мавзолее во всех наших бедах. Вот самые интересные:
«Зеленский перекрасился в нациста, потому что Ленин в Мавзолее; нехватка учителей в школах и врачей в больницах и поликлиниках, потому что Ленин в Мавзолее; цены в магазинах растут, потому что Ленин в Мавзолее;» и т.д.
Лот 3. Статья «АТАКА НА ЛЕНИНА» и цитата:
«… на телеканале «Спесь» показали очередную неумную поделку про Ленина. Впутываться с этой антихристианской кодлой в спор брезгливо». (Понравилось, наверное, Прилепину такая трактовка названия православного канала. Хотя по нему лично никто не проходился. Вариантов масса, но уровень воспитания не позволил.)
Небольшое отступление. Ненависть Прилепина выражается не только к сословию священников и РПЦ в частности (потому что основным собственником канала «Спас» является Московская патриархия). Почему-то нелюбовь он так же испытывает к крестьянам, начиная с его бытности в дореволюционной России. Ну может это и не нелюбовь, но как минимум это брезгливость и неуважение. Вот краткая характеристика крестьян от Захара (а может, и от самого Ленина, Прилепин это не уточняет) из статьи «ЛЕНИН, НАБОКОВ И РУССКИЙ МИР» (название, кстати, не имеет никакого отношения к ее содержанию, за исключением того, что там фигурирует Ленин) где он описывает умственные способности крестьян, в данном случае батраков:
«В имении (Ленина) предполагалось использовать батраков, в основном местных малоземельных крестьян. Но те работали их рук вон плохо: если пахать они ещё кое-как могли, то ухаживать за немецкими коровами и датскими лошадьми – никак».
За своими, значит, могли, а за «импортными» - ну никак. Забавно. Поэтому, по его словам, основную роль в борьбе Ленина с капитализмом должны были выполнять рабочие:
«Он (Ленин) понял, что только пролетариат и вообще Город - движущая сила истории». А то, что все бунты были крестьянскими, он почему-то умалчивает. Я не позиционирую себя, как знаток мыслей Ленина, но я обучался еще при Союзе, и о таких утверждениях вождя пролетариата не слышал. Союз рабочих и крестьян – слышал. Крестьяне не умели ухаживать за животными - нет. Зачем это утверждает Прилепин? Вопрос.
Вывод (но не эпилог):
Статьи Прилепина содержат очень много «мелкого шрифта», на который мало кто обращает внимание. Всех подкупает его «брутальная» манера выражаться, и на тонкости никто не смотрит. Все забыли, как он в свое время переобулся, открестившись от Болотной, и заговорил совершенно по-другому. А я задам вам простой вопрос. Как называют человека, быстро сменившего свои принципы и взгляды? И где гарантия, что он это не сделает еще раз? Я не говорю, что Союз, который он защищает, плохой. Я сам при нем вырос. Но я не понимаю, по каким причинам он делает это таким способом. Способом безоговорочности. Потому что некоторые его стороны восхвалять, мягко говоря, не стоит. И да, я против мавзолея. По одной простой причине. Человек должен покоиться с миром. А на всеобщее обозрение с древних времен выставляли только тела убийц и воров. Надо же было так поиздеваться над трупом вождя пролетариата. Даже врагу такого не пожелаешь.
А его двойные стандарты меня удивили. При безоглядной защите советского прошлого, мавзолея с вождем в нем лежащим, как в музее, он категорически отрицает возможность появления музея ГУЛАГа. А взамен предлагает создание музея «позора» православия.
Лот 4. Статья «ИМ ОТБИЛО» и цитата:
«А Музей преследований старообрядцев не хотите? Жуткая может получиться экспозиция: репрессии русских людей в 300 лет протяженностью, порушенные храмы, уничтоженные иконы, пропавшие навсегда святыни».
Ну от кого, а от самого Захара Прилепина я такой банальщины вообще не ожидал. Я бы еще принял такой комментарий от бота или ципсошника. Но от него… Теперь понятно, откуда некоторые горе-комментаторы берут идеи для поругания православия. А словосочетание ИМ ОТБИЛО, это о именно о православных. Так вот. Нам не отбило. А вы, те кто притворяется советскими людьми, свои ГУЛАГи и красный террор (о котором говорил сам Ленин, кстати) прячете. А ведь Ленин завещал говорить только правду. Помните?
«Прикрывать неприятную правду добренькими словами – самая вредная и самая опасная вещь для пролетариата, для дела трудящихся масс. Правде, как бы горька она не была, надо смотреть прямо в лицо. Политика, не удовлетворяющая этому условию, есть гибельная политика».
Я долго не замечал этого мелкого шрифта, покупаясь на красивые идеи, как на фантики. И чем больше я этот мелкий шрифт читаю, тем сильнее я разочаровываюсь. Это сугубо мое личное восприятие. Вы решайте за себя сами. На этом все. Всем добра.