ТС - обычный сутяжник, которому бесполезно что-либо объяснять.
Он считает, что понимает ситуацию и закон лучше всех, а кто с ним не согласен - тот куплен, продан, коррумпироавн или просто дурак.
Для начала, как сформулированы исковые требования:
Признать недействительным факт доставки письма и признать уведомление о вручении (ф. 119) недействительным.
Факт признать недействительным нельзя. Факт можно признать несостоявшимся. Письмо - недоставленным. Но не факт недействительным. Это безграмотно и лишено смысла.
Чтобы признать недействительным уведомление о вручении, необходимо, чтобы у уведомления была юридическая сила и он имел статус документа. Возвращаемся к формулировке: логичнее уж тогда просить считать уведомление неврученным, а не "недействительным". К нему вообще применима категория действительности?
Тс этого не понимает.
Идем дальше.
Если заявлено подобное требование, суду необходимо понимание, для чего оно заявлено. То есть, в чем состоит нарушение права истца.
Вот что суд указал в решении:
Истец ФИО14 А.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил, что обращение в суд с заявленными требованиями обусловлено возможной в перспективе причиной обращения ООО «СВГК» с исковыми требованиями к ФИО15 А.Н. о взыскании задолженности за поставленный газ, в то время как вины истца в начислениях по нормативу не имеется. (...)
Кроме того, истец пояснил, что принятие судом решения по настоящему спору необходимо ему для возобновления производства по гражданскому делу в Комсомольском районном суде г.Тольятти и пересмотра вступившего в законную силу решения и обращения в АО «Газпроммежрегионгаз Самара» за перерасчетом задолженности.
Ну то есть поставщик газа нарисовался в данном споре тоже не с неба, а сам истец и заявил ("дополнительно пояснил"), для чего ему это надо. И речь таки идет именно о возобновлении старого спора.
Далее суд вполне логично мотивирует свое решение:
Во время проведения судебного заседания в Комсомольском районном суде г.Тольятти 11.11.2020 г. ответчиком ООО «СВГК» было предъявлено почтовое уведомление о вручении ему заказного письма со штемпелем «Почта России» с. В-Белозерки с подделанной подписью от 05.11.2016 г. Данное уведомление он не получал и не подписывал.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 09.12.2020 г. в удовлетворении иска отказано, решение оставлено без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанции.
Комсомольским районным судом г.Тольятти при вынесении решения была дана оценка установленным обстоятельствам при разрешении вышеуказанного спора,
- То есть это не новый документ, этот документ уже изучался в суде в 2020 году и ему давалась оценка. ТС, коли был не согласен со своей/не своей подписью, имел процессуальную возможность заявить о фальсификации доказательства, о проведении экспертизы и прочее прочее. Сейчас же, подавая текущий иск, он явно рассчитывает на переоценку доказательств, которые суд уже оценил.
Так что кто плюсует сей крик души, тот кормит сутяжного тролля.
У меня все.
П.С. Подделывать подписи - нельзя. Но в данном случае речь не о подделке подписи, а о попытке пересмотра решения.