Представьте: предприниматель вбегает в кабинет консультанта с горящими глазами — «Нам нужен ИИ, прямо сейчас!» А тот спрашивает в ответ: «Зачем?» Три итерации этого вопроса — и оказывается, что никакого ИИ пока не нужно. Что данных нет, процессов нет, а бизнес-модель и вовсе требует пересмотра. Добро пожаловать в разговор с человеком, который смотрит на ваш бизнес как на живую систему — и не боится говорить правду.
Сегодня в рубрике — Анастасия Осипова, основатель консалтингового агенства Бюро оптимальных решений, процессный архитектор. Последние три года она работает преимущественно с проектами, связанными с ИИ: помогает собственникам и руководителям понять, где искусственный интеллект реально поднимет производительность, а где только добавит хаоса; выстроить юридически безопасный контур работы с персональными данными (152-ФЗ); превратить разрозненные сервисы в стройную схему. И, пожалуй, главное — научить бизнес думать о себе как о системе.
«Достаточно одного микрорешения — намерения руководителя измениться хотя бы в одном флаге — чтобы сдвинуть систему с точки гомеостаза и открыть бифуркацию.»
— Анастасия, здравствуйте! Вы называете себя «процессным архитектором» — как вы пришли к этому определению и почему оно точнее, чем «консультант по ИИ»?
Консультант по ИИ — это про продажу инструмента. Я проектирую системы и предлагаю инструменты в конкретных точках под конкретный результат. ИИ — один из них. Поэтому я не консультант по инструменту. Я архитектор системы, в которую этот инструмент встраивается.
— Вы смотрите на бизнес как на систему по цепочке «бизнес-модель → процессы → данные → ИИ». На каком из этих этапов клиенты чаще всего обманывают себя?
На данных. Клиент с гордостью говорит: «У меня 5 000 контактов в базе». Начинаем разбирать — реальных клиентов 100. Сначала отрицание. Потом — работа с этой сотней так, что задачи решаются.
Но если честно: обманывают себя на каждом этапе. Думают — «сейчас внедрим ИИ и ускоримся». А хаос на входе порождает хаос на выходе. Сначала нужны данные. Данные берутся из процессов. А процессов нет. И часто оказывается, что и бизнес-модель требует коррекции.
«Хаос на входе порождает хаос на выходе. Сначала нужны данные. Данные берутся из процессов. А процессов нет.»
— Был ли клиент, которому вы честно сказали «вам ИИ пока не нужен»? Как он отреагировал?
Было. Один из последних: небольшая команда, очень человечный бизнес. Мы просто не нашли, куда встроить ИИ как систему. Ребята молодые, сами неплохо пользуются базовыми инструментами — и этого достаточно.
Мой стандартный вопрос: «Хотите ИИ — окей. Только скажите зачем». На третьей итерации «зачем» обычно выясняется: конкретной цели нет. Есть иллюзия, что ИИ всё порешает. Увы, нет.
В целом, реакция нормальная, иногда облегчение. Порой возвращаются, мол, мы все порешали теперь готовы.
— Вы пишете про точку бифуркации в организациях — как вы чувствуете этот момент, когда приходите в компанию? Есть ли какой-то «запах» кризиса?
Сразу уточню: бифуркация — это не кризис. Это точка ветвления, когда система неустойчива и может пойти в разные стороны. Момент потенциала, а не катастрофы.
Для её регистрации я смотрю на три Red Flag:
1. Отсутствие субъектности — нет понимания, на кого нужно воздействовать, чтобы прийти к цели.
2. Распыление — стоит 10 целей. Я всегда предлагаю сократить до одной-трёх. Время сейчас не позволяет долго ползти к чему-то одновременно.
3. Героический труд старыми методами — «я сам буду смотреть таблицы, анализировать». Доблесть во вред.
Интересно вот что: достаточно одного микрорешения — намерения руководителя измениться хотя бы в одном из этих флагов — чтобы сдвинуть систему с точки гомеостаза и открыть бифуркацию.
— Вы используете термины из синергетики — аттракторы, бифуркации, гомеостаз. Откуда эта оптика? Это образование, книги, или что-то третье?
Я увлекаюсь герменевтикой — искусством толкования смыслов. Оттуда и привычка работать с верхнеуровневыми понятиями: они вмещают большой объём информации в одном слове. Аттрактор, бифуркация, гомеостаз — это не украшение речи, это точные ярлыки для сложных явлений.
— Есть ли что-то, чем занимается ваше бюро, о чём вы никогда не пишете публично?
Я намеренно пишу абстрактно. Не публикую кейсы по принципу «у меня так же — значит, мне тоже помогут». Это не моя стратегия.
Моя работа с любым клиентом направлена на одно — изменение мышления. Это долгий процесс. Недавно получила сообщение: клиент написал, что наконец понял, о чём я говорила три месяца назад — и это отразилось в том, как он строит процессы.
Битрикс, ИИ, интеграции — это инструменты. Но за ними всегда стоит вопрос: как человек думает о своём бизнесе.
— Если бы вы не занимались тем, чем занимаетесь сейчас — кем или чем вы были бы?
Возможно, что-то связанное с городской средой. С детства страсть к оптимальному устройству: сначала эргономика в квартире, потом систематизация и хранение информации. Это меня не отпускает.
Архитектор — это тот, кто проектирует систему и думает: как здесь будет дышаться и жить? Какой климат снаружи, какой фундамент? Как здание коммуницирует с соседними? Какие коммуникации входят внутрь?
В бизнесе всё то же самое — только вместо стен и перекрытий процессы. Так и появился процессный архитектор.
«Моя работа с любым клиентом направлена на одно — изменение мышления. Битрикс, ИИ, интеграции — это инструменты. Но за ними всегда стоит вопрос: как человек думает о своём бизнесе.»
Есть вопросы к Анастасии?
Если вы узнали себя в этих историях, если у вас есть вопрос про ИИ в вашем бизнесе, про данные, про процессы — или просто хотите продолжить разговор — задавайте вопросы в комментариях. Анастасия читает все вопросы.