В сегодняшней информационной повестке ИИ стал одной из ключевых тем, актуальной даже для сфер, очень далёких от технологий (этот канал не исключение). То и дело можно увидеть восторженные сообщения о том, как кто-то создал себе личного AI-секретаря/врача/юриста, или автоматизировал целое направление с помощью группы AI-агентов и теперь только командует ими.
Новости об успехах регулярно приходят и от самих компаний-создателей. И речь уже не просто о новых моделях. Модели создаются другими моделями. Оба гиганта — Anthropic (Claude) и OpenAI (ChatGPT) — открыто заявили, что их инженеры почти не пишут код: креативят и проверяют работу агентов.
Но это не всё. Недавно Anthropic выложила open-source плагины для продаж, маркетинга, финансов и поддержки. Каждый подключается к рабочим инструментам и начинает выполнять обычную ежедневную работу. Notion запустил ИИ-агентов, которые читают мессенджеры и почту, пишут документы, онбордят сотрудников, ведут встречи.
Интересная статистика пришла из мира стартапов — от тех, кто на передовой технологий создаёт будущий мир компаний. Аналитик Крис Лу разобрал последний набор YCombinator (одного из самых известных мировых акселераторов): 85% стартапов 2026 года — AI. Треть строят агентов. Стартапы делают ставку на то, что агенты станут новыми сотрудниками, кофаундерами и клиентами. Формула простая: «Найди индустрию на $200+ млрд с дорогими спецами. Направь туда агента. Успех.»
Звучит невероятно. Наконец-то человек сможет перестать работать и заниматься тем, что нравится. Творчеством, например. Правда, пока появление ИИ только увеличило интенсивность и объём работы. Но это ведь только пока, правда?
Я, как и многие, активно пользуюсь возможностями нейросетей. Но не могу перестать думать об этом с другого конца. Действительно ли ИИ делает нашу жизнь лучше? Не создаёт ли он новые, более сложные проблемы взамен решённых?
Во всём этом инфохайпе редко, но метко возникают и другие, совсем не восторженные голоса. Голоса людей, для которых изучение и работа с ИИ — их профессия.
Мэтт Шумер, основатель одного из тех самых ИИ-стартапов, написал пост-обращение к своим близким о том, что сейчас происходит. Пост разлетелся цитатами по всему миру.
«Я просто описываю, что нужно создать, простым языком, и это... появляется. И не черновик, который мне придётся исправлять. Готовый результат. Сделано лучше, чем я бы сделал сам. Я больше не нужен для технической работы моей собственной профессии.»
Если вдруг вы пропустили новости про развитие ИИ или считаете, что всё происходящее лишь очередной виток автоматизации, очень рекомендую почитать.
Гораздо более радикально высказывается о будущем Роман Ямпольский, учёный, который ввёл понятие ИИ-безопасности ещё задолго до появления ChatGPT и входит в 2% наиболее цитируемых исследователей мира. По его мнению, человеческому виду почти со стопроцентной вероятностью осталось существовать не больше 100 лет.
Мы уже не понимаем, как работают текущие модели. Они для нас — чёрные ящики из миллиардов параметров. А суперинтеллект (к которому, по оценкам, мы можем прийти в ближайшие годы) создаст разрыв уровня «муравей и человек». У муравьёв нет реалистического способа понимать и тем более контролировать людей. Не потому что они плохо стараются. У них просто нет когнитивных ресурсов для этого.
Долгосрочный контроль над системой, которую мы не можем предсказать и даже адекватно описать — теоретически нерешаемая задача. При этом крупнейшие лаборатории открыто заявляют, что их цель именно суперинтеллект. Гонка подпитывается конкуренцией и ожидаемым экономическим выигрышем, который эквивалентен стоимости всей мировой рабочей силы.
ИИ создаёт три типа рисков. Уничтожение (X-risk). Страдание (S-risk). И третий, самый тихий — ненужность (I-risk). Мир, в котором люди не умирают и не мучаются, но становятся радикально второстепенными. Почти все профессии выполняются ИИ лучше. Человек на фоне цифрового бога превращается в ребёнка, рисующего необычных снеговиков, которыми можно только умиляться, повесив на холодильник.
Электричество, которое думает
В 1879 году на Литейном мосту в Петербурге зажглись первые электрические фонари. Мост стал первым в мире, освещённым электричеством. Через год — первая электростанция на барже у набережной Мойки. Через двадцать лет — трамвай. Через семьдесят — электричество почти в каждом доме страны.
От первой лампочки до полной электрификации прошло около 100 лет. Сто лет, чтобы технология стала незаметной. Чтобы мы перестали думать о ней как о технологии и начали воспринимать как данность. Свет, вода, связь, деньги, транспорт — сегодня всё держится на розетке. Один блэкаут парализует город. Мы не ощущаем зависимость, пока всё работает.
С ИИ происходит нечто похожее. Но есть два ключевых отличия.
Первое — скорость. ChatGPT запустился в ноябре 2022 года. Через 5 дней — миллион пользователей. Через 2 месяца — 100 миллионов (Instagram шёл к этой цифре 2,5 года). Сейчас, спустя чуть больше трёх лет — 900 миллионов активных пользователей в неделю, 2,5 миллиарда запросов в день. Примерно 10% населения Земли. 92% компаний из Fortune 500 используют ChatGPT в работе.
Качество тоже изменилось до неузнаваемости. В 2022 году модель не могла надёжно умножить 7 на 8. В 2023 — сдала юридический экзамен. В 2024 — писала рабочий код и объясняла аспирантам их собственные исследования. В начале 2026 — лучшие инженеры мира говорят, что передали ей большую часть своей работы.
С электричеством у общества были десятилетия на адаптацию: строили инфраструктуру, меняли законы, учились технике безопасности. С ИИ буфер тоже есть — бюрократия, регуляция, человеческая инерция никуда не делись. Но он измеряется не десятилетиями, а годами.
Второе, и главное. Электричество не принимает решений. Оно течёт туда, куда направит человек. ИИ начинает сам решать, куда течь.
Обучая людей использованию нейросетей, я вывел одно простое правило, заменяющее большинство курсов и обучений: чем точнее и подробнее вы опишете нейросети контекст и задачу, тем лучше будет результат.
Стэнфордское исследование 2024 года подтверждает: только 50% результата зависит от качества модели. Всё остальное — промт.
Парадокс в том, что по мере развития моделей важность качественного промта будет только расти. Когда у каждого есть возможность получить ответ, выиграет тот, кто задаст самый точный вопрос. Но финал этой гонки — не полный контроль человека над моделью. А полная зависимость. В какой-то момент мы просто не сможем без неё. Как без электричества. Только электричество не умнеет с каждым месяцем.
Потерянное поколение
Профессиональные пирамиды сжимаются на глазах. Позиции начинающих специалистов исчезают первыми: зачем нанимать выпускника-юриста, если агент может за час вычитать договоров больше, чем человек за неделю? Зачем брать стажёра-маркетолога, если ИИ может с нуля собрать рекламную стратегию, придумать идеи для креативов и сам же их нарисовать?
Квалифицированные кадры тоже не появляются из воздуха. Они вырастают из тех самых неопытных юнцов, которые годами зеркалили старших, совершали ошибки, учились на них. Если этот путь перекрыт, откуда через 10 лет возьмутся эксперты, чьи вопросы и опыт делают ИИ полезным?
Замкнутый круг: ИИ полезен тем, кто уже знает, что спросить. Но если новое поколение не получит шанса этому научиться, спрашивать скоро будет некому.
Обезьяна с гранатой
Напрашивается очевидный вывод: технологическое развитие явно обогнало человеческое. По-прежнему войны, причём начинаемые крупнейшими странами, которые вроде как должны создавать порядок. По-прежнему голод, болезни, нерешённые климатические проблемы.
Казалось бы, такой инструмент должен помогать. И он действительно это делает: ИИ ищет лекарства, решает научные задачи, ускоряет исследования. Но количество проблем, связанных с его появлением, пока растёт быстрее. ИИ уже открыто используют для планирования военных операций.
Здесь хочется отметить, что Anthropic, создатели Claude, отказались предоставлять для этих целей свою модель правительству США.
Маленькая, но важная точка.
Впрочем, есть и позитивные стороны.
Ямпольский, при всей жёсткости своих прогнозов, не предлагает всё бросить и сдаться. Его позиция: замедлить гонку, сфокусироваться на узких моделях под конкретные задачи (как AlphaFold для белков), а не строить универсальный суперинтеллект. Это не решение проблемы, но покупка времени. А время — это возможность разобраться, изучить, выстроить институты контроля. Чтобы наши дети имели хоть какой-то шанс справиться с этим лучше нас.
Кстати, в России появился законопроект, предусматривающий с 1 сентября 2027 года возможность отключать или сильно ограничивать зарубежные ИИ. Предлагаю считать это заботой государства о наших когнитивных способностях.
ИИ по-прежнему бесполезен для человека, который не знает, что спросить. Без опыта, контекста и насмотренности даже самая мощная модель выдаёт красивый, но пустой результат. Опыт, способность мыслить, умение задать правильный вопрос — валюта, которую пока не девальвировали.
И ещё одна вещь, о которой говорят реже. ИИ может не только заменять, но и развивать. Помогать учиться, тренировать мышление, показывать слепые зоны. Он уже сейчас способен быть терпеливым учителем, честным зеркалом и бесконечно доступным собеседником. Вопрос не только в том, что ИИ сделает с нами. Но и в том, что мы сделаем с его помощью с собой.
***
Я не знаю, что будет дальше. Никто не знает. Люди, которые создают эти системы, сами говорят, что не до конца понимают, что строят.
Но пока мир окончательно не изменился, мне кажется важным ловить момент. Жить. Дорожить людьми рядом. Делать то, что считаешь важным, а не то, что кажется безопасным.
И вот что еще я понял за время всех этих размышлений. Человеческое проявляется не в навыках и не в результатах. Навыки можно автоматизировать. Результаты — сгенерировать. А вот отношение — к людям, к миру, к тому, что делаешь — пока остаётся только нашим.
P.S. Больше полезных и интересных материалов в моем телеграм канале
