Очередной массовый налет украинских беспилотников на порт Усть-Луга. И хотя над Ленинградской областью 36 дронов было сбито, вновь были поражены объекты в порту, и вновь там тушили пожар.
«КП» обратилась к генерал-майору в отставке, заслуженному военному летчику России Владимиру Попову.
- Нелегкая выдалась неделя для северо-запада.
- Она была тяжелая для Ленинградской области и Усть-Луги, в частности. Атакованные объекты находятся практически в прямой видимости от Ленинградской АЭС. Конечно, там стоит сильная система ПВО, и серьезная внутренняя охрана на этом объекте. Надо бы эту охрану масштабировать и на порт Усть-Луги.
- В проекте порта не было системы защиты с воздуха?
- Это молодой порт, и проектирование, похоже, не предусматривало мощную систему обороны с воздуха. Полагаю, все новые стройки такого рода объектов надо подчинять государству. Частные предприятия - там все-таки недостаточно серьезно относились к воздушной безопасности, тем более, она стоит дорого.
- Летели через Прибалтику?
- Частично да. Там два или три направления одновременно. Они их меняют немного. Ночью они на предельно малых высотах проходили вдоль Финского залива.
- Но почему ПВО не сбивали эти большие и довольно тихоходные дроны?
- А-22 «Летучая лисица» — это дрон, переделанный из легкомоторного самолета. А сбить их тяжело именно потому, что они идут на предельно малых высотах.
- На ста метрах?
- На высоте 20 метров. Может быть, даже на 10 метрах.
- Задевая волну?
- Почти — при шторме. Потому эти дроны и используют редко. Но при хорошем приборно-авиационном оборудовании возможность реализовать такой полет в автоматическом режиме есть.
- Шли не только над Финским заливом?
- Не исключено, что есть возможность такие дроны со стороны Эстонии и Латвии запустить. Там сейчас идут НАТОвские учения. Находится много иностранных военных специалистов. В том числе присутствуют украинские инструкторы, операторы БПЛА. Которые делятся боевым опытом - не только теоретическим, но и практическим.
- Могут посылать дроны под маркой испытаний, учений?
- Под разными предлогами — в том числе, в рамках совместных учений. Они явно имеют возможность при попустительстве местных властей запускать дроны с этих территорий - в якобы учебных целях. Эти БПЛА уходят за горизонт, за дюны, якобы их цель там. А на самом деле продолжают работать дальше.
- Но почему отличные ЗРК "Панцири" и "Торы" сбивают не все цели, они же и по низко-летящим работают хорошо?
- Я в свое время работал в районе одного из открываемых в Эстонии портов. Облетывал его в интересах системы ПВО. Летал над серьезными комплексами. И мы проходили над водой на 20-30 метрах, что было нелегально - мне разрешали идти на 50 метрах, но кто бы там замерял! Мы выходили на объекты, зная, где предположительно были ЗРК и их РЛС. И тогда мы побеждали ПВО — именно из-за предельно малых высот. ПВО до сих пор крайне тяжело по таким целям отрабатывать.
- В чем причина?
- Там есть участки леса, высотой в 25-30 метров — а это зона помех. И есть дюны балтийские - они тоже играют отрицательную роль. Ты направишь луч чуть ниже - и сразу помеха, луч от этой дюны отражается. Тут дифференцированно надо работать, рассчитывать не только на РЛС ближнего обнаружения. Еще нужно оптико-электронную включать систему. Это не только дорого - нужно же и немалое количество людей, которые будут этими наблюдениям заниматься и их контролировать круглосуточно. Такие наблюдательные пункты, которые снабжены электронными средствами усиления дальности видимости. В условиях морской дымки, туманов — они дифференцированно усиливают дальность видимости на 35-40 процентов Это очень хороший показатель. Глазами ты цель не увидишь.
Вообще, надо резко увеличивать ПВО, погранвойска и придавать Росгвардии, которая несет наземную охрану объектов, средства ПВО.
Комсомолка на MAXималках - читайте наши новости раньше других в канале @truekpru