Прошло уже более полувека с той исторической даты, что, как принято считать, навсегда изменила ход истории. Однако дискуссии не утихают: а произошло ли это событие в действительности?
Лунная гонка между Соединёнными Штатами и Советским Союзом была полем тотального противостояния, где каждая сторона не гнушалась никакими методами. Этим накалом и объясняется живучесть скептицизма. Одни верят в реальность высадки, другие видят в ней грандиозную мистификацию. Проанализируем основные доводы каждой из сторон.
Критики, придерживающиеся версии о фальсификации, указывают на несколько ключевых нестыковок:
Распространённый аргумент: флаг США, якобы, колышется в безвоздушном пространстве. Объяснение: складки на полотнище замерли не от ветра, а от инерции при установке древка; его колебания затухали в разреженной лунной атмосфере медленно.
Прыжки астронавтов кажутся недостаточно высокими для лунной гравитации. Контраргумент: необходимо учитывать значительный вес и ограниченную подвижность громоздких скафандров.
Экипажу предстояло преодолеть смертоносные радиационные пояса Ван Аллена. Как они пережили воздействие излучения? Специалисты напоминают: к моменту полёта природа этих поясов уже была изучена, а корабль обладал соответствующей защитой.
Существуют туманные намёки, что режиссёр Стэнли Кубрик мог работать над неким фильмом, связанным с программой. Порой звучит версия, будто мир увидел кадры именно этой постановки. Однако серьёзные эксперты единодушно подвергают эти спекуляции сомнению.
Те, кто уверен в реальности миссии, апеллируют к неопровержимым, на их взгляд, доказательствам:
Существуют снимки мест посадки, сделанные в конце XX и начале XXI веков. Их источниками являются не только американские, но также китайские и индийские орбитальные аппараты.
На Землю было доставлено свыше 380 килограммов лунного грунта. Часть образцов была передана для изучения, в том числе, в СССР. Учёные всего мира единодушно подтверждают их внеземное происхождение.
Полет «Аполлона» отслеживался множеством обсерваторий по всему миру. Собранная телеметрия объективно свидетельствует о достижении им Луны.
Астронавты оставили на поверхности специальные уголковые отражатели. Эти устройства десятилетиями позволяют с ювелирной точностью измерить расстояние между Землёй и её естественным спутником.
Таким образом, доказательств в пользу реальности высадки объективно больше. Допустимо, что некоторые вспомогательные материалы могли быть подготовлены на Земле для страховки — но лишь как дублёры.
Однако в прошлом году случился новый виток спекуляций. По неподтверждённым данным, после посадки китайского лунохода «Чанъэ-4» в 2018 году, учёные из КНР провели закрытые консультации с американскими коллегами. Сообщается, будто китайская сторона не обнаружила явных следов пребывания людей и деликатно подняла этот вопрос. Подробности разговора остаются под завесой тайны.
В свете этой новой, хотя и призрачной, информации сторонники теории заговора обрели, как им кажется, весомый козырь. Они настаивают: современная аппаратура — камеры «Чанъэ-4» или орбитального зонда LRO — способна зафиксировать мельчайшие детали, но убедительных публичных свидетельств в виде кристально чётких снимков посадочных модулей «Аполлонов», доступных для независимой экспертизы, по-прежнему нет. Все обнародованные изображения, по их мнению, либо размыты, либо прошли через фильтр NASA, что лишает их статуса безупречных доказательств.
Научное сообщество парирует это серией контраргументов. Во-первых, следы «Аполлонов» — это не только сами посадочные ступени. Это десятки километров отпечатков колёс роверов и подошв скафандров, чьи спектральные характеристики, согласно данным дистанционного зондирования, разительно отличаются от естественного рельефа. Подделать такие следы на снимках независимых аппаратов невероятно сложно и бессмысленно. Во-вторых, китайские учёные никогда официально не опровергали высадку. Напротив, их академические публикации молчаливо признают американские артефакты как данность, используя их, например, в качестве топографических ориентиров.
Контекст возможных «консультаций» также важен. Если они и имели место, то в рамках рутинного научного обмена, где обсуждалось долговременное воздействие лунной среды на материалы. Любое расхождение в данных могло быть связано не с отсутствием артефактов, а с калибровкой приборов или методикой интерпретации. Учёные оперируют категориями погрешностей и статистических вероятностей, а не громкими сенсациями.
Таким образом, новая волна слухов, как и прежние, упирается в проблему доступа и интерпретации. В эпоху цифровых технологий сфальсифицировать данные стало не проще, а неизмеримо сложнее. Но и доверие к официальным институтам за полвека заметно истощилось, что и питает почву для сомнений. Парадокс в том, что чем больше появляется технических возможностей для подтверждения исторического факта, тем изощрённее становятся версии о его подлоге. Лунная посадка давно переросла событие космической эры, превратившись в культурный феномен — зеркало, в котором общество всматривается в своё отношение к власти, науке и самой истине.
С точки зрения беспристрастного анализа совокупность материальных доказательств — грунт, отражатели, телеметрия — по-прежнему перевешивает любые умозрительные построения. Красноречивее всего — отсутствие громкого официального опровержения из Пекина, который был бы более других заинтересован в низвержении американского триумфа. Вероятнее всего, тишина вокруг предполагаемых переговоров означает лишь одно: профессиональные учёные, сверив данные, не нашли в них ничего сенсационного и просто продолжили свою рутинную работу по изучению Луны.
Еще много интересных статей на канале в МАХ Загадки истории