Применение ст.204 УК РФ Коммерческий подкуп расширено до любых сделок об оказании услуг

Оплата услуг это подкуп в интересах дающего!!!

Октябрьский суд г. Белгорода 24.03.2026 г. Приговорил гр.О ветерана СВО, отца 5 детей, 4 из которых несовершеннолетние к 4.5 годам колонии по ст.204.4. за заключение договора об оказании услуг («совершение последним действий в его интересах»). Причем в обвинении по ст.204.4. не было заявлено или выявлено пострадавших. Освободив себя от доказывания ВРЕДА Объекту преступления - правоохранители открыли ящик Пандоры для всех!

По мнению следствия, которое поддержала прокуратура и суд, граждане не имеют права заключать договора с выгодой для себя, поскольку при этом преследуется корыстная цель.

Дальше-КРУЧЕ : список должностных лиц в интересах следствия по антикоррупционным статьям теперь открытый!!! А способ назначения произвольный!!!!

Теперь, например, когда вы едете в парикмахерскую и даете деньги или платите картой -вы даете подкуп должностному лицу с контрольно-распорядительной функцией парикмахера за действия в ваших интересах, а именно подстригания. Парикмахер – это должность и он распоряжается и контролирует длину и количество волос на всех головах, которые к нему попадают.

Ну чтобы это не выглядело совсем смешно, можно написать о вреде государству, в данном деле использовались формулировки не из главы 23 Уголовного кодекса «Преступления против коммерческой службы» (ст.201-204) , а из гл.30, «ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ» ( ст. 285-293) «действиями О. был причинен вред в виде нарушения антикоррупционных интересов общества и государства». Вот и все! Приплыли: просто объявили врагом народа, коррупционером. Никаких иных доказательств вреда в деле не содержится. Потом сами же на эту фразу и ссылаются далее.

Свидетель Ш. по версии следствия являлся самопровозглашённым должностным лицом, а именно единоличным исполнительным органом. Причем следствие и суд не выясняют как могут существовать два единоличных субъекта, ссылаются на простую доверенность, выданную директором. НО директор не может назначить себя или иное лицо директором, на то есть вышестоящие инстанции.

Доводы защиты о ничтожности доверенностей, согласно ФЗ№14 "об ООО" и устава организации были просто проигнорированы.

Поскольку у белгородских правоохранителей логика другая: В целях повышения показателей по антикоррупционным преступлениям должностным лицом признается любое лицо, для этого достаточно любой бумажки, или справки.

Ну и напоследок: постановление пленума ВС №24 от 03.12.2013 г. Однозначно указывает, что сделки с должностным лицом не запрещены, запрещена незаконная передача за выполнение незаконных действий в пределах конкретной должностной обязанности. В обвинение просто написано «незаконно передал Ш. за незаконные действия» и никакой конкретики.

Получается, что при попытке заплатить сантехнику , вас могут арестовать и посадить, потому что у него в кармане окажется рукописная справка о том, что он должностное лицо, например, в прокуратуре, причем неважно кто и как его назначил и неважно что и как он делал в вашей квартире.

ДЕЛО № 1-80/2026 (1-337/2025) Октябрьский суд г. Белгорода.