Когда киноакадемия объявила номинантов на «Оскар», мир ахнул. Фильм Райана Куглера «Грешники» получил 16 номинаций — больше, чем «Титаник» и «Ла-Ла Ленд». Шестнадцать! Это абсолютный рекорд, который должен был означать одно: перед нами шедевр, фильм, который войдёт в историю.
Но уже через несколько недель, после «Золотого глобуса», где картина взяла лишь две второстепенные статуэтки (одна из них — за «достижение в прокате»), стало понятно: что-то здесь не так.
И, честно говоря, ничего удивительного. «Грешники» — это идеально упакованный, но абсолютно пустой внутри продукт, чья слава держится на чём угодно, только не на реальных художественных достоинствах.
О чём это кино и почему оно знакомо?
В основе сюжета — история двух братьев-близнецов, Смоука и Стэка (обоих играет Майкл Б. Джордан), которые возвращаются в родной Миссисипи 1930-х годов, чтобы открыть музыкальный клуб для чернокожих.
Казалось бы, классическая история о возвращении домой и искуплении. Но тут появляются вампиры. Белые, ирландские вампиры во главе с харизматичным Реммиком (Джек О’Коннелл), которые мечтают обратить всех посетителей. И начинается кровавая резня, напоминающая «От заката до рассвета» — фильм, который сам Куглер называет источником вдохновения.
Проблема в том, что вдохновение здесь граничит с заимствованием. «Грешники» — это настолько очевидная пародия на культовый фильм Роберта Родригеса, что смотреть на это без улыбки невозможно. Даже сюжетная конструкция та же: братья-преступники, бар в глуши, внезапное вторжение сверхъестественных сил.
Только вместо Сальмы Хайек с танцем и змеёй — блюзовые номера, вместо отвязного драйва — затянутая "хреновина". Оригинальность здесь ровно настолько, чтобы не подавать на Куглера в суд, и не больше.
Первый час можно смело пропускать
Главная беда «Грешников» — катастрофическое чувство ритма. Первый час фильма — это бесконечные прогулки по хлопковым полям, разговоры о тяжёлой доле чернокожих в Америке 30-х и неторопливая подготовка к открытию бара.
Всё это снято красиво, оператор Отем Дюральд Аркпоу явно старается, но динамики нет. Один из зрителей заметил: «Вы легко можете пропустить первые 35 минут и ничего не потерять». И это правда. Создатели так боятся, что зритель не проникнется нужным контекстом, что вдалбливают его снова и снова.
Куглер, видимо, настолько увлёкся воссозданием эстетики американского Юга, что забыл: зритель пришёл не на выставку, а в кино. Даже когда действие наконец сдвигается с мёртвой точки, фильм продолжает тормозить. Диалоги, которые должны были звучать остро и драматично, превращаются в вязкую кашу, а сцены, которые могли бы стать яркими, тонут в операторской работе.
Майкл Б. Джордан: два лица, один характер
Отдельного разговора заслуживает двойная роль Майкла Б. Джордана. Идея сыграть двух братьев-близнецов — вызов для любого актёра. Но Джордан с ним не справился и не смотря на это получил Оскар за роль.
Смоук и Стэк настолько одинаковы, что разобрать, кто есть кто, можно только по цвету головных уборов: у одного кепка синяя, у другого — бордовая. Даже настоящие близнецы отличаются друг от друга чуть больше. В «Грешниках» же два героя — это просто один и тот же человек, который почему-то оказался в двух местах одновременно.
Критики отмечают: «Ходить с каменным лицом в синей кепке и ржать в бордовой шляпе может буквально кто угодно». И это не злая насмешка, а констатация факта.
За весь фильм у братьев нет ни одной сцены, где их характеры действительно расходились бы. Они одинаково злы, одинаково драматичны, одинаково плоски. Это не дуэль характеров, а зеркальное отражение.
Идеология вместо искусства.
Самое утомительное в «Грешниках» — это их откровенная идеологическая прямолинейность. Фильм делит мир на чёрных хороших и белых плохих, и никаких полутонов.
Вампиры — белые ирландцы, Клан — белые, местные воротилы — белые. Единственный «хороший» белый — это женщина, которая вступает в связь с чернокожим. Как тут не вспомнить слова католического епископа Роберта Бэррона, который назвал фильм «тревожным» из-за его взглядов на мир. Даже молитва «Отче наш» в фильме не помогает победить вампира — наоборот, злодей признаётся, что она приносит ему утешение. Месседж читается без труда: христианство — это религия угнетателей.
Американский подкастер и консерватор Мэтт Уолш, комментируя 16 номинаций, сказал: «Почти все похвалы фильму обусловлены исключительно цветом кожи актёрского состава и режиссёра». И в этом есть своя правда. «Грешники» — это не столько кино, сколько высказывание, завёрнутое в красивую обёртку.
И если для американского зрителя эта тема может быть острой, то для остального мира фильм превращается в набор штампов, которые видели уже сотню раз. Как справедливо отмечают обозреватели, российского зрителя это, скорее всего, не тронет.
Визуальная роскошь, за которой ничего нет
При всём при этом «Грешники» сняты качественно. Это нельзя отрицать. Операторская работа безупречна, форматы IMAX и Panavision 70 мм создают впечатляющую картинку, а саундтрек Людвига Йоранссона действительно хорош.
Проблема в том, что за этой роскошью не стоит ничего. Один из зрителей точно подмечает: «Смотришь — и в памяти не остаётся практически ничего: ни образов, ни реплик, ни даже песен». Это кино-однодневка, которое после выхода из зала тут же выветривается.
Даже лучшая сцена фильма — музыкальный номер кузена Сэмми, снятый в огне, — работает только потому, что отвлекает от пустоты сюжета. Как только огонь гаснет, мы снова возвращаемся к тому, с чего начинали: к длинным, скучным разговорам, к картонным персонажам, к идеологии, которая важнее драмы.
16 номинаций: рекорд без смысла
Так почему же фильм получил 16 номинаций? Ответ прост: потому что в этом году больше нечего было номинировать. «Грешники» — идеальный кандидат для академии: социально значимый, технически совершенный, с правильной повесткой. Но «правильный» не значит «хороший».
Как уже было с «Барби», которая собрала множество номинаций, но ушла с «Оскара» с одной статуэткой за песню, так и «Грешники», остались фильмом, о котором вспоминают только в контексте «а помните, сколько у него было номинаций?». Но это ли признак величия?
красивый фантик без конфеты
«Грешники» — это фильм, который хочет казаться важным, но не умеет быть живым. Он красив, но пуст. Он затянут, но при этом тороплив. Он кричит о сложности мира, но видит его в чёрно-белой гамме.
16 номинаций «Оскара» — это не признание гениальности, а диагноз современному кинематографу: красивая картинка и правильные темы могут затмить всё остальное. Но зритель, который приходит в кино за историей, а не за статистикой, рискует уйти разочарованным.
А вы уже успели посмотреть «Грешников»? Как думаете — 16 номинаций это заслуженно или очередной пример того, как «Оскар» выбирает не лучшее кино, а самое «правильное»?