Андрей ВОРОНЦОВ
Грубо говоря, не мы украинцев в русские зачислили, а они сами в XVI-XVII веках напросились. Возьмем первый учебник русской истории «Синопсис» (1674), по которому учились в наших школах вплоть до середины XIX века. Он был создан не в Москве, а в Киеве, архимандритом Киево-Печерской лавры Иннокентием (Гизелем), причем на русском литературном языке XVII века (как, впрочем, и ВСЕ памятники украинской литературы того времени). Это в нем, а не в каком-нибудь «москальском» источнике, утверждается, что малороссияне, белорусы и великороссы — один народ! Естественно, русский народ. Но самое обидное для «свидомых», что Гизель называет малороссов (как, впрочем, и других русских)… «москалями»! Логика у него такая: «И тако от Мосоха (сына Иафета и внука Ноя. — А.В.), праотца славенороссійскаго, по наслідію его, не токмо москва, народ великій, но и вся Русь, или Россія, вышреченная произыйде, аще въ нЂких странах мало что въ словесех и преминися, обаче единым славенским языком глаголют».
Ну, ладно, «Киевский Синопсис» был написан после присоединения Украины к России. Но ведь абсолютно то же самое писали «под поляками» малороссийские хронисты XVI-XVII вв. Леонтий Боболинский, Феодосий Сафонович, Пантелеимон Кохановский, а также знаменитый Густынский летописец начала XVII века (он даже польского историка Яна Длугоша называет «нашим летописцем»). И еще «жухлыво» для «свидомых», что в Густынской летописи слова «Украйна», «украинец» употребляются только пару раз, да и то не в этническом, а в «позиционном» смысле. А так всё — «Русь» да «русские» и «великий народ москва», от которого якобы и малороссияне произошли! И опять-таки летописец ссылается не на «москальские» летописи, а на иноземных историков древности и средневековья.
В общем, хлопцы, вы сами все это написали, а теперь, стало быть, «я — не я, и хата не моя»? Я не в том смысле, что «за базар платить надо», а в том, что — «кто вы, доктор Зорге?».