Эту книгу я купила несколько лет назад. И вот теперь не могу не поделиться историей своего разачарования.
А началось всё с того, что я заинтересовалось личностью... нет, на Александра Филипповича Аргеада и не афинской гетерой, а Гефестиона. Да-да, его. Знаю, что в античности было написано несколько книг о жизни великого завоевателя, короткие отрывки перекочевали в работы авторов более поздних времён, а источники безвозвратно погибли.
Было и две книги о Гефестионе. Одна - сборник его писем, другая - биография. Не сохранились обе. А жаль.
Знаю, что учить историю по художественным романам последнее дело, но увидя эту книгу не смогла себе отказать. Тем более, что книга Ивана Ефремова "Таис Афинская" мне очень понравилась. Да и не только мне, честно признаться, знаю что другим девочкам роман Ефремова тоже очень понравился.
Жаль, что о книге Ольги Эрлер я этого сказать не могу. Во первых книга была очень дорогая 350 рублей по тем временам для книги была весьма внушительная сумма и мне пришлось копить на неё 3 месяца. Ещё и за пересылку почтой пришлось оплачивать. Да, томик - толстяк и оформлен красиво - здесь не спорю, но прислали якобы новую книгу не в лучшем состоянии. Я, увидев царапины на ней очень расстроилась и до сих пор не понимаю за что меня наказали, прислав за такую круглую сумму изуродованную книгу.
А ещё задний форзац оказался немного надорванным. Похоже на то, что книга летала.
Но больше состояния книги разочаровало её содержание! При всём уважении, автор книги - Ольга Эрлер превратила великого царя - Александра Македонского в "Сашеньку". Нет, "Сашенькой" Александра Филипповича она не называла. Но таким, каким она его описала сотрясатель вселенной быть просто не мог. Не мог великий завоеватель быть сахарным слюнтяем. Вот просто не мог и всё! Я даже больше скажу: в то время и в том окружении травоядный царь не дотянул бы и до тридцати двух - раньше съели бы.
Но более плачевное зрелище представлял ... Гефестион. Как я уже сказала, в те времена чтобы остаться на плаву нужно было быть хищником. Вот таким хищником - не меньшим, чем сам Александр Аргеад был и Гефестион Аминторович в реальности. Многие его боялись до дрожи в коленках. А бояться было чего - этот человек принял самое деятельное участие в процессе Филоты... Это я не одобряю, но понимаю до какой степени он был зол, ведь жизнь его друга оказалась под угрозой. Другой раз повздорил с Кратером так, что чуть не полилась кровь. В итоге взбучку получили оба.
И как его изобразила Эрлер - смех сквозь слёзы: полководца, прошедшего вместе с Александром через все битвы от начала и до конца, получившего чин тысяченачальника она изобразила слезивой истеричкой. На протяжении почти всего романа Гефестион то рыдает, то уже нарыдался и у него опухли глаза. Завёл Александр Македонский роман с Таис - у Гефестиона истерика. Лишний раз не посмотрел на него - истерика, приблизил ев.ну.ха Багоя...
Вообще смешно было с самого начала: вот красавица сошла с корабля,тоут оболтус шатается без дела. Она, не будь ду.рой, запрягла его, навязав свои баулы и кошёлки. он притащил и после этого Таис узнаёт, что её "картинку, корзинку и картонку" тащил не кто иной, а царь собственной персоной. Ага! Отряд телохранителей кого сопровождает?
Я не первый раз читаю псевдоисторические романа. Но такого разочарования я ещё не испытывала. Даже читая "Таис Афинскую" Ефремова я отмечая исторические неточности, не расстраивалась потому что Иван Антонович, вольно интерпретируя исторические факты, не искажал личность Александра и, уж во всяком случае, не лепил из него самого и его окружения размазню.
Видно, что Ольга Эрлер внимательно прочла и роман Ефремова и учебник древнего мира. Но, Боже мой, как можно писать прямо в тексте: "в 324 г. до н.э." произошло то, то и это... В хужожкственном романе! Неужели не понятно, что у древних греков было своё собственное летоисчесление привязанное к олимпийским играм. Они ни когда не писали "в 324 г до их ( нашей ) эры."
Честное слово, лучше бы она придумала своим героям новые имена. Получился бы добротный любовным роман состоящий из красавицы, любимого ею истекающего патокой слюнтяя и ревнивого лю.бо.вника - классический люб.овный треугольник! Добавила бы эквивалент Богов - был бы четырёхугольник. Правда я такие романы не читаю. Так автор хотя бы мои деньги сэкономила. А ещё после чтения её романа у меня целую неделю было плохое настроение. Появилось стойкое ощущение того, что меня не существует.
Правда эпизод, когда она чуть не при.би.ла своего ребёнка за то, что разбудил в тот момент, когда ей снился Александр очень тронул. Но только этот момент.
Порекомендовать такой роман к чтению не решусь.
А на этом я с вами прощаюсь и желаю вам хороших и интересных книг. Смею надеяться, что вы обратите внимание и на этот мой обзор:
Пока!