27 марта 2025 года
Классическая литература. Двоечники, оставленные в назидание на второе столетие? Вечные студенты? Профессора-недоучки?
Чур в Википедию не подглядывать, там всё равно ничего толкового на этот счёт не напишут. Надо разбираться самим, не ссылаясь на эту странную электронную забегаловку, неожиданно заменившую нам Большую Советскую энциклопедию.
Сами мы, увы, попали в ловушку Министерства просвещения, сначала советского, потом либерального, теперь надо полагать патриотического. Что Минпрос классикой назовёт, то ею и будет.
Ситуация ужасная! Даже, если Минпрос - это истина в последней инстанции и сформированный им список абсолютно адекватен, то какого лешего школьники должны читать именно классику? Не "Тайну двух океанов" или "Гиперболоид инженера Гарина", а заунывную нудятину из позапрошлого века.
Вторая версия состоит в нафталиновой необразованности нашей гуманитарной элиты. Критики, литературоведы, театральные режиссеры и прочие малахольные книгочеи... Их определенно заклинило, выбраться из круга покрытых мхом пристрастий они не в состоянии. Именно они создают этот нестерпимый комариный звон, от которого не спрятаться, не скрыться. Достоевский, Лев Толстой, Чехов... И снова Лев Толстой, и снова Чехов и абсолютно бесконечный Достоевский... Жуть!
Так что же такое классика? Может быть это литература несущая набор нестареющих идей, которые ярким светом озаряют нам дорогу в светлое будущее? Это вряд ли! Писатель - это не идейный справочник, тут уж скорее подошел бы философ (хотя и у философов всё дрянь-идеи). Писатель должен будоражить, заманивать, интриговать... Ну и куда вас заманит Достоевский? Если и есть польза, то со знаком минус. Начитавшись Достоевского, начинаешь ненавидеть Россию (страну Смердяковых, Раскольниковых, Верховенских). Что, наверное, и произошло с некоторыми немецкими поклонниками писателя. Уж лучше Вениамин Каверин или Валентин Катаев...
Возможно, классика - это т.н. "постановка проблем", не штамповка ТУПЫХ ОТВЕТОВ, а тонкая шлифовка ОСТРЕЙШИХ ВОПРОСОВ. Но какие вопросы может поставить истеричная Анна или депрессивный Родион? Искать вопросы, так это лучше к братьям Стругацким! Вот уж кто давным-давно самые классические классики, но это секретная информация и никто не должен этого знать.
Может быть классик это тот, с чьим словом мы живём и дышим? На первом месте по цитируемости Илья Ильф и Евгений Петров, на втором Михаил Булгаков, на третьем Александр Грибоедов, на четвёртом Александр Пушкин и на пятом Николай Гоголь... Тут бы я, пожалуй, согласился, без цитат из классики жить и общаться тяжеловато. Да и все пять авторов крайне симпатичны, всем подходит почетное звание "вечного студента".
Ещё есть точка зрения, что классик - это тот, кто хорошо пишет, то есть гениальный стилист. Но почему тогда в списке классиков нет Владимира Набокова, Андрея Платонова, Исаака Бабеля, Михаила Зощенко, Юрия Тынянова? Вот уж кто стилисты высшего уровня. И можно ли считать классиком Фёдора Достоевского, писавшего торопливо, рыхло и небрежно (денег-то не хватало)?
Есть совсем уж дурацкое мнение, что классики это те, кто писали много и толсто. И Достоевский, и Толстой, и Тургенев, и Горький... С Чеховым, правда, этот критерий уже работает не очень. Зато работает с кучей бездарных графоманов, типа Петра Боборыкина.
Пушкин, Лермонтов и Гоголь шагнули в вечность! В этом сомнений нет никаких. Но почему-то их классиками назвать язык не поворачивается. Они навеки молодые, не берёт их время. А вот классики - это "нафталин", те кто в вечность не проскакивает, а выбросить жалко.
Не удержусь, приведу цитату из В.В.Набокова:
"Литература Больших Идей, которая, впрочем, часто ничем не отличается от дребедени обычной, но зато подается в виде громадных гипсовых кубов, которые со всеми предостережениями переносятся из века в век, пока не явится смельчак с молотком и хорошенько не трахнет по Бальзаку, Горькому, Томасу Манну"
***
28 марта 2025 года
Трёхагрегатность. Идеология - много болтовни и мало толку
Ещё раз про Теорию трёх агрегатных состояний...
Ещё раз про жанр политологической болтовни...
Политика - твердь. Про внутреннюю политику (устройство власти) разговаривать надо осторожно, как бы случайно не наступить не на ту мозоль. Фактически внутреннеполитических разговоров почти нет. Ни партийная раскладка, ни губернаторская сетка (за редчайшим исключением) политологами не обсуждается. И это правильно! Политический период (1989-2001) давно завершен. Твердь какая-никакая построена и на её основе нам жить аж до 2053 года, когда начнётся новый Политический период (2053-2065).
Экономика - текучая сфера. На экономические темы болтуны-политологи говорить готовы. И даже довольно агрессивно. И всё же чувствуется некая опаска, очень уж легко можно оступиться, провалиться и... утонуть. Всё-таки экономика требует какой-то минимальной квалификации, знания терминологии, основных правил, моделей... Одним словом, умения плавать.
Идеология - атмосфера. Другое дело идеология, тут все сильны, тут каждый Шариков в своём праве. Никаких ограничений, никаких правил, говори что хочешь. Каждый имеет своё представление. Атеисты, агностики, просто верующие, глубоко верующие, верующие во всесилие обряда... Мясоеды, вегетарианцы... Зелёные, голубые, розовые... Монархисты, демократы, либералы... Всех и не перечесть...
А ещё есть идеологи общегосударственной идеологии (что у нас запрещено Конституцией). Требуют отменить эту статью и внедрить в России общегосударственную идеологию. И всё бы ничего, но какую именно идеологию? И как это сделать?
Выкачать весь воздух и закачать новый? Смешно! Знаем, проходили, ничего не получается, каждый бродит в своём идеологическом скафандре (или противогазе)...
Идеологию надо не создавать, а чистить, чистить от зловонных выбросов, вредных идей (в том числе через этот канал на Дзене). И вот когда вонь уйдёт, тогда и возникнет общая идеология, способность каждому уловить своё (лёгкие ароматы духов, пищи, моря, степи). А главное дышать полной грудью.
К теме чистой всемирной идеологи (без специфической вони, навязанной идеологическими фабриками и заводами) мы ещё вернемся на этом канале.