Верховный суд США единогласно встал на сторону одного из крупнейших американских интернет-провайдеров – Cox Communications. Поводом для разбирательства стал иск, поданный ещё в 2018 году звукозаписывающими компаниями во главе с Sony Music Entertainment. Суть претензий сводилась к тому, что провайдер якобы потворствовал нарушению авторских прав, не отключая от сети пользователей, регулярно скачивавших и раздававших пиратскую музыку.
Изначально суды низших инстанций были не столь благосклонны к Cox: присяжные даже обязали провайдера выплатить правообладателям беспрецедентную компенсацию в размере одного миллиарда долларов. Однако позже это решение было отменено в ходе апелляции, и дело дошло до высшей судебной инстанции.
Судья Кларенс Томас, оглашая итоговое постановление, подчеркнул неправомерность перекладывания вины на поставщиков связи. По его словам, хотя некоторые люди действительно используют интернет для нелегального распространения фильмов и песен, большинство применяет его в законных целях.
«Согласно нашим устоявшимся прецедентам, компания не может быть признана нарушителем авторских прав только потому, что предоставляет публике услугу, зная, что кто-то может использовать её для нарушения этих прав», – заявил Томас.
По сути, правообладатели решили судиться не с самими нарушителями, а с поставщиком связи, чьим доступом в интернет они пользовались.
Масштаб проблемы, с точки зрения музыкальных лейблов, действительно был впечатляющим. Специализированная компания MarkMonitor, отслеживающая незаконный оборот контента, за два года направила в адрес Cox Communications 163 148 уведомлений с указанием IP-адресов, замеченных в нелегальном обмене файлами. Тем не менее, как отмечали представители Sony, из шести миллионов абонентов провайдер заблокировал всего 32 учётные записи за предполагаемое незаконное поведение. Правило о запрете на пиратство формально прописано в пользовательском соглашении Cox, но на практике им массово пренебрегали.
Тем не менее Верховный суд счёл эти аргументы недостаточными для обвинения провайдера в соучастии. Чтобы привлечь Cox к ответственности, истцам нужно было доказать, что компания либо «активно поощряла нарушения», либо создала сервис, «специально предназначенный для пиратства».
Суд также обратил внимание на технические ограничения: интернет-провайдеры видят лишь привязку IP-адреса к конкретному договору, но не могут идентифицировать конкретного человека за устройством или напрямую контролировать, как именно он использует сеть.
Это постановление закрепляет важнейший принцип: интернет-провайдеры в США официально не несут ответственности за действия своих пользователей в сети.