Речь о статьях, коих на дзене , да и на других ресурсах пруд пруди. Смысл их сводится к следующему "Жила -была прекрасная девушка (женщина. парень. мальчик. бабушка), радя своих близких красотой и успешностью. питала честолюбивые надежды и мечты. и вдруг (стало плохо, заболело, горло, заложило нос, обварилась, подавилась - вариабельность неистощима). Немедленно (медленно) кинулась к врачам (санатория, лепрозория, станции переливания крови - перечисляется море ЛПУ, кроме профильного), где её ДАЖЕ СЛУШАТЬ НЕ СТАЛИ И ОТФУТБОЛИЛИ ( по профилю. как правило), причём всё время долёта помощи она. естественного не получала. Наконец. добравшись до нужного места, они были вынуждены ждать очереди (двадцать минут. час, три дня) - ОЧЕРЕДИ, заметьте, а не пока врачи напьются . накурятся и надрочатся, хотя и так, бывает, пишут. пока ими , наконец, не занялись. Ну. как занялись? Им не сделали нужных (???) анализов и исследований (история умалчивает о том. что такое "нужные" анализы) и не оказали необходимой (???) помощи. Причём самые глупые блоХеры помощь эту описывают. и она как раз необходимая - на взгляд профессионала. но не на взгляд обывателя .конечно. В итоге пациент скончался в муках, пока врачи (пили, гуляли, чёрт те чем занимались. а блоХеры, видимо, свечку держали). и диагноз на вскрытии. прикиньте, отличался от того "ОРВИ", которое поставили при первом контакте - в лучшем случае. несколько дней назад. а то и месяцев. И дальше целая простыня воплей соответствующих заголовку данного поста, причём с неизменным подтекстом "вот я бы на их месте...".
Я сейчас даже не хочу высказываться по поводу всех этих частных случаев, где основной аргумент публики "ну, больной же умер. значит, всё делали не так. врачи - неучи, растяпы, сачки и убийцы". Видимо, изначально предполагался этакий бессмертный неуязвимый супергерой, который зашёл к врачам полечить свой чирей чисто из милости ,чтобы врачам было, чего кушать, а так и сам бы прекрасно выздоровел, кабы не эти гады в белых халатах.
Повторюсь, я сейчас не это хочу разбирать. Я хочу попробовать порассуждать. кому они нужны, эти статьи. которые уже являются особой нишей деятельности некоторых писак - таких .как МК, например.
Итак, подобные статьи
1. Инструмент «управляемого хаоса» в медиасреде
В современном мире, особенно в эпоху цифровых медиа, контент, который вызывает сильные эмоции (гнев, страх, чувство несправедливости), приносит трафик. Статья с заголовком «Врач-убийца» или «Цех по откату» соберет в десятки раз больше просмотров, чем материал о рутинной героической работе медиков или сложностях диагностики.
Цель: Хайп, клики, рекламные доходы. Редакции часто идут на сознательное искажение фактов или вырывание их из контекста (например, не описывая перегрузку врача или отсутствие оборудования), чтобы создать образ «монстра в белом халате».
2. Борьба с системой через фигуру врача
В странах с недофинансируемым здравоохранением (постсоветское пространство, многие развивающиеся страны) государственная система здравоохранения неповоротлива. Общественное недовольство (очереди, нехватка лекарств, низкие зарплаты) огромно.
Атаковать напрямую Министерство здравоохранения или правительство сложно и опасно для СМИ. А вот «слив» компромата на конкретного врача или историю о халатности — это способ материализовать абстрактное зло системы в конкретном человеке.
Цель: Слив общественного пара. Публикация позволяет обществу «казнить» виновного (хотя бы в информационном поле), снимая напряжение с реальных системных проблем (нехватки кадров, низких зарплат, из-за которых врачи вынуждены работать на износ и ошибаться).
3. Инструмент конкурентной борьбы
Медицина — это не только государственные учреждения, но и огромный рынок платных услуг.
Цель: Заказные статьи, порочащие конкретного специалиста или частную клинику, — распространенный инструмент «черного пиара». Если врач востребован и «уводит» пациентов у конкурентов, или если клиника борется за тендер (например, на обслуживание крупного предприятия), информационная атака становится дешевым и эффективным способом устранения конкурента.
4. Формирование «удобного» пациента
Существует циничная, но распространенная стратегия: через СМИ формируется образ врача как врага. Когда пациент изначально настроен агрессивно, не доверяет рекомендациям и ищет подвох в каждом назначении,это снимает с пациента ответственность за собственное здоровье (не я запустил болезнь, а меня лечили неправильно), упрощает манипуляцию в судах (медицинские иски становятся рутиной), оправдывает отказ от сложного, длительного лечения в пользу шарлатанских методов (народная медицина, БАДы), которые активно продвигаются теми же изданиями, которые только что поливали грязью официальную медицину.
5. Дегуманизация как способ обесценивания труда
Врачи в постсоветских странах традиционно находятся в парадоксальном положении: на них возлагают миссию «богов» в белых халатах, но оплачивают их труд на уровне технического персонала. Целенаправленные вбросы компромата работают на снижение престижа профессии.
Цель: Когда общество верит, что «все врачи — воры и убийцы», становится легче обосновывать их нищенские зарплаты («такие и так много получают»), легче закрывать глаза на текучку кадров и дефицит специалистов в глубинке.
6. Психологический аспект: «Мир должен быть справедлив»
С точки зрения когнитивной психологии, людям трудно принять факт случайности, хрупкости жизни или собственной смертности, поэтому если человек умирает от редкой болезни или врачебной ошибки на фоне перегрузки (врач работал 36 часов без сна), признать это трагической случайностью — страшно, гораздо комфортнее поверить в статью, где врач предстает исчадием ада. Если есть «злодей», значит, мир понятен и управляем: достаточно убрать злодея — и смерть отступит. СМИ эксплуатируют этот архетипический страх.
Обратная сторона медали
Важно различать порочащие статьи (ложь, манипуляция, вырывание из контекста, огульные обобщения) и журналистские расследования, которые действительно выявляют системные проблемы или вопиющую халатность.
Настоящая проблема в том, что в информационном пространстве часто стирается грань:
1. Журналист, не разбирающийся в медицине, публикует одностороннюю версию родственников пациента, опуская факт того, что пациент неделю лечился дома водкой, а в больницу попал в терминальной стадии.
2. Врачу, связанным законом о врачебной тайне, запрещено публично защищаться и приводить контраргументы. Получается ситуация «били одного лежачего», где у одной стороны (СМИ и родственников) есть мегафон, а у другой — клятва Гиппократа и Уголовный кодекс за разглашение данных.
Итог
Целенаправленные публикации, порочащие врачей, — это симптом глубокого кризиса. Они возникают на стыке экономической несостоятельности системы (когда врачи вынуждены искать «откаты», чтобы выжить, и становятся уязвимы для шантажа и пиара), правового нигилизма (отсутствие реальной защиты чести и достоинства медиков) и низкой медиаграмотности населения.
Пока общество потребляет такой контент как «развлекательное чтиво», не требуя пруфов и баланса мнений, реальная проблема не решается: врачи продолжают уходить из профессии, оставшиеся работают в режиме «защиты от дурака» (назначая тысячи ненужных анализов только ради подстраховки), а качество медицины для обычного человека падает.
Если у вас есть, что возразить - се ву пле!
