Предисловие
У меня давно назревала статья о том что современный военно-морской флот в своем классическом понимании умирает, однако сегодня поговорим о том к чему привела гонка за трендами а также поразмышляем как можно вывезти флот из кризиса и возможно ли это в текущий момент времени.
Введение
В погоне за универсальностью и экономией военные моряки рубежа XX—XXI веков увлеклись идеей, которая казалась идеальной: создать корабль-конструктор. Платформа, лишенная жестко встроенного вооружения, должна была получать специализированные «контейнеры» с ракетами, гидроакустикой или тралами прямо перед выходом в море, меняя профиль за несколько часов. Это обещало революцию: вместо десятков узкоспециализированных кораблей флот получал универсалов.
Однако реальность оказалась жестокой. Технологии нулевых так и не смогли обеспечить надежную стыковку сложнейших боевых систем через «разъем». Эксперименты США и России с этим подходом привели к военно-морским катастрофам, колоссальным финансовым потерям и появлению кораблей, которые откровенно опаснее для своих экипажей, чем для врага.
Американский подход
Идея модульности не была российской — она пришла с Запада. Самый масштабный эксперимент провели США, запустив программу Littoral Combat Ship (LCS). Предполагалось построить до 55 единиц двух типов (монокорпус «Freedom» и тримаран «Independence»). Скорость (до 40 узлов) и малая осадка должны были сочетаться со сменными модулями: противолодочным, минным и надводным. Закончилось все скандалом. В 2022 году, после 22 миллиардов долларов затрат, программу фактически свернули. Ранние корабли начали массово списывать — они не выработали и половины 25-летнего ресурса. Моряки прозвали LCS «Little Crappy Ships» (Маленькие дрянные судёнышки).
Главная проблема оказалась в «сменных модулях». Концепция требовала, чтобы контейнер с оружием был подключен к единой боевой информационной системе корабля. Но простого физического разъема недостаточно: софт, датчики и пультовые управления отказывались работать в режиме «горячей замены». К 2022 году ВМС США полностью отказались от противолодочного модуля из-за его неработоспособности. Кроме того, сам процесс замены модуля оказался трудоемким. Вместо обещанных часов переоснащение порой занимало недели в порту, что сводило на нет всю тактическую гибкость. Как итог — «универсальные» корабли превратились в «никакие». Они не могли вести серьезный бой: на них не оказалось ни эффективной ПВО, ни мощного противолодочного комплекса.
Российской подход
Вдохновившись западными веяниями, ВМФ России заложил серию патрульных кораблей проекта 22160 («Василий Быков» и другие). Концептуально они позиционировались как «стелс-корветы» с возможностью установки контейнерного вооружения. Судно должно было нести стандартные 40-футовые контейнеры с ракетами «Калибр» или противолодочным оборудованием. Модульность должна была компенсировать слабость штатного вооружения (лишь 76-мм пушка и ПЗРК). Но расчёт не оправдался.
Подробно про 22160 я писал в статье о Многоцелевых кораблях, статья все еще актуальна и рекомендуется к прочтению.
Основные проблемы модульного вооружения:
Первое: инженерная несовместимость. Установка ракетного контейнера на палубу легкого корвета — это грубая инженерная натяжка. Контейнер имеет избыточную массу и парусность. При волнении моря стрельба из такой установки оказалась под вопросом из-за перегрузки несущих конструкций. Эксперты отмечают, что это не решение, а «костыль»: попытка запихнуть готовые береговые решения на флот без перепроектирования.
Второе: потеря скорости и мореходности. В погоне за «модульным будущим» при малом водоизмещении выбрали опасные обводы корпуса. Вместо заявленных 27 узлов корабли едва выжимают 22. Из-за этого проект 22160 уже сейчас называют худшими кораблями в истории российского ВМФ . Их боевая ценность в Черном море, под угрозой авиации и дронов, стремится к нулю из-за слабой ПВО — системы ПВО у них практически нет, а надеяться на модульный контейнер с «Тором» не приходится.
Третий: кильватерная колонна утопии. Выяснилось, что работать со сменными контейнерами в море невозможно. Для перегрузки тяжелых контейнеров с ракетами нужен портовый кран и тыловая база. То есть корабль не может «перезарядиться» в море или быстро сменить профиль — он должен идти в базу, что занимает сутки. Реальная гибкость оказалась весьма сомнительной.
Почему модульность не работает
Провал и LCS, и проекта 22160 выявил следующие проблемы в модульных платформах:
- Проблема остойчивости корабля. Модульный корабль, прибывший в зону боевых действий, всегда слабее специализированного. Он либо недогружен противолодочным вооружением (если сейчас надо ПВО), либо беззащитен перед катерами. Пока экипаж ждет нужный контейнер с базы, враг уже атакует. Аналитики RAND подчеркивают фундаментальную истину: корабль может находиться только в одном месте в одно время и выполнять одну миссию. Платить за пустую платформу миллиарды долларов, чтобы потом гадать, какие ракеты на нее грузить — безумие.
- Вес и объем. Морской контейнер — это крайне неэффективная упаковка для вооружения. Его толстые стенки и стандартные габариты «съедают» внутреннее пространство. Настоящие боевые корабли используют встроенные шахты вертикального пуска, которые занимают всю высоту корпуса и вписаны в жесткость корпуса. Контейнер на палубе — это «мертвый груз», который повышает радиолокационную заметность и снижает остойчивость.
- Техническая сложность стыковки. Как показал американский опыт, написать ПО для универсальной платформы, которое одинаково хорошо управляло бы и гидроакустической станцией, и зенитными ракетами, и минным тралом, оказалось задачей, сопоставимой по сложности с полетом на Марс. Система наведения ракет должна быть неразрывно связана с радаром. Если радар слабый, то хоть 100 модульных ракет поставь — корабль не сможет наводиться на цели за горизонтом.
Попытки реанимации модульности
Не смотря на очевидный провал, казалось бы перспективной идеи, попытки добить (развить) дальнейшую тему модульности все еще продолжаются. В 2025 году на корабле проекта 22160 провели испытания модульного, контейнерного комплекса с калибрами, эффективно данного вида вооружения остается непонятно, отчет об испытаниях или хотя бы положительного доклада не последовало, с 2020 года на всех русскоязычных википедиях в состав модульных кораблей вошел модуль с беспилотными летательными аппаратами по типу "Орлан-10", однако судьба данного комплекса остается неизвестной.
Судьба же американских «прибрежных боевых кораблей» — это наглядное пособие по тому, как не надо управлять военными программами. Проблемы начались с железа. Два типа корпусов — монокорпус «Freedom» и тримаран «Independence» — продемонстрировали конструктивные дефекты, которые не лечатся заменой модуля. У «Freedom» вышла из строя трансмиссия, из-за чего корабли часто оказывались в море без хода. Тримараны «Independence» страдали трещинами в корпусах при простом движении по волнам . Ни быстрой замены вооружения, ни нормальной мореходности — моряки, которым довелось служить на этих судах, прозвали их «Little Crappy Ships» (Маленькие Дрянные Судёнышки). Однако главным приговором стало отсутствие боевой ценности. Пентагон прямо признал, что LCS не обеспечивают ни летальности, ни живучести в высокоинтенсивном конфликте . Они остались со 107-мм пушкой и ограниченным набором средств ПВО в виде зенитных ракет RAM, которого критически не хватает для отражения массированных атак. Итог печален: флот США начал массовое списание кораблей, не выработавших и половины
25-летнего ресурса, чтобы сэкономить средства на их обслуживании.
Однако самое смешное что многие до сих пор считают модульность перспективной тематикой для капиталовложения денег налогоплательщиков. В частности сейчас речь снова идет по универсальной модульной платформе, однако уже в виде модульного оружия и сменных модулей а уже в части сменных оконечностей кораблей. Условно центральная часть корабля проектируется универсальной платформой с изолированной системой коммуникации, живучести, боевой-информационной системой и прочим а корма и носовая оконечность будут сменной ... Так предполагается моментально менять специализацию корабля, нужен ракетный корабль с калибрами сменил нос на комплекс с вертикальным взлетом ракет, необходимо отправить корабль в патруль и нужна банальная артиллерия, поставил второй модуль с корабельной установкой и ушел в поход. Звучит даже сейчас сомнительно, не представляю как добиться необходимо герметичности и обеспечить живучесть корабля в таких условиях. Тут сделаю оговорку что все корабли строятся посредством сваривания корпусных конструкций и как в таких условиях обеспечить быструю смену модулей вопрос интересный и тут еще не поднимается вопрос об программном обеспечении этих модулей и как подружить их все вместе между собой в БИУСе корабля ...
Заключение
Итак практически 20 летняя программа вооружения ушла на свалку историю. Вместе с невероятном бюджетом данных программ. Красивая идея создания универсальной, модульной корабельной платформы разбилась о техническую возможность современного военно-промышленного комплекса. Сама идея развития флота в модульном направлении появилась из-за максимальной неэффективности современных корабельных систем, и как бы какие-либо эксперты не говорили об силе, могуществе и неколебимости надводного флота все это отрицание неизбежного. Современные системы ракетного вооружения вместе со спутниковой разведкой умножают все плюсы надводного флота на ноль а минусы никуда не пропадают, невероятная стоимость, отсутствие каких-либо средств снижающих радиолокационную заметность. Каким будет будущее военно-морского флота пока не ясно, программу модульного вооружения доведут до логического завершения и надеюсь продолжать не станут об этом говорит отмена строительства корветов проектов 22386 а также заморозка дальнейшей серии патрульных кораблей, проекта 22160, однако у нас все еще есть перспективный, ударный фрегат проекта 22350М, который находится
на стадии проектной доработки и начала строительства на Северной верфи
Санкт-Петербурга, однако я надеюсь что здесь здравый смысл победит и корабль будет монолитной конструкцией с человеческими ракетными шахтами, а также адекватными средствами ПВО и ПРО, а самое главное продумать проблему борьбы с роем без экипажных катеров, способных за три копейки потопить корабли стоимостью в триллионы рублей.
✅Если Вам понравилась статья, пожалуйста подпишитесь на канал, это очень важно для автора и развития канала в целом✅