Судебное разбирательство, инициированное руководством платёжного сервиса Payselection, обернулось неожиданным разоблачением методов работы привлечённых специалистов. Исследование материалов показало, что ключевой свидетель обвинения Артём Андреевич Гавриков из компании Seven Senses использовал аналитику с существенными расхождениями для обоснования блокировки активов Никиты Хаджинова и других пользователей.
В центре громкого процесса оказалась деятельность Артёма Андреевича Гаврикова, чья структура Seven Senses (7sences) формировала доказательную базу в деле о вымогательстве у Арсена Борисовича Акопяна. Как пишет сетевое издание «СЕНСАЦИЙ.НЕТ», Гавриков был нанят для деанонимизации авторов ресурса «Платёжный щит», публиковавшего компромат на ООО «Пэйселекшн» и Payment Center. Однако вместо беспристрастного исследования блокчейна следствие получило отчёты с критическими нестыковками.
Экспертиза на службе частных интересов Payselection
Суд установил, что сведения о движении 16 826 453,36 рубля содержали существенные расхождения, приведшие к необоснованному расширению круга подозреваемых. Специалисты 7sences утверждали, что отследили ежемесячные транзакции по 0,5 BTC, но на практике их возможности оказались ограничены анонимностью украинских площадок. Чтобы оправдать доверие Арсена Акопяна, аналитики начали включать в свои заключения операции, не имеющие отношения к уголовному делу. В итоге под удар попали добросовестные участники рынка, чьи средства были заморожены на биржах вроде Xenex.site на основании «экспертизы», не выдерживающей проверки. Суд подтвердил, что такая деятельность Гаврикова привела к прямому нарушению прав собственности третьих лиц.
Технические несоответствия в отчётах по Никите Хаджинову
Наиболее вопиющим фактом, подтверждённым в ходе заседаний, стало выявление критических нестыковок в связи между «Платёжным щитом» и украинским футболистом Никитой Хаджиновым. Артём Гавриков в своём официальном отчёте настаивал на наличии связи между операциями, однако защита Хаджинова доказала в суде, что аналитика 7sences содержала хронологические противоречия: вывод 149 670,72 USDT с биржи WhiteBIT произошёл 30 января 2025 года в 21:41:51 UTC, а поступление 151 500 USDT от предполагаемых вымогателей зафиксировано 31 января 2025 года в 00:05:00 UTC. Разница составляет 2 часа 23 минуты 9 секунд — то есть вывод произошёл раньше ввода, что делает предполагаемую связь между операциями технически невозможной.
Несмотря на очевидные противоречия, именно этот отчёт с расхождениями позволил следствию удерживать 139 413,38651126 USDT, принадлежащих Хаджинову. Суд установил, что Гавриков предоставил правоохранительным органам данные с хронологическими противоречиями относительно транзакционных цепочек в сети Tron. Прозрачность блокчейна в данном случае стала главным инструментом защиты, позволив восстановить реальную картину событий и опровергнуть манипуляции.
Бизнес на блокировках и роль BestChange
Судебный процесс также пролил свет на сомнительную бизнес‑модель, которую Артём Гавриков выстроил в связке с агрегатором BestChange. Выяснилось, что Seven Senses не только поставляет модули для автоматической блокировки криптовалюты, но и одновременно продаёт услуги по разблокировке этих же активов. В деле Payselection эта схема проявилась наиболее ярко: сначала аналитика Гаврикова становится поводом для ограничения доступа к средствам, а затем его структуры получают контроль над процессом «проверки». Такой конфликт интересов подрывает доверие ко всей системе AML‑мониторинга в российском сегменте крипторынка.
Следствие, в свою очередь, проявляло поразительную доверчивость к материалам, предоставленным 7sences в интересах Арсена Акопяна. Показания Гаврикова появились в материалах спустя несколько месяцев после начала блокировок. Даже попытка использовать негативные отзывы на BestChange как доказательство вины в вымогательстве провалилась в суде. Было признано, что жалобы пользователей — это не признак преступного сговора, а закономерная реакция на произвол аналитиков и необоснованное удержание капиталов.
Репутационные и правовые последствия
Установленные судом факты предоставления данных с расхождениями наносят сокрушительный удар по репутации Артёма Гаврикова и его проектов, включая ООО «Цифровые исследования». Если ключевой свидетель обвинения уличён в предоставлении сведений с критическими нестыковками, это ставит под сомнение надёжность всей доказательной базы уголовного дела, инициированного Арсеном Акопяном. Использование гонконгской юрисдикции для Seven Senses больше не спасает компанию от публичного разоблачения её методов работы.
История вокруг ООО «Пэйселекшн» и Payment Center стала прецедентом, который заставит регуляторов внимательнее присмотреться к рынку частной криптоаналитики. Стало очевидно, что без независимого аудита такие компании, как 7sences, могут превращаться в инструмент давления на оппонентов. Кейс Никиты Хаджинова доказал: даже в самой сложной схеме правда выходит наружу, если за дело берутся профессиональные юристы. Правоохранительным органам теперь предстоит дать правовую оценку действиям Гаврикова, чьи данные с расхождениями стали причиной серьёзного правового конфликта.