Помните Алису в Стране чудес? Она падает в кроличью нору, разговаривает с гусеницей, пьёт зелья, уменьшается и увеличивается. Весь мир вокруг неё построен на странных образах и парадоксах. По сути, Алиса всё время делает то, что когнитивная наука называет работой с ментальными образами — она постоянно представляет, сравнивает, воображает и рассуждает.
Некоторые исследователи даже говорят, что Алиса — почти идеальная модель творческого мышления.
А теперь представьте человека, который не может представить вообще ничего, даже если очень будет стараться. Это реальное явление, которое учёные называют афантазией. И таких людей среди нас — около 3-4%.
Когда мы думаем о яблоке, многие люди «видят» его в голове: форму, цвет, иногда даже блеск на кожуре. Это и есть ментальный образ — внутреннее представление предмета или ситуации без реального восприятия. Но люди с афантазией знают, как выглядит яблоко, но не могут его представить.
И недавно вышла статья французских ученых (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0028393226000229) о том, как люди без воображаемых картинок думают и решают задачи. Пока нам кажется почти очевидным, что воображение должно быть помощником мышления. Но исследование, о котором мы хотим рассказать, подводит к более сложному выводу.
У людей с обычным воображением эффект торможения подтвердился чётко: они тормозили на «визуальных» задачах примерно на 2,4 секунды по сравнению с нейтральными. Мозг честно лез рисовать картинку — и честно за это расплачивался.
У афантазиков картина оказалась неожиданно неоднозначной.
Полное отсутствие эффекта — не подтвердилось. Но и явного торможения — тоже не было. Учёные говорят осторожно: результаты неокончательные, но есть намёк на то, что у афантазиков этот эффект слабее.
Особого внимания заслуживает разбивка на подгруппы. Когда «полных» афантазиков отделили от гипофантазиков, выяснилось, что именно последние демонстрировали более выраженное замедление. Это поднимает любопытный вопрос: не является ли слабое, расплывчатое воображение более мешающим, чем его полное отсутствие? Образ есть, но недостаточно чёткий, чтобы быть полезным, и достаточно навязчивый, чтобы отвлекать.
Второй значимый результат связан с когнитивными стилями. Чёткий эффект торможения воспроизвёлся только в кластере визуалистов — и практически отсутствовал у вербалистов и пространственников. То есть дело не только в том, есть ли у вас воображение физически. Дело в том, как вы привыкли им пользоваться. Люди, которые мыслят словами и схемами, похоже, меньше «застревают» в визуальных деталях — и решают логические задачи быстрее.
Авторы честно обозначают ограничения: онлайн-формат увеличивает разброс данных, выборка относительно невелика, классификация опирается на самоотчёт. Тем не менее исследование примечательно уже тем, что впервые напрямую тестирует гипотезу визуального торможения на афантазиках — и предлагает новый угол зрения.
Афантазия, по всей видимости, не дефицит в чистом виде, а альтернативный когнитивный профиль со своими предсказуемыми издержками и возможными преимуществами.