Найти в Дзене
ПолитологОрлов

Реформа без паузы: почему переход на одноуровневое МСУ продолжается вопреки прогнозам о «заморозке»

Ней­ж­ма­ков Ми­ха­ил, ди­рек­тор по ана­ли­ти­че­ским про­ек­там Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций: Го­во­рить, что пе­ре­ход на од­но­уров­не­вую си­сте­му мест­но­го са­мо­управ­ле­ния «по­став­лен на па­у­зу» вез­де, где он не был за­вер­шен до на­ча­ла 2026 года, ко­неч­но, было бы упро­ще­ни­ем. На­при­мер, в Кур­ской об­ла­сти, ко­то­рая ча­сто упо­ми­на­ет­ся в фе­де­раль­ных СМИ в чис­ле ре­ги­о­нов, где от пе­ре­хо­да на од­но­уров­не­вую си­сте­му мест­но­го са­мо­управ­ле­ния от­ка­за­лись, за­ко­но­про­ект как раз о та­кой ре­фор­ме («Об от­дель­ных во­про­сах тер­ри­то­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции мест­но­го са­мо­управ­ле­ния») в кон­це мар­та 2026 года был под­дер­жан обл­ду­мой. В то же вре­мя дей­стви­тель­но есть субъ­ек­ты РФ, где об­суж­де­ние по­доб­ной ре­фор­мы столк­ну­лось с прин­ци­пи­аль­ны­ми про­бле­ма­ми из-за внут­ри­э­лит­ных про­ти­во­ре­чий. На­при­мер, в слу­чае с Ха­ка­си­ей, где при­ня­тый Вер­хов­ным со­ве­том рес­пуб­

Ней­ж­ма­ков Ми­ха­ил, ди­рек­тор по ана­ли­ти­че­ским про­ек­там Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций:

Го­во­рить, что пе­ре­ход на од­но­уров­не­вую си­сте­му мест­но­го са­мо­управ­ле­ния «по­став­лен на па­у­зу» вез­де, где он не был за­вер­шен до на­ча­ла 2026 года, ко­неч­но, было бы упро­ще­ни­ем.

На­при­мер, в Кур­ской об­ла­сти, ко­то­рая ча­сто упо­ми­на­ет­ся в фе­де­раль­ных СМИ в чис­ле ре­ги­о­нов, где от пе­ре­хо­да на од­но­уров­не­вую си­сте­му мест­но­го са­мо­управ­ле­ния от­ка­за­лись, за­ко­но­про­ект как раз о та­кой ре­фор­ме («Об от­дель­ных во­про­сах тер­ри­то­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции мест­но­го са­мо­управ­ле­ния») в кон­це мар­та 2026 года был под­дер­жан обл­ду­мой.

В то же вре­мя дей­стви­тель­но есть субъ­ек­ты РФ, где об­суж­де­ние по­доб­ной ре­фор­мы столк­ну­лось с прин­ци­пи­аль­ны­ми про­бле­ма­ми из-за внут­ри­э­лит­ных про­ти­во­ре­чий.

На­при­мер, в слу­чае с Ха­ка­си­ей, где при­ня­тый Вер­хов­ным со­ве­том рес­пуб­ли­ки про­филь­ный за­ко­но­про­ект был от­кло­нен гла­вой ре­ги­о­на. Это при­мер субъ­ек­та, где спо­ры во­круг му­ни­ци­паль­ной ре­фор­мы яв­ля­ют­ся лишь ча­стью бо­лее су­ще­ствен­ных про­ти­во­ре­чий меж­ду раз­ны­ми груп­па­ми элит.

А ру­ко­вод­ством ряда дру­гих субъ­ек­тов РФ было при­ня­то твер­дое ре­ше­ние о со­хра­не­нии двух­уров­не­вой си­сте­мы – как, на­при­мер, в Баш­ки­рии, где про­ект но­во­го ре­ги­о­наль­но­го за­ко­но­про­ек­та «О мест­ном са­мо­управ­ле­нии» с та­ки­ми нор­ма­ми был вне­сен в Гос­со­бра­ние-Ку­рул­тай гла­вой рес­пуб­ли­ки Ра­ди­ем Ха­би­ро­вым.

Как по­ка­зы­ва­ет опыт, курс на со­хра­не­ние двух­уров­не­вой си­сте­мы ха­рак­те­рен, в том чис­ле, для це­ло­го ряда на­ци­о­наль­ных рес­пуб­лик со слож­ной внут­ри­э­лит­ной кон­фи­гу­ра­ци­ей на ме­стах, а в ряде слу­ча­ев эт­ни­че­ский со­став даже со­сед­них сель­ских по­се­ле­ний мо­жет за­мет­но от­ли­чать­ся. От­сю­да ссыл­ка на «ис­то­ри­че­ские и иные мест­ные тра­ди­ции», как ар­гу­мент за со­хра­не­ние двух­уров­не­вой си­сте­мы мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в той же Баш­ки­рии.

В усло­ви­ях пар­ла­мент­ской кам­па­нии  пе­ре­ход на од­но­уров­не­вую си­сте­му мест­но­го са­мо­управ­ле­ния мо­жет ста­но­вить­ся до­пол­ни­тель­ным фак­то­ром про­тестной мо­би­ли­за­ции в ре­ги­о­нах, где есть силь­ные оп­по­зи­ци­он­ные иг­ро­ки, а по­доб­ная ре­фор­ма на­хо­дит­ся в про­цес­се ре­а­ли­за­ции. Один из при­ме­ров – Ал­тай­ский край с тра­ди­ци­он­но силь­ны­ми по­зи­ци­я­ми КПРФ. Ко все­му про­че­му, не сто­ит за­бы­вать, что в сен­тяб­ре здесь прой­дут вы­бо­ры не толь­ко в Гос­ду­му, но и в кра­е­вое зак­со­бра­ние.

В  то же вре­мя, мож­но пред­по­ло­жить, что в усло­ви­ях уси­ли­ва­ю­щих­ся эко­но­ми­че­ских про­блем, му­ни­ци­паль­ная ре­фор­ма, ско­рее все­го, бу­дет не глав­ной те­мой для оп­по­зи­ции в та­ких про­тестных субъ­ек­тах РФ. Ско­рее, оп­по­зи­ция в та­ких ре­ги­о­нах, в первую оче­редь, со­сре­до­то­чит­ся на кри­ти­ке вла­стей в свя­зи с раз­лич­ны­ми про­бле­ма­ми ра­бо­ты бюд­жет­ных учре­жде­ний и тру­до­вы­ми кон­флик­та­ми.

Впро­чем, кри­ти­ка пе­ре­хо­да на од­но­уров­не­вую си­сте­му мо­жет ак­тив­нее зву­чать в пе­ри­од пар­ла­мент­ской кам­па­нии в слу­ча­ях, ко­гда му­ни­ци­паль­ные де­пу­та­ты сель­ских по­се­ле­ний бу­дут осо­бен­но ак­тив­но во­вле­че­ны в кам­па­нии кан­ди­да­тов от оп­по­зи­ции, бал­ло­ти­ру­ю­щих­ся в зак­со­бра­ния или Гос­ду­му.