Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
info@needolaw.ru

Личное неимущественное право: Бэнкси рассекретили

Журналисты Reuters после многолетнего расследования заявили, что за псевдонимом загадочного уличного художника Бэнски скрывается уроженец Бристоля Робин Ганнингем. Одной из ключевых улик стал его арест в 2000 году в Нью-Йорке: Ганнингема задержали за граффити на рекламном щите, и в полицейских документах указано именно его имя. Ни сам Бэнски, ни его представители пока не комментировали новое расследование. До этого художник тщательно скрывал свою личность, а все попытки «разоблачить» его встречали молчание или ироничные ответы. А что говорит авторское право о таких расследованиях? Если художник хочет сохранить анонимность, законно ли рассекречивать его имя? У автора есть право на псевдоним. Оно является неотчуждаемым и охраняется бессрочно, возникая с момента создания и обнародования произведения. Даже если художник – публичная фигура, это не даёт автоматического права раскрывать его личность без веских оснований. При этом обывательское любопытство таким основанием не является. Помимо

Журналисты Reuters после многолетнего расследования заявили, что за псевдонимом загадочного уличного художника Бэнски скрывается уроженец Бристоля Робин Ганнингем.

Одной из ключевых улик стал его арест в 2000 году в Нью-Йорке: Ганнингема задержали за граффити на рекламном щите, и в полицейских документах указано именно его имя.

Ни сам Бэнски, ни его представители пока не комментировали новое расследование. До этого художник тщательно скрывал свою личность, а все попытки «разоблачить» его встречали молчание или ироничные ответы.

А что говорит авторское право о таких расследованиях?

Если художник хочет сохранить анонимность, законно ли рассекречивать его имя?

У автора есть право на псевдоним. Оно является неотчуждаемым и охраняется бессрочно, возникая с момента создания и обнародования произведения.

Даже если художник – публичная фигура, это не даёт автоматического права раскрывать его личность без веских оснований. При этом обывательское любопытство таким основанием не является.

Помимо общественного интереса, ЕСПЧ и российская практика в свое время объясняли, что на правомерность раскрытия псевдонима могут влиять:

 Статус лица: политик или частное лицо.
 Способ получения данных: законно ли они были получены.
 Последствия раскрытия: создает ли это угрозу безопасности и репутации.

Подобную ситуацию можно было бы урегулировать в досудебном порядке. Например, обратиться в редакцию с просьбой удалить разоблачающий материал или воспользоваться влиянием профессиональных журналистских сообществ.

В теории Бэнкси мог бы пустить в ход и механизмы судебной защиты. Английский суд для защиты приватности без полного закрытия процесса допускает право направлять иск анонимно или только с инициалами. В России же механизм другой – либо процесс открытый, либо закрытый. Но для суда личность участника всегда должна быть установлена.

Даже если художник – публичная фигура, это не даёт автоматического права раскрывать его личность без веских оснований. При этом обывательское любопытство таким основанием не является.
Даже если художник – публичная фигура, это не даёт автоматического права раскрывать его личность без веских оснований. При этом обывательское любопытство таким основанием не является.

: