КС РФ рассмотрел нормы ОСАГО о взыскании убытков сверх страхового лимита

Заседание провел председатель Валерий Зорькин

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 27 марта. /ТАСС/. Конституционный суд (КС) РФ рассмотрел вопрос о взыскании со страховых компаний убытков потерпевшему в ДТП по ОСАГО сверх страхового лимита. Провел заседание председатель КС РФ Валерий Зорькин.

Правовой вопрос возник в связи с обращением АО "Т-Страхование". В январе 2024 года Ленинский районный суд Ярославля по иску местного жителя взыскал с компании сумму, превышающую максимальный лимит ответственности страховщика по ОСАГО в размере 400 тыс. рублей. Было установлено, что страховая компания, несмотря на отсутствие законных оснований, заменила натуральную форму возмещения (ремонт) на денежную выплату. Поскольку закон об ОСАГО не содержит специальных санкций за неисполнение обязательства по ремонту в натуральной форме, суды применили общие нормы Гражданского кодекса. Они позволяют взыскивать убытки в полном объеме - исходя из реальной стоимости ремонта, а не по Единой методике расчета, применяемой в ОСАГО. При пересмотре дела суды всех инстанций поддержали первоначальное решение.

По мнению заявителя, это нарушает баланс экономических интересов и подменяет институт обязательного страхования (где ответственность несет страховщик за виновника ДТП) институтом деликтных обязательств (где по общему правилу должен отвечать сам причинитель вреда).

Позиция Конституционного суда

Полпред президента РФ в КС Дмитрий Мезенцев в своем докладе в ходе заседания отметил, что оспариваемое положение соответствует Конституции РФ, так как приоритетность возмещения причиненного вреда "в натуре" имеет своей целью установить такие возможно комфортные экономико-правовые условия для потерпевших, которые сократят их временные и финансовые издержки, что отвечает конституционным нормам обеспечения баланса прав и обязанностей граждан.

"Нормы действующего законодательства призваны обеспечить преимущества для владельца транспортного средства как экономически более слабой стороны в страховых правоотношениях, заинтересованного в скорейшем начале эксплуатации своего автомобиля, поврежденного в результате ДТП", - заявил Мезенцев.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по КС Николай Владимиров также согласился, что оспариваемое положение не содержит не определенности. Механизм ОСАГО предполагает надлежащие исполнение страховщиком своих обязанностей, однако в данном случае заявитель ограничился направлением автомобиля на одну станцию технического обслуживания и, получив отказ, не предпринял иных действий по организации ремонта, после чего в одностороннем порядке заменил способ возмещения с ремонта на денежную выплату.

"Неблагоприятные последствия в виде взыскания убытков обусловлены не содержанием закона, а ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств. Само по себе наличие обстоятельств, затрудняющих проведение ремонта, не свидетельствует о дефекте правового регулирования", - отметил Владимиров.

Полпред Госдумы в КС Юрий Петров также не увидел неконституционности в оспариваемом положении. Он указал, что общие нормы Гражданского права учитывают - "в случае недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ущерба пострадавший вправе рассчитывать на восполнение возникшей разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало это ущерб, путем предъявление ему соответствующего требования".