Трамп начал новую атаку на НАТО и её, на мой взгляд, недооценивают. Он не просто может развалить альянс, это на самом деле может соответствовать долгосрочным интересам США.
Впервые разговоры о том, что Трамп представляет угрозу для НАТО начались ещё в 2023 году, когда он не был кандидатом в президенты, и у меня про них был пост. Угрозы восприняли серьёзно, почти сразу был принят закон, который запрещал президенту США принимать решение о выходе из НАТО без одобрения Конгресса, причём его соавтором от республиканцев был Рубио.
Вот что Рубио говорит сейчас:
Когда нам нужна их помощь, мы не просим их наносить авиаудары; когда нам нужно, чтобы они позволили нам использовать свои военные базы, их ответ — нет. Тогда зачем мы в НАТО? Этот вопрос нужно задать.
Не вдаваясь глубоко в историю и цели НАТО, можно сказать, что альянс сегодня — это часть затянувшегося «плана Маршалла». Благодаря защите США европейские страны после развала СССР могли почти не тратить деньги на собственные армии. Для примера на слайде график военного бюджета Германии в % от ВВП, уже в 92-м году он упал ниже требуемого порога 2%, а к середине 10-х был всего 1,1%. В деньгах это менее 40 миллиардов долларов, соответственно, если бы не было защиты США, Германии приходилось бы тратить ежегодно лишние 40-80-120 миллиардов (2-4% ВВП), так что нынешний формат НАТО стоит рассматривать как косвенные дотации Европе от Америки.
Поэтому с точки зрения США претензии Трампа выглядят достаточно разумными, действительно возникает вопрос, а зачем США дотировать Европу, если Европа взамен выступает против операций США и не предоставляет им даже свою инфраструктуру? Не говоря уже о том, что НАТО в принципе как таковое не очень нужно США, их новый соперник — это Китай, а Европа в борьбе с Китаем им точно не помощник. В интересах США организовать новые военные альянсы без балласта и дотировать уже их, как созданный при Байдене AUKUS.
Поэтому не стоит недооценивать слова Трампа, учитывая, что он эту идею о выходе или сокращении участия в НАТО продвигает со своего первого срока, а теперь, похоже, её поддерживает даже Рубио, главный системный республиканец в команде Трампа. И главное, что у Трампа появился хороший повод, когда члены НАТО не просто не поддержали войну с Ираном, а стали ещё и мешать США её вести.
Де-юре это может быть оформлено не как полный выход из альянса, но как сокращение своего участия в нём. Так, например, делала Франция, оставшись политическим членом, но выйдя из военных структур. Другие варианты предполагают частичный вывод войск, внутренний саботаж работы НАТО и постоянную публичную критику, включая заявления об отказе выполнять 5-ю статью, что, кстати, уже по сути и происходит, когда Трамп называет НАТО «бумажным тигром».
Politico пишет, что к угрозам Трампа в ЕС относятся серьёзно, хотя лидеры пока не уверены в окончательном решении США, они уже обсуждают варианты того, как жить без американской защиты. Само НАТО как организация по словам чиновников ЕС парализована, они не могут проводить заседания, а то, что альянс разваливается — это факт, и нужно предпринять меры заранее, не дожидаясь окончания этого процесса.
