Многоуважаемые читатели, спасибо, что заглянули на этот канал. Я не блогер, не критик, не аналитик, не филолог. Я обычный читатель, который хочет делиться прочитанным и слышать ответное мнение. Что-то мне нравится, и я это "воспеваю", что-то не нравится, и я пытаюсь объяснить себе и вам, почему "не зашло".
Буду рада быть полезной, рада вашим откликам.
Не буду угрожать баном за мат и оскорбления, просто очень прошу от вас культурного и дружеского общения❤️
Маленький Лоран был хорошим ребёнком: послушным, неконфликтный, сдержанным ибо в религиозной семье так было принято.
Послушным настолько, что, несмотря на мечту стать психиатром, он пошел согласно воле родителей на экономический факультет. Закончил университет, прошёл аспирантуру, стал работать в финансовой компании, даже вырос до руководителя... Но всё это не было его мечтой, ему казалось, что он живет не своей жизнью.
Он впал в депрессию и понял, что надо что-то менять.
Если вы думаете, что я рассказываю сюжет книги, то нет. Это история Лорана Гунеля, автора "Бог всегда приходит инкогнито". Он всё же осуществил свою мечту - бросил нелюбимое дело и уехал в Америку изучать психологию. Полученные знания он укрепил в Азии, где лучше узнал себя, свои слабости, свои потребности, и к 40 годам он захотел поделиться этим опытом с людьми.
Главный герой книги "Бог всегда путешествует инкогнито" в какой-то момент оказывается на краю пропасти. От него отказались оба его отца, мать с помощью сына воплощала все свои несостоявшиеся амбиции, не интересуясь его мнением.
И вот он, сотрудник преуспевающей компании, стоит на макушке Эйфелевой башни, собираясь прыгнуть и прекратить эту бессмысленную жизнь. Его останавливает незнакомый человек, предлагая удивительное - игру, испытание, сделку, где призом будет счастье. Надо лишь беспрекословно следовать всем инструкциям, и тогда придёт понимание того, кто ты и кем хочешь быть.
По названию и аннотации я опасалась, что будет что-то мистическое.
После первого десятка страниц - опасалась чего-то нотационно-психологического.
После 1/3 втянулась так, что за уши не оторвать.
Во-первых, таинственный незнакомец оказался не богом и не дьяволом, а обычным человеком, принявшим участие в жизни главного героя. А название - это всего лишь цитата Эйнштейна : "Случай - это бог, который путешествует инкогнито"
Во-вторых, я не заметила в повествовании... нравоучений что ли. Знаете, какого-то переписывания учебников по психологии с попыткой в художественность. На мой взгляд, автору удалось вплетни свои знания в сюжет без занудства и выпячивания а-ля я психиатр, мне виднее.
Опять таки сюжет - он есть. Частенько в последнее время мне попадались книги, где есть идея, но обречена она в неудачную форму. Взять условного "Марсианина", где автор решил пофантазировать на тему "а что будет, если одинокого бедолагу оставить на другой планете". И автор классно проработал эту идею с технической стороны, но лишил героев характеров и эмоций. Экипаж у него не страдает, что бросил коллегу, сам герой не страдает, что может умереть, а лишь бесконечно шутит. Поэтому вся история читается каким-то комиксом, хотя и увлекательным и качественно сделанным.
У Гунеля много персонажей: это и домовладелица, и клошар, сидящий на ступенях дома Героя, и его коллеги, и помощники его благодетеля. Кто-то описан более подробно, кто-то менее, но каждый имеет индивидуальность, мотивацию своих поступков, особенности поведения или речи. Это не плоские фигуры для связки слов, а полноценные персонажи.
Помимо того, что Благодетель перевоспитывает нашего Героя, давая разные задания, есть и еще одна сюжетная линия. Это работа кадрового агентства, где Герой работает.
Мы узнаем, как и кем оно было создано, как вышла на Биржу и как этот шаг изменил атмосферу в офисе, узнаем хитрости работы с соискателями и грязные приемы для поднятия своего рейтинга. И проследим за тем путем, который пройдёт наш Герой от незаметного сотрудника до...
То есть, повторюсь, лично я боялась скучного набора мотивационных советов, а получила интересное художественное повествование с не всегда предсказуемыми поворотами событий.
Приёмы, которые Благодетель применяет, кажутся до смешного простыми и общеизвестными. Например, копирование позы собеседника, доверительные позы, что настойчивое убеждение в чем-либо вызывает сопротивление и наоборот. Читаешь и думаешь "фииии... Да это любой подросток знает", а потом ловишь себя на том, знать-то знаем, а вот применяем ли? Сколько раз в беседе с другом или коллегой мы скрещиваем руки, принимая защитную позу. И ведь знаем, что у собеседника это вызывает дискомфорт, желание "оправдываться" или что-то недоговаривать.
Или с пеной у рта доказывать свою точку зрения, хотя такой напор заставляет оппонента закрыться?
"Это закон динамики. Еще Исаак Ньютон доказал, что действие равно противодействию.
...пытаясь кого-либо переубедить, ты посылаешь ему сильный энергетический толчок, который он тут же перенаправляет тебе и тоже тебя отпихивает. Ты отталкиваешь его – он отталкивает тебя".
И получается, что Гунель легко и живо пишет о простых и очевидных вещах, которые мы знаем, но не применяем себе во благо.
Ой, не буду обобщать и говорить за вас, уважаемые гости канала.
Я... я не применяю. Поэтому мне было легко поставить себя на место героя, пропустить через себя его сомнения и страхи.
Я вам больше скажу, признаюсь в позорном моменте: я точно также, как герой книги, не могу вернуть продукт плохого качества. Серьезно. Не знаю почему! Берешь упаковку помидор, а один плохой. Я ж в своем праве и должна попросить другую упаковку. Но нет, я думаю "ну и ладно, большинство же хорошие". Герой таким же образом вынужден есть чёрствый багет, потому что не в силах попросить свежий.
Почему? Что за тараканы там в голове? Это же элементарно! Но почему же так сложно...
А кого-то, возможно, зацепит этот момент:
"Мы все рождаемся с одинаковым потенциалом уверенностиности в себе, – сказал он. – А потом начинаем воспринимать комментарии наших родителей, нянь, преподавателей…
Если, по несчастью, – продолжал он, – они видят все в дурном свете, без конца ругая и упрекая нас, заостряя наше внимание на недостатках, просчетах и упущениях, у нас развивается привычка себя недооценивать и комплекс неполноценности".
Бывало, что родители называли "безруким" или "бездарем", или "лентяем", или попрекали, что друг/подруга получает пятерки и занимается спортом, а вы только телик смотрите да в "плойку" играете?
" - И все кончается тем, что малейшая бестактность выбивает нас из колеи, малейшая неудача заставляет усомниться в себе, а малейшая критика приводит к тому, что мы путаемся и теряем все аргументы. Мозг привыкает все оценивать со знаком минус, и нейронные связи крепнут с каждым шагом".
Ложкой дёгтя для меня стал финал. Не финал нашего Героя в общем, а раскрытие личности его Благодетеля. В других отзывах эту линию называют "сказочной", для меня же данное решение автора стало бездарным. Прям хотелось хлопнуть крышкой клавесина!
И как-то я совсем не поняла испытание, когда Героя увезли в пригород и бросили без гроша в кармане. Чему это должно было его научить? Что можно выкручиваться без денег? Чтоб он научился просить о помощи? Мне кажется, такое унижение должно было его еще больше добить...
Буду очень благодарна вашим версиям, кто читал и как расценил этот момент.
Итого. Человеку, уверенному в себе, в своем жизненном пути, пардон, "пробивному" человеку, имеющему цель и не видящему препятствий, или же человеку гармоничному, абсолютно довольному тем, что имеет, не стоит читать эту книгу. Она не откликнется, как мне кажется.
Если же вы боитесь попросить прибавку или повышение.
Если не можете совладать с соседкой, которая круглосуточно долбится к вам, что попросить соль, сахар, чтоб вы повесили ей шторы или научили пользоваться новым пылесосом.
Если в транспорте просите убрать сумку с пустого кресла, чтобы занять его, получаете резкий отказ и просто "не связываетесь".
То она... безусловно, не решит ваши проблемы, но заставит немножко в себе покопаться, вспомнить схожие жизненные ситуации, где-то самого себя пристыдить, что-то взять на заметку и попробовать применить на практике.
"Человек страшится перемен, всего нового и зачастую предпочтет остаться в привычной скорлупе, даже если ему там тошно, чем вылезти из этой скорлупы в незнакомую обстановку".
P.S. Заставил улыбнуться вот этот абзац: